Замена ненадлежащего административного ответчика

Замена ненадлежащего административного ответчика: дискуссионные вопросы

Замена ненадлежащего административного ответчика

Абушенко Дмитрий Борисович, профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ, доктор юридических наук.

В статье рассматриваются проблемы, возникающие при применении норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих институт замены ненадлежащего административного ответчика. Обосновывается, что действующее регулирование данного правового института имеет существенные дефекты.

Критическому анализу подвергается идея о том, что суду допустимо самому инициировать вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика.

Кроме того, ставится под сомнение разумность правила, устанавливающего судебную дискрецию в вопросе о привлечении определенного субъекта в качестве второго административного ответчика.

Ключевые слова: замена ненадлежащего административного ответчика, привлечение второго административного ответчика, судебное усмотрение.

Substitution of improper administrative defendant: discussion topics

D.B. Abyshenko

Abyshenko Dmitry B., Professor at the Department of Civil Procedure of the Urals State Law University, LLD.

The paper focuses on the application of the rules of the Russian Code of Administrative Court Procedure, which regulate the substitution of an improper administrative defendant.

The author proves that current legal regulation of this institution contains major defects.

He critically assesses the idea that a judge is empowered to initiate the substitution of improper administrative defendant, and doubts whether judicial discretion in the matters of calling a second defendant is rational.

Key words: substitution of improper administrative defendant, calling a second defendant, judicial discretion.

Частью 1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ 2015 г.

предусмотрено, что “в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика”.

Как видно, указанная норма устанавливает два совершенно самостоятельных правила:

первое касается случая, когда суд сам инициирует замену ненадлежащего административного ответчика надлежащим: такая замена допускается исключительно с согласия административного истца;

второе наделяет суд дискреционным полномочием привлечь субъекта в качестве второго административного ответчика в случае, когда административный истец выражает четкое и однозначное несогласие на замену административного ответчика другим лицом .

В сравнительно-правовом плане заметим, что первое правило уже присутствует в процессуальном законодательстве, второе же является очевидной новеллой (см. ч. ч. 1, 2 ст. 47 АПК РФ, ст. 41 ГПК РФ).

Насколько разумно подобное правовое регулирование? Полагаем, здесь следует рассмотреть два основных момента.

  1. Важно понять, допустимо ли с точки зрения базовых подходов к процедуре административного судопроизводства наделять суд полномочием по своей инициативе ставить перед административным истцом вопрос о возможной замене лица, которое тот избрал в качестве административного ответчика.

В КАС РФ в качестве самостоятельного принципа выделяется состязательность (см. п. 7 ст. 6, ст. 14).

Не вызывает сомнений, что наделение суда в состязательном процессе полномочием до разрешения дела по существу высказываться о надлежащем субъекте материально-правовой ответственности недопустимо: в таком случае суд бы не только связывал себя озвученной позицией, но и подавляюще воздействовал бы на административного истца.

Но, быть может, есть в административном судопроизводстве нечто особенное, что разумно обосновывало бы наделение суда подобным полномочием? В п. 7 ст. 6 КАС РФ состязательность упоминается в составе некоего единого смыслового блока наряду с равноправием сторон и активной ролью суда.

Понятно, что процессуальное равноправие – это необходимое условие состязательной процедуры, без которого категорически невозможно обеспечить само состязание. Напротив, упоминание активной роли суда, безусловно, дает основания для постановки вопроса о том, допустимо ли суду самому инициировать ряд процессуальных действий.

Однако должна ли включать такая активность в том числе и полномочие суда инициировать замену ненадлежащего административного ответчика? Полагаем, нет.

Первый довод состоит в том, что роль суда в состязательном процессе довольно полно раскрыта в ч. 2 ст. 14 КАС РФ. Применительно к легально допускаемой активности суда данная норма прямо упоминает лишь о праве суда оказывать сторонам содействие в реализации их процессуальных прав, а также выявлять и истребовать по собственной инициативе доказательства .

Заметим также, что содействие сторонам в реализации их процессуальных прав, конечно же, не предполагает некую подмену субъекта – именно сторона должна выразить волю на совершение определенного процессуального действия, а суд лишь может путем использования своих властных полномочий обеспечить достижение того правового и фактического эффекта, к которому стремилась сторона.

Указания в ч. 2 ст. 14 КАС РФ на то, что суд осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, создает условия и принимает предусмотренные КАС РФ меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, связаны с особым положением суда как участника судебного процесса, как правоприменителя, как единственного властного субъекта в процессе, но никак не с некой активностью суда.

Второй довод носит более общий характер. активность суда в административном судопроизводстве (по сравнению с гражданским процессом) прежде всего есть следствие характера спорного материального правоотношения, в котором предполагается наличие отношений власти и подчинения, наличие слабой стороны.

Именно такое предположение дает законодателю основание для усиления активного начала в деятельности суда: тем самым как бы компенсируется (мнимый или действительный) перекос в возможностях спорящих сторон эффективно защищать свои нарушенные или оспариваемые права и интересы.

Но очевидно, что такая активность должна иметь объективные пределы, исключающие выхолащивание сущности состязательной процедуры. Констатация порочности обращения административного истца с материально-правовым притязанием к определенному субъекту до разрешения дела по существу, на наш взгляд, выходит за такие пределы.

Нет никаких разумных оснований того, почему при рассмотрении административного дела суд вдруг должен предвосхитить свой итоговый судебный акт, прямо указав административному истцу на неверно избранного им административного ответчика.

О каком состязании далее может идти речь, если суд уже занял определенную позицию, если еще до того, как были представлены, исследованы и оценены все доказательства по делу, он уже решил, что откажет в удовлетворении административного иска именно к этому административному ответчику? Конечно, суды проверочных инстанций могут не согласиться с суждением суда первой инстанции, и в этом смысле можно утверждать, что административный истец не лишен права обосновать юридическую состоятельность избранной правовой позиции. Но ведь эта гипотетическая возможность никак не влияет на производство в суде первой инстанции – здесь-то состязательная процедура уже де-факто закончилась ровно в тот момент, когда суд выразил свое суждение о ненадлежащем административном ответчике.

Изложенные соображения подводят нас к однозначному выводу: правило ч. 1 ст. 43 КАС РФ, наделяющее суд полномочием самому инициировать замену ненадлежащего административного ответчика, вступает в сущностное противоречие с состязательным началом. Учитывая, что состязательность является конституционным принципом (см. ч.

3 ст. 123 Конституции РФ), считаем, что вплоть до внесения необходимых изменений в ч. 1 ст. 43 КАС РФ суды не должны применять указанную норму в той части, в какой она наделяет суд полномочием ставить перед административным истцом вопрос о возможной замене лица, привлеченного в качестве административного ответчика.

  1. Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о праве суда без согласия административного истца привлечь определенного субъекта в качестве второго административного ответчика.

Для начала отметим, что мы четко разграничиваем понятия “второй административный ответчик” и “соответчик”: привлечение второго административного ответчика свидетельствует о возможном наличии другого субъекта конкретной публично-правовой обязанности, в то время как конструкция административного соответчика, напротив, предполагает множественность обязанных субъектов в одном публичном правоотношении .

Легальная конструкция соучастия в административном судопроизводстве устанавливает и иные, помимо множественности в спорном материальном правоотношении, основания для процессуального соучастия (см. п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 41 КАС РФ), однако в рамках настоящей статьи рассматривать их не имеет смысла, поскольку, по сути, в них предполагается наличие нескольких одновременно сосуществующих самостоятельных спорных материальных отношений. Собственно, это исключает какое-либо противопоставление интересов субъектов, которые выступают сторонами в таких правоотношениях, и необходимость сравнения с конструкцией второго ответчика. Равным образом для целей настоящей работы мы считаем необходимым проигнорировать случай привлечения к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика соответствующего органа, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (ч. 2 ст. 221 КАС РФ). Логика законодателя, установившего императивное правило о привлечении в качестве второго административного ответчика указанного органа, не совсем понятна: если должностное лицо ошибочно указано в качестве административного ответчика, то должна использоваться конструкция ст. 43 КАС РФ, а если оно, по мнению суда, является надлежащим ответчиком, то зачем искусственно усложнять процесс?

Видимо, можно предположить, что правило, наделяющее суд полномочием самому, без согласия административного истца, привлекать какое-либо лицо в качестве второго административного ответчика, является неким логическим продолжением идеи об активной роли суда в административном судопроизводстве . Действительно, если суд в силу положений ч. 1 ст.

43 КАС РФ может до вынесения решения четко и недвусмысленно высказаться об ошибочности притязаний административного истца, то почему бы не пойти дальше? Почему бы не “помочь” истцу уже более основательно – раз он упорствует и не желает заменить ненадлежащего административного ответчика, вроде бы логично наделить суд полномочием самому привлекать нужного субъекта.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/89539-zamena-nenadlezhashhego-administrativnogo-otvetchika-diskussionnye-voprosy

Читать

Замена ненадлежащего административного ответчика
sh: 1: –format=html: not found

Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный, научно-практический)

Авторский коллектив

Д.Б. Абушенко, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 4 (кроме ст. 39, 40, 42), 12);

К.Л. Брановицкий, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 10);

С.Л. Дегтярев, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 16–18);

С.К. Загайнова, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса и директор Центра медиации УрГЮУ, член Научно-консультативного совета при ВС РФ (гл. 8, 9, 13 (ст. 137), 15, 19);

Д.В. Конев, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 24 (в соавторстве с А.Н. Мочаловым));

Е.Н. Кузнецов, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ, приглашенный доцент Университета Западный Париж – Нантер-ля-Дефанс (гл. 26);

М.А. Куликова, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 21, 22, 25, 28, 29, 37);

К.А. Малюшин, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 38);

А.Н. Мочалов, к.ю.н., доцент кафедры конституционного права УрГЮУ (гл. 24 (в соавторстве с Д.В. Коневым));

К.О. Огнева, к.ю.н. (гл. 23 (ст. 229–233), 32);

Р.О. Опалев, к.ю.н., доцент (гл. 2, 11, 36);

Н.А. Панкратова, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 34 (кроме ст. 306), 35);

А.Г. Плешанов, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 13 (кроме ст. 137), 14);

И.В. Решетникова, д.ю.н., профессор кафедры гражданского процесса УрГЮУ, заслуженный юрист РФ (гл. 3, 5, 6);

С.В. Сидоркин, к.ю.н. (гл. 34 (ст. 306));

Е.А. Соломеина, доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 33);

И.Н. Спицин , к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 20);

О.А. Степанова, к.ю.н. (гл. 23 (ст. 234–238));

И.Н. Тарасов , к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 27);

Е.А. Царегородцева, к.ю.н., доцент кафедры гражданского процесса УрГЮУ (гл. 30, 31);

В.В. Ярков, д.ю.н., профессор, заведующий кафедрой гражданского процесса УрГЮУ, заслуженный деятель науки РФ, член Научно-консультативного совета при ВС РФ, приглашенный профессор Университета Западный Париж – Нантер-ля-Дефанс (гл. 1, 4 (ст. 39, 40, 42), 7, 39).

Список сокращений

АПК – Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации

БК – Бюджетный кодекс Российской Федерации

ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации

ГК – Гражданский кодекс Российской Федерации

ГПК – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации

ЕСПЧ – Европейский Суд по правам человека

Закон о введении в действие КАС – Федеральный закон от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»

Закон о Верховном Суде РФ – Федеральный конституционный закон от 5 февраля 2014 г. № 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»

Закон о военных судах – Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»

Закон о государственной гражданской службе – Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»

Закон о государственной судебно-экспертной деятельности – Федеральный закон от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

Закон о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок – Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

Закон о Конституционном Суде РФ – Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»

Закон о праве граждан на свободу передвижения – Закон РФ от 25 июня 1993 г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»

Закон о предупреждении распространения туберкулеза – Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 77-ФЗ «О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации»

Закон о прокуратуре – Федеральный закон от 17 января 1992 г. 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации»

Закон о психиатрической помощи – Федеральный закон от 2 июля 1992 г. № 3185-I «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»

Закон о свободе совести и о религиозных объединениях – Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях»

Закон о статусе судей – Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации»

Закон о страховых взносах – Федеральный закон от 24 июля 2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования»

Закон о судах общей юрисдикции – Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

Закон о судебной системе – Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»

Закон об адвокатуре – Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»

Закон об административном надзоре – Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»

Закон об арбитражных судах – Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»

Закон об исполнительном производстве – Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Закон об органах судейского сообщества – Федеральный закон от 14 марта 2002 г. № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»

Закон об основных гарантиях избирательных прав – Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»

Закон об оценочной деятельности – Федеральный закон от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

ЗК – Земельный кодекс Российской Федерации

КАС – Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

КоАП – Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях

КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации

НК – Налоговый кодекс Российской Федерации

Основы законодательства РФ о нотариате – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-I

Правила оказания услуг почтовой связи – Правила оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234

УИК – Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации

УПК – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации

Принят

Государственной Думой

20 февраля 2015 г.

Источник: https://www.litmir.me/br/?b=626630&p=36

Статья 43. Замена ненадлежащего административного ответчика

Замена ненадлежащего административного ответчика

1.

В случае если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь данное лицо в качестве второго административного ответчика.

2.

О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

3. После замены ненадлежащего административного ответчика надлежащим или после привлечения к участию в административном деле другого надлежащего административного ответчика подготовка к судебному 34

разбирательству и судебное разбирательство административного дела начинаются сначала.

Статья 44. Процессуальное правопреемство

1. В случае если в период рассмотрения административного дела орган государственной власти, иной государственный орган или орган местного самоуправления, являющиеся стороной в административном деле, реорганизованы, суд производит замену данной стороны их правопреемниками.

В случае если какой-либо из указанных органов либо организация, наделенная государственными или иными публичными полномочиями, упразднены, суд производит замену данной стороны органом или организацией, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

2.

В случае если в период рассмотрения административного дела должностное лицо, являющееся стороной в административном деле, будет освобождено от соответствующей замещаемой (занимаемой) должности, суд производит замену данной стороны другим лицом, замещающим (занимающим) данную должность на момент рассмотрения административного дела, либо иным должностным лицом или соответствующим органом, к компетенции которых относится участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо к компетенции которых относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца.

3. В случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену данной стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

4. В случае реорганизации юридического лица, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену данной стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство. 35

5. О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба.

6. Все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Статья 45. Права и обязанности лиц, участвующих в деле

1. Лица, участвующие в деле, имеют право:

1) знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии;

2) заявлять отводы;

3) представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в данном деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств;

4) задавать вопросы другим участникам судебного процесса;

5) заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств, знакомиться с протоколом судебного заседания, результатами аудио- и / или видеопротоколирования хода судебного заседания, если такое протоколирование осуществлялось, и представлять письменные замечания к протоколу и в отношении результатов аудио- и / или видеопротоколирования;

6) давать объяснения суду в устной и письменной форме;

7) приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам;

8) возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле;

9) знать о жалобах, поданных другими лицами, участвующими в деле, о принятых по данному административному делу судебных актах и получать копии судебных актов, принимаемых в виде отдельного документа;

10) знакомиться с особым мнением судьи по административному делу;

11) обжаловать судебные акты в части, касающейся их прав, свобод и законных интересов;

12) пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными настоящим Кодексом.

2.

Административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного 36

документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Луганской Народной Республики, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

3. Лица, участвующие в деле, вправе получать с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» копии судебных актов, выполненных в форме электронных документов, извещения, вызовы и иные документы (их копии) в электронном виде, за исключением документов, содержащих информацию, доступ к которой в соответствии с законодательством Луганской Народной Республики ограничен.

4. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса.

Если административные дела в суде ведутся с участием представителей, лица, участвующие в деле, могут определить права, которые представители осуществляют исключительно с их согласия.

Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

5. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

6. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

7. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, а также обязанности, возложенные на них судом в соответствии с настоящим Кодексом.

8. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для данных лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом. 37

Дата добавления: 2019-01-14; просмотров: 245;

Источник: https://studopedia.net/11_35015_statya--zamena-nenadlezhashchego-administrativnogo-otvetchika.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.