Восстановление срока апелляционного обжалования в гражданском процессе

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

Восстановление срока апелляционного обжалования в гражданском процессе

Статья 112. Восстановление процессуальных сроков

1.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

2. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

3. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

4. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

6. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационных или надзорных жалобы, представления рассматривается в порядке, предусмотренном частями второй и третьей статьи 376.1, частями второй и третьей статьи 390.3, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса.

Пропущенные процессуальные сроки подачи кассационных или надзорных жалоб, представлений могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.05.2017 N 1083-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Овсюкова Алексея Андреевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи надзорной жалобы Председателю Верховного Суда Российской Федерации или его заместителю, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), статья 391.11 данного Кодекса не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Определение Верховного Суда РФ от 16.05.

2017 N 39-КГ17-2Обстоятельства: Определением отказано в принятии апелляционной жалобы к производству в связи с тем, что заявитель не является лицом, участвующим в деле, суд первой инстанции не принимал решения о его правах и обязанностях.Решение: Определение отменено.

Дело направлено в суд для рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока и выполнения требований ст.

325 ГК РФ, так как суд ограничился лишь формальным указанием на отсутствие нарушения прав и законных интересов заявителя обжалуемым решением, мотивов в подтверждение своего вывода не привел, оценку доводам заявителя не дал, ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования не рассмотрел, чем нарушил гарантированное Конституцией РФ право на судебную защиту и доступ к правосудию.

Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2017 N 56-КГ17-7Обстоятельства: Определением отказано в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на судебный акт по делу о восстановлении на работе.

Решение: Определение отменено.

Пропущенный процессуальный срок восстановлен, поскольку сведений о направлении заявителю копии определения суда об отказе в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется, а отсутствие у заявителя информации о результатах рассмотрения его кассационной жалобы объективно исключало возможность реализации им своих законных прав на подачу кассационной жалобы в установленный законом срок, причина пропуска срока для подачи заявителем кассационной жалобы является уважительной.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частью 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.04.2017 N 877-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Владимира Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 111 и 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.И. Сергиенко оспаривает конституционность статей 111 “Продление процессуальных сроков” и 112 “Восстановление процессуальных сроков” ГПК Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10″О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве”

40.

Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.03.2017 N 584-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гараева Айрата Магсумовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

При таких обстоятельствах, а также с учетом возможности восстановления срока подачи кассационной жалобы, пропущенного по причинам, признанным судом уважительными (статья 112 ГПК Российской Федерации), часть вторая статьи 376 и статья 391 данного Кодекса также не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 408-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Полкошникова Юрия Иосифовича на нарушение его конституционных прав статьями 45, 321, 332 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в суд с целью обжалования судебного постановления, в том числе путем подачи частной жалобы, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на обжалование такого акта. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков (часть первая статьи 112 ГПК Российской Федерации).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 437-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лядова Николая Тихоновича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.Т.

Лядов оспаривает конституционность части четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 данного Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 года N 94-ФЗ).

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 381-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью “Микрофинансовая организация “МФинанс” на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 112 и частью второй статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО “Микрофинансовая организация “МФинанс” оспаривает конституционность части первой статьи 112 ГПК Российской Федерации, согласно которой лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, и части второй статьи 321 этого Кодекса, согласно которой апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 N 380-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дворецкого Юрия Валентиновича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”

1.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Ю.В. Дворецкий оспаривает конституционность статьи 112 ГПК Российской Федерации, устанавливающей порядок восстановления процессуальных сроков.

Как следует из представленных материалов, определением мирового судьи, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, Ю.В. Дворецкому было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)

В случае пропуска названными лицами срока на обжалование судебного акта суд вправе его восстановить применительно к ст. 112 ГПК РФ.

Вопрос 9.

В каком порядке могут быть обжалованы определения арбитражного суда первой инстанции, вынесенные в рамках дел об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения (например, определения о принятии обеспечительных мер или об отказе в принятии обеспечительных мер, о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, о наложении штрафа за неуважение к суду, о приостановлении производства по делу)?

“Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)”(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015)(Извлечение)

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/GPK-RF/razdel-i/glava-9/statja-112/

Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Восстановление срока апелляционного обжалования в гражданском процессе

На практике часто возникают обстоятельства, когда по разным причинам пропускается установленный срок обжалования судебного решения. Законодательство РФ позволяет исправить положение при наличии уважительных причин просрочки. Важно правильно составить ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, и соблюсти все правила его подачи.

Когда срок считается нарушенным

Обжалование осуществляется путем подачи апелляционной жалобы (АЖ), что регулируется Гражданско-процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ) и Арбитражно-процессуальным кодексом РФ (АПК РФ). Согласно ст.321 ГПК РФ и ст.

259 АПК РФ срок подачи жалобы по гражданскому или арбитражному делу устанавливается 1 месяц с момента принятия окончательного решения. Кроме того, ст.ст. 232.4 и 244.17 ГПК РФ, а также ст.

229 АПК РФ предусматривают в ряде случаев сокращенные сроки такой процедуры.

Надо учитывать, что окончательная форма судебного решения выносится непосредственно в зале суда или в течение 5 дней после его оглашения (ст.199 ГПК РФ). Срок подачи АЖ начинает исчисляться на следующий день после придания решению окончательного, мотивированного вида.

Основания для восстановления

Как в гражданском, так и арбитражном праве, предусмотрена возможность восстановление срока подачи АЖ при условии наличия объективных причин, когда заинтересованное лицо не могло знать о принятом решении или не имело возможности воспользоваться своим правом обжалования (с.112 ГПК РФ и ст.117 АПК РФ). Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы осуществляется на основании подаваемого ходатайства. При этом ГПК не ограничивает срок его подачи, а АПК устанавливает для этого 6 месяцев.

Законодательство РФ не дает исчерпывающего перечня оснований для восстановления срока подачи АЖ, указывая только на их вескость и объективность. Это позволяет расширенно трактовать нормы, принимая окончательное решение.

Выделяются такие основания, по которым можно рассчитывать на положительный результат:

  1. Поздняя публикация судебных актов.
  2. Отсутствие или несвоевременное извещение ответчика о проведении судебного процесса, в т.ч. о месте и времени заседания суда. Уважительной причиной для восстановления пропущенного срока считается и ошибка в извещении. Например, неправильное написание название компании или фамилии вводит ответчика в заблуждение.
  3. Ошибка в указании срока обжалования, указанного в решении. Например, в документе указан срок 15 дней, а Законом он определен, как 10 дней.
  4. Задержка окончательного оформления формы судебного решения (с превышением установленных норм).
  5. Невозможность обжалования по состоянию здоровья (беспомощное состояние, применение медикаментозных, наркотических средств, временная неподвижность, тяжелый стресс и т.д.). Это обстоятельство подтверждается соответствующими медицинскими заключениями.
  6. Особые семейные обстоятельства. Уважительными могут быть признаны такие ситуации: тяжелая болезнь или смерть близкого человека, неожиданная смена жительства по объективным причинам (учеба, болезнь, служба в армии и т.п.).
  7. Форс-мажорные обстоятельства: стихийное бедствие, пожар и т.д.
  8. Возврат АЖ из суда апелляционной инстанции, если ответчик первоначально направил ее туда вместо суда первой инстанции.

Уважительным основанием суд может признать неграмотность ответчика, который не смог прочитать извещение, а также незнание им языка, на котором написано извещение.

С большой долей вероятности суд откажет в восстановлении срока по таким причинам:

  • нахождение ответчика в отпуске или командировке;
  • финансовые проблемы;
  • загруженность на работе, учебе или в семье;
  • длительный поиск юриста или несвоевременные шаги адвоката;
  • кадровые изменения и реорганизации при вовлечении в дело юридического лица;
  • принятие иных мер, не установленных законом.

Важно своевременно подать ходатайство и собрать необходимые подтверждающие документы. Лучше привлечь юриста, так как суд будет тщательно анализировать все обстоятельства.

Правила оформления ходатайства

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд первой инстанции. Оно может быть вручено лично при посещении суда, направлено по почте заказным письмом с извещением о вручении или через Интернет.

Суд общей юрисдикции может сам рассмотреть полученное заявление и вынести соответствующее решение или направить его в вышестоящий судебный орган.

Арбитражный суд ходатайство сам не рассматривает, а сразу перенаправляет в следующую апелляционную инстанцию.

Суду первой инстанции отводится 5 дней для принятия решения. Стороны для рассмотрения ходатайства не вызываются. Судебный акт об отказе можно обжаловать в вышестоящей судебной инстанции в течение 15 дней при рассмотрении гражданского дела и в течение 1 месяца на действия арбитражного суда.

Составление заявления

Ходатайство о восстановлении срока подачи АЖ составляется в форме заявления, в письменном виде. В него должно входить:

  1. Наименование судебного органа, куда направляется ходатайство.
  2. Сведения о заявителе. Для физического лица: ФИО, адрес, контактные реквизиты. Для юридического лица: полное название, юридические адрес, ФИО руководителя и лиц, участвующих в процессе, контактные реквизиты.
  3. Наименование документа: «Заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы».
  4. Сведения о судебном решении. Обязательно указывается наименование суда, принимавшего решение, номер и дата документа, а также суть дела.
  5. Просьба о восстановлении. Она может отражаться в виде: «Прошу восстановить срок обжалования» или «Прошу восстановить срок подачи апелляционной жалобы на решение суда».
  6. Основания для ходатайства. Четко описывается причина, по которой допущена просрочка.
  7. Перечень документов, доказывающих уважительность оснований для ходатайства.
  8. Подпись и дата подачи.

Скачать образец заявления:

Скачать в Word [27.50 KB]

Следует учитывать, что ГПК РФ предусматривает приложение к заявлению и самой АЖ на судебное решение.

Обжалование должно производиться в отведенный законом временной промежуток, после которого апелляционная жалоба не принимается.

Однако законодательство РФ позволяет восстановить возможность ее подачи при наличии уважительных причин просрочки. Ходатайство о восстановлении права рассматривает суд первой инстанции или более высокая судебная инстанция.

Решение о восстановлении срока принимается после рассмотрения причин и с учетом их объективности.

Источник: https://isk.guru/process/vosstanovlenie-sroka-podachi-apellyacii/

6 возможностей восстановить срок подачи апелляционной жалобы – юридическая помощь

Восстановление срока апелляционного обжалования в гражданском процессе

Если вы не согласны с принятым решением суда, вы можете подать апелляционную жалобу. Далее мы расскажем, как можно восстановить срок подачи апелляционной жалобы.

Для оспаривания решения в гражданском процессе даются определенные сроки.

5 дней после оглашения – составление судом полной мотивированной формы решения по делу30 дней после изготовления полной формы – подача жалобы по гражданскому делу

10 дней – срок оспаривание административного правонарушения

На практике из-за загруженности судов решения не всегда вовремя составляются и дела поздно передаются в канцелярию. Из-за человеческого фактора секретари могут поздно отправить письмо с решением, либо неверно заполнить конверт. Из-за этого сроки подачи апелляционной жалобы пропускаются, и сторона дела лишается права подать жалобу.

https://www.youtube.com/watch?v=ZMCXkFgetng

Восстановить срок подачи апелляционной жалобы можно через суд.Далее мы расскажем о причинах, по которым Верховный суд РФ разрешил восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы.

Напоминаем, что российская судебная система не является прецедентной. 

Суд поздно выслал копии решения сторонам, которые не присутствовали на заседании

Определение Верховного суда № 78-КП8-14 от 29 мая 2018

Когда лицо не присутствует на судебном заседании, оно не может вовремя узнать о вынесенном решении и своевременно его обжаловать. Тем более сторона дела не может узнать о решении, если оно вовсе не направлялось.

Клиент банка узнал о судебном взыскании через 5 месяцев после вынесения решения. Банк к этому времени уже получил исполнительный лист. Для того, чтобы восстановить срок подачи апелляционной жалобы клиент обратился в районный суд, где ему было отказано.

Верховный суд пропущенный срок восстановил.
Выяснилось, что решение суда не было вовремя получено стороной дела потому, что вообще не отправлялось. В материалах дела не было ни квитанций об отправке, ни вернувшегося полученного конверта.

Дело было поздно сдано в канцелярию

Определение Верховного суда № 78-КП 4-20 от 22 октября 2014

Когда изготовленное решение поздно сдается в канцелярию, сторона не может вовремя с ним ознакомиться и подать жалобу.

Суд огласил резолютивную часть решения 18 декабря. Только после январских праздников 10 января дело было сдано в канцелярию. 11 и 12 января – это суббота и воскресенье.

13 и 14 января судебный отдел делопроизводства не принимал посетителей. Решение было выдано только 21 января в день окончания срока подачи апелляционного заявления.

Компания подала апелляционную жалобу на следующий день 22 января, опоздав на 1 день. В жалобе было отказано из-за пропуска сроков.

Верховный суд пропущенный срок восстановил, так как данные обстоятельства помешали компании раньше получить мотивированное решение суда и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Сторона дела действовала активно и добросовестно

Определение Верховного суда № 25-АД17-9 от 19 октября 2017

Пропущенный срок подачи жалобы можно восстановить с учетом конкретных обстоятельств дела с учетом активности и добросовестности стороны.

27 декабря председатель ТСЖ получила постановление о штрафе от жилищного инспектора. Постановления об административных правонарушениях должны быть обжалованы в течение 10 дней с момента получения.

3 января, то есть вовремя, председатель обжаловал полученное постановление, направив жалобу в жилищную инспекцию. Реакции не последовало, жалобу не взяли в работу. Председатель продолжал делать попытки обжалования в мировом и районных судах.

Жалобы отклонялись из-за пропущенных сроков.

Верховный суд пропущенный срок восстановил.
Основанием стала активная позиция председателя и вовремя поданная первоначальная жалоба.

Из материалов дело непонятно, когда было изготовлено решение

Определение Верховного суда № 117-КГ16-4 от 23 августа 2016

Мотивированное судебное решение должно быть изготовлено вовремя, и из материалов дела должно быть понятно, когда оно было изготовлено. Дата сдачи дела в отдел судопроизводства является косвенным доказательством неизготовления решения и основанием для восстановления сроков апелляционного обжалования.

Суд огласил решение 24 ноября, тогда же судья обещал изготовить решение 1 декабря, то есть в 5-дневный срок.

Когда решение не было изготовлено, проигравшая сторона начала звонить в суд, где ей отвечали, что решение еще не готово и будет ориентировочно только 16 января.

Сторона смогла получить решение только 21 января, где было указано, что оно было изготовлено 1 декабря, а сдано в канцелярию 22 января. Сроки обжалования были пропущены. Городской суд в восстановлении сроков подачи жалобы отказал.

Верховный суд пропущенный срок восстановил.
Из материалов дело не было понятно, когда было изготовлено решение, а дело было сдано в канцелярию почти через 2 месяца после оглашения решения.

Нарушение правил отправки почтовых отправлений

Определение Верховного суда №5-АД 16-65 от 14 ноября 2016

Когда сторона дела была уведомлена о решении ненадлежащим образом из-за нарушения правил оказания услуг почтовой связи, можно продлить срок подачи апелляционной жалобы.

Компанию оштрафовала государственная инспекция труда. В протоколе об административном правонарушении было указано, что президент компании является её законным представителем.

Сотрудник инспекции вместо того, что отправить письмо по адресу юридического лица с указанием полного и сокращенного наименований, отправил его директору домой, причем на конверте не была указана должность. В сентябре письмо вернулось.

Компания получила постановление только в декабре. Срок подачи жалобы был пропущен. Районный суд срок обжалования восстанавливать отказался.

Верховный суд пропущенный срок восстановил.
Основанием стало нарушение Правил оказания услуг почтовой связи, из-за чего компания не узнала о штрафе по вине трудовой инспекции.

Жалоба была подана с ошибкой подведомственности

Определение Верховного суда № 87-АД17-1 от 17 февраля 2017

Когда сторона при подаче апелляционной жалобы ошиблась с подведомственностью и при этом ведет себя добросовестно, это может стать причиной продления сроков.

Компании был выписан штраф о ненадлежащем содержании жилых помещений. Апелляционная жалоба была в срок направлена в арбитражный суд. Арбитражный суд прекратил производство, так как санитарно-эпидемиологические нормы не подведомственны арбитражам. Компания тут же подала документы в районный суд, но пропустила срок обжалования. В восстановлении срока суд отказал.

Верховный суд срок восстановил.
Компания вела себя добросовестно, не злоупотребляла своими правами, имела изначальные намерения вовремя обжаловать штраф.

Источник: https://9610717.ru/stati/sudebnaja-rabota/vosstanovit-srok-apelljacii/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.