Суду доверяю отводов не имею

Стандарт поведения (8)

Суду доверяю отводов не имею

Начинаю собирать Стандарты поведения

на разных стадиях процесса

СТАНДАРТ ПОВЕДЕНИЯ (8)

СУДУ ДОВЕРЯЕТЕ – НЕТ, КОНЕЧНО

НАШИ ДЕЙСТВИЯ при РАЗЪЯСНЕНИИ ПРАВА самоотвода и отвода

Статья 164. Объявление состава суда и разъяснение права самоотвода и отвода

1. Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в судебном заседании в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителей сторон и третьих лиц, а также в качестве эксперта, специалиста, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять самоотводы и отводы.

2. Основания для самоотводов и отводов, порядок их разрешения и последствия удовлетворения заявлений о самоотводах и об отводах определяются статьями 16 – 21 настоящего Кодекса.

На ВОПРОС СУДА

“СУДУ ДОВЕРЯЕТЕ”

как правило, следует ОТВЕТ
“НЕТ, КОНЕЧНО”

И подается (в двух экземплярах – можно в одном, но интереснее проследить, как судья будет вручать бумагу, обличающую его, тому, кого “крышует” – это психологический момент (фишка”))

шшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш

Федеральному (или мировому) судье

Заявитель – ответчик по делу ……….

Дело №…..

ЗАЯВЛЕНИЯ ОТВОДА

Заявляю отвод председательствующему в связи с возникновением сомнений в его объективности и беспристрастности на основании второй части пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ:

“судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если … имеются …обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности”

ПЕРВОЕ

Обязательным условием предъявления любого иска является действительное либо предполагаемое нарушение прав или законных интересов истца (п. 1 ст. 3 ГПК РФ), но в основание рассматриваемого иска истец не указал, какие принадлежащие юридическому лицу жилищные права были нарушены. Иск не может быть принят, если в нарушение п. 4 ч.2 ст.

131 ГПК РФ в исковом заявлении отсутствует указание на нарушенные права, потому что судебный процесс лишается смысла – невозможно восстановить права, если они не были нарушены. Актом принятия искового заявления, в котором не соблюдены требования к форме и содержанию, судья засвидетельствовал свой особый интерес; не исключено – личный.

ВТОРОЕ

Согласно ч.4 ст.

131 ГПК РФ исковое заявление подписывается представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд, но объем полномочий в доверенности, выданной на имя Калиниченко Елены Викторовны, предусматривает полномочия на подачу исковых заявлений в отношении потребителей двух категорий 1)нанимателей жилых помещений и 2)потребителей, имеющих договорные отношения с управляющей организацией – буквально: “взыскание с иных потребителей, не указанных ранее, задолженности  по их договорам с Доверителем…”

Ответчик не входит ни в одну из перечисленных категорий, поскольку не существует договора с ним, а задолженность взыскивается, если придерживаться лексики ООО “Полистрой”, – для взыскания задолженности “по их договорам”.

Поскольку “их договоров” в деле нет, у суда нет права принимать исковое заявление и возбуждать по нему гражданское производство.

С другой стороны, если судья в нарушение требований закона все же выносит определение о принятии искового заявления и возбуждении гражданского дела, такие противоправные процессуальные действия самым непосредственным образом свидетельствуют о заинтересованности судьи в дела.

ТРЕТЬЕ

К исковому материалу не приложено доказательств приемки исполнения, хотя Приказом Минстроя и ЖКХ № 761/пр утверждена форма акта приемо-сдачи работ, которая отвечает всем установленным требованиям, предъявляемым к первичным учетным документам.

А согласно Федерального закона от 06.12.

2011 N 402-ФЗ “О бухгалтерском учете” каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, под которыми понимаются сделки, события и операции, оказавшие или способные оказать влияние на финансовое положение, финансовые результаты деятельности или движение денежных средств экономического субъекта.Согласно ГОСТ Р 56038-2014 “Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги управления многоквартирными домами. Общие требования” в пункте 5.12 требуется
 

Подтверждение факта выполнения услуг и работ оформляется актом выполненных работ…Списание с лицевого счета многоквартирного дома денежных средств производится на основании подписанных актов.

Для доказательства задолженности за 5 лет надо представить 60 актов приемки (12 месяцев х 5). Но не представлено ни одного! При таких обстоятельствах только заинтересованностью судьи можно объяснить факт принятия искового заявления в отсутствие средств доказывания определенного вида.

                           ***

В Информационном Письме от 20 декабря 1999 No.

С1-7/Смп-1341 “Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие” ВАС РФ, раскрывая содержание положений Европейской Конвенции, информировал суды, что “члены суда как лица, принявшие спор к рассмотрению в объективном порядке и не имеющие личной заинтересованности в исходе разбирательства, должны внушать доверие участникам процесса…. Непредвзятость членов суда должна быть видимой, явной, исключать какие-либо сомнения в их беспристрастности. При малейшем сомнении судья обязан взять самоотвод”.

В целях обеспечения гарантии объективного и беспристрастного рассмотрения дела в соответствии с положениями ст.6 Европейской Конвенции и правовыми позициями прецедентной практики Европейского Суда, руководствуясь второй частью пункта 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ

ЗАЯВЛЯЮ ОТВОД СУДЬЕ

В случае отказа в удовлетворении настоящего заявления настаиваю на мотивированном ответе по каждому указанному здесь основанию.

Источник: https://maxpark.com/community/6283/content/6491573

«СУДУ НЕ ДОВЕРЯЮ, ОТВОДОВ НЕ ИМЕЮ»

Суду доверяю отводов не имею

В судейском сообществе закон о доступе к информации о деятельности судов вызывал в ходе его принятия и вызывает сейчас неоднозначное отношение – кто, что и в каком виде должен выкладывать на сайт? Отзвуки этой непубличной полемики видны на самих сайтах ижевских судов.

В Ижевске пять федеральных судов, по одному в каждом районе столицы (при каждом из них есть мировые суды с несколькими участками) и Верховный суд УР (расположен в одном здании с Первомайским на ул. Ленина, 37). Все они имеют свои сайты, единообразные, разработанные на основе общего модуля и объединенные в государственную автоматизированную систему (ГАС) «Правосудие».

В первую очередь, на сайтах размещена обязательная информация о местоположении суда, схема проезда общественным транспортом, график работы, номера телефонов. Всё это есть.

Есть также списки судей. В разделе «Судебное делопроизводство» есть даже списки дел, назначенных к рассмотрению на текущий день. Всё это замечательно.

Главное затруднение ждет нас в разделе «Судебные акты».

Предположим, я ищу состоявшееся решение по какому-либо из гражданских дел, которые (десятками!) ведут гражданские активисты Координационного Совета гражданских действий против произвола органов власти, бизнес-структур, силовиков и чиновников.

Форма этой страницы на всех сайтах абсолютно одинакова и совершенно «безмолвна». Чтобы выйти на опубликованный (если он опубликован) документ, посетитель должен заполнить форму, для чего нужно знать вид и этап производства, дату публикации, фамилию судьи, статью КоАП.

Я провела эксперимент: внесла в поисковик данные о решении по нашему (четырех пенсионеров) иску о признании незаконным решения Гордумы Ижевска об отмене социальных проездных для городских пенсионеров, которое вынесла в первой инстанции в Октябрьском суде г.

Ижевска судья Долгополова. После нажатия кнопки «найти» появляется надпись «результат поиска (0)».

Строки, куда можно было бы ввести номер дела, в данной форме поисковика нет, так что закрадывается подозрение, что он (поисковик) изначально рассчитан на то, чтобы документ не был найден.

По тому же поводу в Ленинский суд г. Ижевска обращался в ноябре ижевчанин Станислав Иванович:

02.11.2010 12:53 (МСК), Станислав Иванович Проблемы с разделом «Судебное делопроизводство» Здравствуйте!
Обращаю Ваше внимание на то, что в течение длительного времени не работает раздел «Судебное делопроизводство» на сайте Ленинского районного суда г.

Ижевска, а именно не появляются окошки о номере дела, наименованиях сторон, фамилии судьи, по которым можно искать дела. На экране возникает лишь надпись: «Для вывода полного списка дел нажмите кнопку «Найти». На сайтах других районных судов г.

Ижевска соответствующий раздел работает нормально.

С уважением, Станислав.

Мой эксперимент, к сожалению, не подтверждает мнение Станислава о нормальной работе этих страниц на сайтах других судов. На некоторых сайтах в разделах «Документы суда» можно найти обзоры судебной практики, что представляет определенный интерес. Имеются образцы заявлений.

Интересно, как работают страницы «Обращения граждан» на разных сайтах. Так, в Октябрьском районном суде г. Ижевска на вопросы посетителей часто отвечает непосредственно председатель суда Красноперов.

Вообще с посетителями сайтов общаются только Октябрьский, Ленинский и Устиновский суды г.

Ижевска; Первомайский, Индустриальный и Верховный суд УР пишут на этой странице, что «в базе данных нет ни одного обращения, разрешённого к публикации».

Любопытно, что, по всей видимости, в Устиновском районном суде г.

Ижевска, по крайней мере где-то в марте-апреле прошлого года, была попытка сделать судебную практику предметом публикаций – там был принят на работу по договору некто Антон Байков «для оказания услуг по размещению информации на сайте».

И действительно, некоторое время в разделе «Новости» публиковалось нечто вроде дайджестов из разного рода дел, уголовных и гражданских, где персонажи были скрыты за инициалами.

Но дело это почему-то развития не получило, хотя начало было, мне кажется, интересным, поскольку именно в судах «жизнь бьёт ключом». О том, что в обществе «болит», легче всего узнать по тому массиву дел, которые рассматриваются судами. Но получается, что мы как не знали, о чем идет речь за закрытыми дверями залов судебных заседаний, так и сейчас, после вступления в силу закона № 262, не можем узнать.

В начале декабря мне довелось принять участие в семинаре для журналистов, работающих по судебной тематике, и пресс-секретарей судов, которым поручено размещать на сайтах судов информацию об их деятельности. Сознаюсь, до этого я сама понятия не имела о том, что такой закон существует и что он даже вступил в силу.

Сама судебная система, по-видимому, не сильно заинтересована в его пропаганде и продвижении. Странным показалось и то, что в рамках одного семинара мы оказались на одной скамье – пресс-секретари судов и журналисты, которые в известной степени находятся с разных сторон «баррикады».

Во всяком случае, когда мне приходилось сталкиваться с девушкой, занимавшей эту должность в одном из районных судов Ижевска, я получала только проблемы с доступом в зал суда.

Семинар также выявил одно существенное противоречие – должен ли журналист получать аккредитацию для того, чтобы иметь возможность сидеть в зале суда? Если исходить из Конституции РФ, которая декларирует принципы гласности и публичности судопроизводства в Российской Федерации, то нет, не должен. Но начиная «сверху», с Верховного суда РФ, суды вводят практику аккредитации для СМИ, мотивируя это желанием сделать работу журналистов более удобной и эффективной. На деле появляется пусть не явный, но «барьер» для отсева «нежелательных» посетителей. В моей практике было несколько попыток удалить меня из зала суда, в том числе с помощью приставов. При этом ссылались на тесноту зала. Но в целом я не могу пожаловаться на «закрытость» судов в Ижевске. Чаще пускают. Вот фотографировать без разрешения судьи нельзя. Но это условие основано на законе.

Еще на семинаре (его организатором выступала Гильдия судебных репортеров России) обсуждалась проблема, в каком виде должны выкладываться судебные акты на сайты – с зашифрованными персональными данными или с полными фамилиями и инициалами?

Тут, как выяснилось, есть некое противоречие закона № 262 и закона о персональных данных, который препятствует разглашению информации, относящейся к категории «персональной».

Было высказано мнение, что человек, обратившийся в российский суд, уже как бы по определению согласился, что его дело будет рассмотрено публично и гласно (если речь не идет о кратком перечне дел, подлежащих рассмотрению в закрытом судопроизводстве).

Поэтому после краткого замешательства в начале лета с публикацией зашифрованных имен было всё-таки решено фамилии публиковать. Тем более что есть прецедент – в арбитражном судопроизводстве давно выкладываются на сайты абсолютно полностью все судебные акты, с фамилиями, адресами, названиями фирм и «географией». И ничего, привыкли.

Зачем гражданам знать о том, что творится в судах? Это, на мой взгляд, важнейшая гарантия правильного функционирования государства – граждане судам должны доверять, а суды обязаны защищать Закон и Порядок. Только тогда гражданский мир может существовать в обществе.

Пока же многие из нас судам доверяют не очень. На одном из недавних заседаний активист «Домовых комитетов» Григорий Михайлович Ленков, давний ходатай по судам, произнес в начале заседания формулу, которая меня удивила, – «Суду не доверяю, отводов не имею».

То есть опыт вынесения по его искам неправосудных решений привел Ленкова к выводу, что судебная система не «заточена» на строгое соблюдение закона в интересах граждан, но, понимая бессмысленность заявлять отвод судье, который сам же этот отвод и рассматривает, он говорит –
«отводов не имею».

Что показывает «картинка» по сайтам судов Ижевска на данный момент? Пока сайты стали чем-то вроде «справочного бюро». Но этого недостаточно, если мы идем к гражданскому обществу. Правда, можно идти и в другую сторону.

Источник: http://www.dayudm.ru/article/48914/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.