Разъяснения определение суда апелляционной инстанции

180. Заявление о разъяснении определения суда второй инстанции

Разъяснения определение суда апелляционной инстанции

На момент возникновения спора о праве на разъяснение определения суда второй инстанции судебная практика по спорному вопросу в открытом доступе отсутствовала.

Подавая заявление о разъяснении определения кассационной инстанции Мосгорсуда (до изменений в ГПК РФ второй судебной инстанции) представитель ответчиков исходил из аналоги закона и невозможности обжаловать непонятный судебный акт.

Заместитель председателя суда Агафонова Г.А., не являясь судьей по делу, воспрепятствовала реализации права, вернув заявление с разъяснениями. Между тем, согласно ст. 202 ГПК РФ и аналогии закона решение по заявлению о разъяснении принимается судом, его принявшим.

После введения апелляционной инстанции для рассмотрения жалоб на решения районных судов право на разъяснение судебного постановления суда второй инстанции было закреплено судебной практикой сформированной Постановлением Пленума Верховного Суда.

“56.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в апелляционном определении описки или явные арифметические ошибки, а также рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение (статья 202 ГПК РФ), и о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (глава 42 ГПК РФ).

Следует обратить внимание судов апелляционной инстанции на то, что исходя из требований статей 200, 202, 396 ГПК РФ заявления об исправлении описки или явной арифметической ошибки, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение, а также заявление, представление о пересмотре апелляционного определения по вновь открывшимся или новым обстоятельствам рассматриваются судом апелляционной инстанции в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле”.

Постановление Пленума Верховного Суда от 19 июня 2012 года N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

В Судебную коллегию по гражданским делам

Московского городского суда

Заявители/ответчики

 ответчики:

 ДОПОЛНЕНИЕ К ЗАЯВЛЕНИЮ

о разъяснении определения суда от 22 сентября 2011

1. 21 октября 2011 нами подано заявление о разъяснении судебного акта. Заявление направлено судебной коллегии за №84456 для принятия решения и председателю Мосгорсуда за №84457 для обеспечения нашего права на личное участие в судебном заседании.

2. Заместитель председателя суда Г.А. Агафонова недопустимо вмешавшись в работу суда отказалась передать заявление на рассмотрение судебной коллегии  и отказала нам в разъяснении, о чем сообщила своим письмом от 03 ноября 2011.

Г.А. Агафонова полагает, что “действующим законодательством не предусмотрена возможность разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, которым судебное постановление оставлено без изменения.

Разъясняю, что в случае несогласия с определениями суда, Вы вправе обжаловать их в установленном законом порядке путем подачи надзорной жалобы в вышестоящую судебную инстанцию – президиум Московского городского суда, в которой Вы вправе сослаться, в том числе на доводы, изложенные в настоящей жалобе, после чего результаты рассмотрения Вашего гражданского дела в названной судебной инстанции, включая законность вынесенного судебного постановления и законность процессуальных действий суда при его вынесении, будут проверены судом надзорной инстанции”.

Мы находим эти утверждения Г.А. Агафоновой сомнительными и не основанными на законе:

– ст. 202 ГПК РФ гарантировано наше право на разъяснение судебного акта;

– нам не известен иной кроме ГПК РФ закон, которым определены иные, особые полномочия Московского городского суда, в том числе и закон, которым “не предусмотрена возможность разъяснения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда”;

– право на разъяснение непонятного судебного акта является самостоятельным правом и право на обжалование судебного акта в надзорном порядке не лишает нас возможности просить суд о разъяснении; это наше право абсолютное и законом не ограничено.

Отказ в разъяснении определения суда от 22 сентября 2011 препятствует в судебной защите, т.к. лишает нас возможности в полном объеме воспользоваться законом для защиты наших прав.

С настоящим дополнением возвращаем для рассмотрения судебной коллегией без участия Администрации заявление от 21 октября 2011 года о разъяснении определения суда от 22 сентября 2011 года по основаниям  ч. 4 ст. 1, ст. 13 и ст.202 ГПК РФ.

ПРИЛОЖЕНИЕ:

копия ответа ГА Агафоновой от 03.11.2011

копия доверенности

___ ноября  2011                                ______________________ ( ФИО)

                                                            (представитель по доверенности)

Источник: https://grany-prava.ru/grazhdanskoe-sudoproizvodstvo/obrazcy-sudebnyh-dokumentov/1-180-zayavlenie-o-razyasnenii-opredeleniya-suda-vtoroy-instancii.html

Заявление о разъяснении апелляционного определения по делу о признании недействительными договоров дарения удовлетворено, поскольку судом не указано на применение последствий недействительности сделок, что затрудняет исполнение определения по ..

Разъяснения определение суда апелляционной инстанции
Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу N 33-3690/2014

Судья: Буряков В.Н. Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.,судей Колесник Н.А., Шевчук Т.В.,при секретаре М.

,рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления опеки и попечительства Министерства образования по городскому округу Коломна о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ,заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения представителя ответчиков,

установила:

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от решение Коломенского городского суда от по делу по иску Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Коломна в интересах малолетней К.В., рождения, к К.Н., Г.

о признании недействительными договоров дарения 1/4 доли квартиры отменено и по делу постановлено новое решение, которым исковые требования Управления опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Коломна в интересах малолетней К.В., рождения, удовлетворены, признаны недействительными договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: от 20 г.

, заключенный между Б. и К.Н., и договор дарения той же доли квартиры от г., заключенный между К.Н. и Г.Управление опеки и попечительства Министерства образования по г.о.

Коломна обратились в судебную коллегию с заявлением о разъяснении апелляционного определения в части применения последствий недействительности сделок, поскольку, признавая сделки по дарению своей доли квартиры Б. недействительными, судебная коллегия не указала на применение последствий недействительности сделок, что затрудняет исполнение определения суда.

В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения, суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Решение суда по данному делу не исполнено и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено.

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” также разъясняется, что суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 2 ст.

200 ГПК РФ, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, рассмотреть заявления лиц, участвующих в деле, о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или вынесено новое решение.Обсудив заявление истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение подлежит разъяснению.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от признаны недействительными договор дарения 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: от 20 г., заключенный между Б. и К.Н., и договор дарения той же доли квартиры от г., заключенный между К.Н. и Г. При этом судебной коллегией не указано на применение последствий недействительности сделок, что затрудняет исполнение определения по внесению изменений в ЕГРП о правах на долю квартиры Б.При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным разъяснить решение суда в соответствии со ст. 202 ГПК РФ не изменяя его содержания.Руководствуясь ст. ст. 202, 334 ГПК РФ,

определила:

Заявление Управление опеки и попечительства Министерства образования по г.о. Коломна удовлетворить.Разъяснить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от г.

, указав на применение последствий недействительности сделки, в виде возврата 1/4 доли квартиры, расположенной по адресу: собственность Б.Данное определение является основанием для погашения в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности Г.

и восстановлении записи о праве собственности за Б. на 1/4 долю квартиры расположенной по адресу: .

© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на “REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью” при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)

Источник: http://realtist.ru/fas3/929ce86316dd92db44257da7000cc591.html

Обжалование определений суда

Разъяснения определение суда апелляционной инстанции

Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной  инстанции.

Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной.

Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

Условия обжалования определений суда

В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

  • о судебных расходах
  • об обеспечении иска
  • о приостановлении производства по делу
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • об отказе в принятии заявления
  • о возвращении заявления
  • об оставлении искового заявления без движения
  • о внесении исправлений в решение суда
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда
  • о разъяснении решения суда
  • о приостановлении, прекращении производства по делу
  • об оставлении заявления без рассмотрения
  • об оставлении апелляционной жалобы без движения

Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции

Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

  • наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
  • реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
  • требования заявителя, основания для отмены

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

https://vseiski.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda.html

Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

Срок обжалования определения суда

Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.

Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года.

Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года  — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября.

Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте: 

Восстановление процессуального срока

Рассмотрение жалоб на определение суда

Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

Источник: https://vseiski.ru/obzhalovanie-opredelenij-suda

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.