Разъяснение порядка

Разъяснение решения суда по гражданскому делу

Разъяснение порядка

Время чтения 5 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Разъяснение решения суда по гражданскому делу осуществляется по заявлению участника процесса или лица (организации), исполняющей это решение. Основание для подачи такого заявления – неясность судебного решения. Процедура предусмотрена как в гражданском процессе (ст.

202 ГПК РФ), так и в арбитражном (ст. 179 АПК РФ).

Ее основное назначение – устранить непонятные, неоднозначно трактуемые, а порой и спорные моменты в содержании судебного акта и, кроме того, дать четкое представление о том, как именно должно исполняться решение суда (способ, порядок и т.д.).

Цели получения разъяснения и его содержание

В подавляющем большинстве случаев за разъяснением итогового судебного акта обращаются, когда непонятно, как именно суд определил порядок и способы исполнение вынесенного решения.

Бывает, что этот аспект недостаточно полно изложен в судебном акте, содержит противоречивые формулировки или допускает разные трактовки. В итоге – сторона процесса, пристав или другое лицо не совсем понимает, как исполнять решение так, чтобы все было сделано правильно.

Если разъяснение требуется в части исполнения судебного акта, суд более детально и подробно останавливается только на этом аспекте.

Реже, но бывает, что участники дела или третьи лица не понимают содержания и (или) выводов самого решения. В этом случае, как правило, требуется своего рода переработка и переформулировка судебного акта таким образом, чтобы решение предстало в более полной и ясной форме.  Вместе с тем, в разъяснениях не должно содержаться всего того, что выходит за пределы решения или изменяет его.

И, наконец, довольно-таки часто, разъяснения запрашиваются не столько потому, что сторонам процесса непонятна суть решения или порядок его исполнения, сколько для того, чтобы подготовить предельно мотивированную и обоснованную апелляционную (кассационную) жалобу. Обычно такие разъяснения запрашивают юристы (адвокаты).

И цель здесь одна – получить ясную, категоричную и, возможно, еще раз подтвержденную позицию суда для того, чтобы оперировать в жалобе конкретными и четкими формулировками. Порой разъяснения судов истребуются участниками процесса или их юристами (адвокатами) для подготовки жалоб в Конституционный Суд.

Цель – такая же, но тут своя стратегия действий.

Как правило, проблемы с непониманием судебных решений связаны с тем, что судья (суд):

  1. использует слишком сложные, тяжеловесные юридические формулировки;
  2. нарушает логическую стройность изложения;
  3. не до конца прописывает некоторые моменты, которые судье кажутся очевидными, а участникам процесса – нет;
  4. использует двусмысленные формулировки и не разъясняет, что именно имеется в виду;
  5. допускает описки, опечатки, арифметические ошибки.

Процессуальные законы не требуют от лиц, которые хотят подать заявление о разъяснении решения суда по гражданскому делу, указания каких-то конкретных оснований непонятности судебного акта. Но это крайне желательно, поскольку тогда суду будет ясно, на чем нужно сделать акцент при подготовке разъяснений.

Разъяснения могут касаться самых различных частей решения или всего судебного акта в целом. В законе не установлено, что можно разъяснять, а что – нет.

Как правило, разъяснения требуют только отдельные моменты или какие-то конкретные формулировки.

Однако, суд (судья) при даче разъяснение не могут вносить какие-либо изменения/дополнения в содержание решения или разъяснять то, чего в решении нет, несмотря на указание заявителя.

Порядок получения разъяснений

Разъяснения даются при наличии совокупности условий:

  • в суд подано соответствующее заявление от заинтересованного лица;
  • решение еще не исполнено (не приведено в исполнение);
  • не истек срок принудительного исполнения решения.

Заявление готовится в письменной форме и подается в суд, принявший решение, требующее разъяснений. Строгих процессуальных требований к заявлению нет, но необходимо указать:

  1. наименование суда, данные заявителя, номер дела (в шапке);
  2. когда вынесено и вступило в законную силу решение;
  3. что решил суд (кратко);
  4. в какой стадии находится исполнение решения, почему оно не исполнено;
  5. что и почему неясно заявителю в судебном решении (что требуется разъяснить).

Скачать заявление о разъяснении решения суда (образец)

Вопрос о даче разъяснений решается в рамках специального судебного заседания, куда приглашаются все участники процесса и их представители. Их неявка не будет препятствием для разрешения этого вопроса.

Учитывая сущность института разъяснения судебных решений, предполагается, что такие разъяснения должны быть даны судом (судьей) в том же составе, который принимал решение. Об этом прямо говорит и ГПК, и АПК. Однако на практике бывают разные ситуации, что дает повод для частной жалобы.

Разъяснения или отказ в даче разъяснений оформляются определение суда. Это определение может быть обжаловано.

В гражданском и арбитражном процессе процедуры дачи судом разъяснений практически идентичны. Но следует учитывать один нюанс.

Статья 179 АПК РФ регулирует сразу две процедуры – дачу разъяснений и исправление судом описок, опечаток, арифметических ошибок. Правила для процедур фактически одни и те же.

ГПК РФ разделяет эти процедуры на две: дача разъяснений регулируется ст. 202 ГПК, а исправление ошибок – ст. 200 ГПК.

Дача разъяснений и исправление судом ошибок – сами по себе две разные процедуры по смыслу процессуального закона. Но, кроме того, их следует отличать от вынесения судом дополнительного решения. Это также может быть затребовано участниками процесса, и нередко путается с дачей разъяснений.

Вместо заявления о даче разъяснений, нужно подавать заявление о вынесении дополнительного решения, если:

  • по какому-либо требованию судом не было принято решение;
  • суд разрешил вопрос о праве, но не указал размер (сумму) взыскания, не обозначил подлежащее передаче имущество или не определил действия, к которым обязал ответчика;
  • не разрешен вопрос о судебных расходах.

Порядок принятия дополнительного решения очень напоминает порядок дачи разъяснений и исправления ошибок. Но нельзя путать и смешивать эти процедуры. В каждом случае подается свое заявление.

Источник: https://law03.ru/society/article/razyasnenie-resheniya-suda-po-grazhdanskomu-delu

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Разъяснение порядка

Подготовка судебного пристава-исполнителя к принудительному исполнению может включать в себя процедуры разъяснения судебного акта и (или) порядка его исполнения.

Разъяснение исполнительного документа в целом, в том числе способа и порядка его исполнения, направлено на создание условий для своевременного и надлежащего исполнения, если неясность исполнительного документа препятствует или затрудняет его исполнение.

Суды ведут разъяснительную работу по отдельным положениям исполнительного производства.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г.

№ КГ-А40/809-09 по делу № А40-30347/06-26-206 было указано, что разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме, которое осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда. По смыслу ст. 320 АПК РФ резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В Законе об исполнительном производстве указано несколько формулировок, которые могут быть пояснены:

  • «положения исполнительного документа». Поскольку в исполнительном документе отражается резолютивная часть судебного акта или акта иного органа, постольку разъяснение исполнительного документа практически приводит к разъяснению соответствующего акта;
  • «способ и порядок исполнения исполнительного документа». Эта часть — новация закона, поскольку ранее суды не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения исполнительных документов.

Дача разъяснения является одной из форм устранения неясности судебного акта или акта иного органа, вызвавшей сложности в исполнительном производстве. Поскольку разъяснение дается с целью исправления недостатков существующего акта, постольку не должно изменяться решение суда или другого органа.

Разъяснение может даваться как по возбужденному исполнительному производству, так и вне принудительного исполнения. В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г.

№ 23 «О судебном решении» суд дает разъяснение решения, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Аналогичное положение отражено и в Определении Конституционного Суда РФ». Данное положение абсолютно верно характеризует и суть разъяснения исполнительного документа.

Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, ч. 1 и 2 ст. 179 АПК РФ).

До введения в законную силу Закона об исполнительном производстве 2007 г. арбитражные суды никогда не давали разъяснений относительно способа и порядка исполнения судебных актов. Однако и ранее такие обращения на основании п. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах в суд были.

В связи с введением в действие ст. 32 Закона об исполнительном производстве полностью в новой редакции изложена ст. 433 ГПК РФ, имеющая теперь название «Разъяснение исполнительного документа» и предусматривающая возможность разъяснения не только исполнительного документа, но способа и порядка его исполнения.

Соответственно норме ч. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве в ст. 31.4 КоАП РФ включена новая ч. 3, регламентирующая дачу разъяснений способа и порядка исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

А вот в АПК РФ соответствующие изменения не внесены. В АПК РФ есть лишь ст. 179, содержащая общие нормы о разъяснении решения арбитражного суда и находящаяся в некоторой несогласованности с нормой ч. 1 ст.

32 Закона об исполнительном производстве.

В то же время необходимо отметить, что положения не всех исполнительных документов могут быть разъяснены выдавшим их органом.

Так, например, недопустимо разъяснение нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов и исполнительной надписи нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.

этих документов (как и любой гражданско-правовой сделки) определяется самими сторонами соглашения. Функция нотариуса в этом случае в удостоверении и (или) придании соглашению исполнительной силы. Соответственно разъяснение указанных исполнительных документов нотариусом дано быть не может.

Правом на обращение с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения обладают взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель.

Право на подачу заявления о разъяснении исполнительного документа законодательство не ставит в зависимость от наличия возбужденного исполнительного производства.

Следовательно, с таким заявлением заинтересованные лица могут обратиться как до возбуждения исполнительного производства, так и после его окончания.

Единственным исключением будет окончание исполнительного производства в связи с исполнением судебного акта.

В то же время реализация данного права в период исполнительного производства влияет на движение и развитие исполнительного производства, поскольку обращение с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения может послужить основанием для отложения исполнительных действий и мер принудительного исполнения (ст. 38 Закона об исполнительном производстве) или для приостановления исполнительного производства (п. 5 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Срок обращения с заявлением о разъяснении исполнительного документа законодательством об исполнительном производстве специально не регламентируется.

В соответствии с ч. 1 ст. 202 ГПК РФ разъяснение суда общей юрисдикции допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого оно может быть принудительно исполнено. Аналогичное правило содержится и в ч. 2 ст. 179 АПК РФ. Не утрачивается возможность разъяснения судебного акта при восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению или отказ в его восстановлении не могут служить основанием к отказу в принятии заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, но являются самостоятельным основанием к отказу в разъяснении, поскольку в этом отпадает необходимость, так как решение суда уже не может быть принудительно исполнено.

Форма заявления о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения приводится в приложении № 37 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 31 января 2011 г.

№ 28 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе принудительного исполнения исполнительного документа».

В заявлении о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения должны быть указаны:

  • наименование подразделения судебных приставов, исходящий номер заявления и дата;
  • наименование суда или иного органа, в который адресуется заявление;
  • наименование заявления: «Заявление о разъяснении положений исполнительного документа» и (или) «Заявление о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного документа»;
  • исполнительный документ, дата и место его вынесения, который подлежит разъяснению, и лицо, его вынесшее;
  • часть формулировки исполнительного документа, подлежащая разъяснению, или формулировка исполнительного документа, содержащая неясность в способе и порядке исполнения;
  • нормы правовых актов, на основании которых запрашивается разъяснение;
  • фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, а также его подпись.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона об исполнительном производстве заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в 10-дневный срок со дня его поступления.

Аналогичный срок рассмотрения такого заявления установлен ч. 2 ст. 433 ГПК РФ и ч. 4 ст. 179 АПК РФ.

Кодекс об административных правонарушениях РФ устанавливает сокращенные сроки для рассмотрения вопросов. Так, согласно ч. 1 ст. 31.8 КоАП РФ вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

В силу п. 5 ч. 7 ст.

36 Закона об исполнительном производстве время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого заявления, в сроки совершения исполнительных действий не включается.

Источник: https://isfic.info/fssp/pristav73.htm

Энциклопедия судебной практики. Разъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (Ст. 32 Закона

Разъяснение порядка

Энциклопедия судебной практикиРазъяснение исполнительного документа, способа и порядка его исполнения

(Ст. 32 Закона “Об исполнительном производстве”)

2. Разъясняя части судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться вопросов, не отраженных в судебном акте

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 1 октября 2010 г. N ВАС-9215/10

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 марта 2010 г. N ВАС-2477/10

Рассмотрев заявление предпринимателя, суд установил, что исполнительный лист, за разъяснением порядка исполнения которого он обратился, содержит резолютивную часть решения суда, а поставленные предпринимателем перед арбитражным судом вопросы направлены не на устранение неясности положений исполнительного документа, а на выяснение вопросов применения норм материального права по обстоятельствам, которые не рассматривались судом исходя из предмета и основания исковых требований по настоящему делу, а потому отказал в удовлетворении заявления.

Суд указал на то, что вопрос о государственной регистрации права за истцом на спорное имущество непосредственного отношения к порядку исполнения решения суда не имеет.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2011 г. N Ф09-1529/11-С3 по делу N А50-41573/2009

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 февраля 2011 г. N Ф09-11087/09-С3 по делу N А50-11297/2009

Поскольку содержание исполнительного листа соответствует резолютивной части решения Арбитражного суда, положения п. 1 ст. 32 Закона об исполнительном производстве, ст.

 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускают возможности дополнения либо изменения резолютивной части судебного акта, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о порядке исполнения исполнительного листа.

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 сентября 2010 г. N Ф09-7561/09-С6 по делу N А76-5203/2009-50-90

Разъясняя порядок исполнения исполнительного документа путем указания на обязанность органа местного самоуправления принять решение (постановление, распоряжение) о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка, суд апелляционной инстанции изменил содержание резолютивной части постановления суда, на основании которого выдан исполнительный лист и который не содержит указания на такую обязанность.

Обстоятельства, на которые ссылается судебный пристав-исполнитель в заявлении о разъяснении порядка и способа исполнения исполнительного документа, не могут быть преодолены путем разъяснения исполнительного документа, порядка и способа его исполнения.

3. Разъяснение – изложение судебного решения в более полной и ясной форме путем восполнения логической связи между выводами суда

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 марта 2009 г. N КГ-А40/809-09

Разъяснение – это изложение судебного решения в более полной и ясной форме и осуществляется путем восполнения текста судебного решения за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 июля 2014 г. N Ф05-5527/14 по делу N А40-28635/2013

По смыслу [ст. 32 ФЗ N 229-ФЗ] разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме.

Таким образом, основанием для разъяснения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 мая 2014 г. N Ф05-6530/10 по делу N А40-70040/2009

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении принятого по делу судебного акта, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исполнительный документ не содержит неясностей или иных недостатков, затрудняющих его понимание и исполнение и, соответственно, требующих разъяснения. Также суды обоснованно указали на то, что содержание резолютивной части соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом исследования суда первой инстанции и наши отражение в указанном судебном акте.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 ноября 2011 г. N Ф03-4917/11 по делу N А59-1223/2008

Закон дает право арбитражному суду разъяснить исполнительный документ только в случае неясности его положений, способа и порядка его исполнения.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности.

4. Обращение в суд за разъяснением о порядке и способе исполнения судебного акта – право, а не обязанность судебного пристава-исполнителя

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 “О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства” (пункт 21)

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель в случае неясности исполнительного документа вправе обратиться в суд, принявший судебный акт, на основании которого выдан этот исполнительный документ, с заявлением о его разъяснении (часть 1 статьи 433 ГПК РФ, часть 1 статьи 355 КАС РФ, применительно к части 1 статьи 179 АПК РФ, статья 32 Закона об исполнительном производстве).

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2013 г. N Ф05-13431/13 по делу N А40-39007/2013

Ссылка в жалобе на несовершение судебным приставом-исполнителем действий по обращению в суд в порядке п. 1 ст. 32 Закона N 229-ФЗ за разъяснением о порядке и способе его исполнения, несостоятельна. Судами правильно указано, что совершение указанного действия является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 декабря 2013 г. N Ф07-8974/13 по делу N А21-1165/2013

Заявитель ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель не обратился в суд в соответствии со статьей 32 Закона N 229-ФЗ с заявлением о разъяснении исполнительного документа.

Между тем данный довод основан на неправильном толковании статьи 32 Закона N 229-ФЗ, предусматривающей право судебного пристава-исполнителя обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 мая 2013 г. N Ф03-1535/13 по делу N А73-12684/2012

При наличии объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта, должник не лишен возможности обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, как не лишен и возможности самостоятельного обращения в суд с заявлением о разъяснении судебного акта, способа и порядка его исполнения. В этой связи обращение либо необращение в суд с подобным заявлением судебного пристава-исполнителя, как правильно указал суд, не имеет правового значения для дела, поскольку не нарушает права должника.

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 ноября 2011 г. N Ф07-11629/10 по делу N А56-14540/2010

Частью 1 статьи 32 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право, но не обязанность судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа в случае неясности его положений.

Источник: https://base.garant.ru/57592041/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.