Проведение почерковедческой экспертизы подписи по копии документа

Проблемы исследования копий почерковых объектов: современное состояние и перспективы развития

Проведение почерковедческой экспертизы подписи по копии документа

Д.А. Шлыков

Проблема исследований копий почерковых объектов наиболее остро встала в период массового распространения копировально-множительной и компьютерной техники. Между тем, единого методического подхода при решении данного вопроса так и не выработано. Фактически на сегодняшний день имеются две диаметрально противоположных позиции.

Так, в системе экспертных подразделений Министерства юстиции Российской Федерации почерковедческие экспертизы по копиям документов успешно проводятся. В качестве методического обоснования такой возможности эксперты ссылаются на информационное письмо [1].

В системе экспертных подразделений Министерства Внутренних Дел Российской Федерации подобные исследования проводились на основании информационного письма [2], до тех пор, пока в конце 2015 года ЭКЦ МВД России не выпустило в свет то ли методические рекомендации, то ли информационное письмо, которое фактически накладывает запрет на проведение почерковедческих исследований копий почерковых объектов в экспертных подразделениях ОВД [3].

Однако, практика складывается таким образом, что исследование копий почерковых объектов является актуальным направлением судебного почерковедения, а в большинстве случаев единственным способом граждан и юридических лиц реализовать право на защиту своих законных интересов.

Несмотря на имеющиеся ограничения, связанные с невозможностью установить способ выполнения спорной подписи, диагностировать большую часть признаков, указывающих на использование технических средств (приёмов), в отдельных случаях при исследовании копий почерковых объектов возможно получение категорических выводов [4]. Рассмотрим несколько подобных примеров.

Пример 1

В рамках гражданского дела, рассматривавшегося Кунцевским районным судом г. Москвы была назначена почерковедческая экспертиза договора займа между физическими лицами. По результатам проведённой экспертизы[1] был сделан вывод о том, что в спорном договоре подписи от имени «Заёмщика» выполнены проверяемым лицом.

Не согласившись с данным выводом, ответчик обратился за консультацией, предоставив в распоряжение специалистов как копию спорного договора займа, так и все имевшиеся в его распоряжении образцы подписи (также в копиях).

В результате проведённого исследования представленных копий (в том числе методами оптического наложения и совмещения) было установлено, что изображения двух подписей в копии договора займа совпадают с изображениями подписей-образцов в копии паспорта «Заёмщика», а также в нотариально заверенной доверенности, выполненной от его имени, которые были использованы экспертом для разметки признаков. Выявленные совпадения явились основанием для вывода о выполнении спорных подписей с применением технического приёма «копирования напросвет» (фото 1-6).

Фото 1, 2. Изображения спорной подписи (слева) и подписи-образца в доверенности от имени «Заёмщика»

Фото 3. Результаты наложения изображения спорной подписи и подписи образца

Фото 4, 5. Изображения спорной подписи (слева) и подписи-образца в паспорте на имя «Заёмщика»

Фото 6. Результаты наложения изображения спорной подписи и подписи образца

Несмотря на то, что судом первой инстанции выявленные обстоятельства не были приняты во внимание, факт воспроизведения спорных подписей с применением технического приёма стал одним из оснований для пересмотра дела в апелляционной инстанции.

Пример 2

На исследование были представлены копии нескольких документов, в которых имелись изображения подписей, факт выполнения которых проверяемым лицом вызывал определённые сомнения. В ходе проведённого сравнительного исследования было установлено, что все подписи совпадают между собой по размерным характеристикам, количеству, форме и топографическому размещению элементов (фото 7).

Фото 7. Изображения фрагментов спорных подписей в представленных копиях документов

По результатам сравнительного исследования был сделан вывод, что выявленные совпадения могут быть обусловлены либо изготовлением копий путём монтажа (использования изображения какой-то подписи от имени проверяемого лица для изготовления этих копий) либо использованием факсимиле при изготовлении оригиналов документов, с которых впоследствии были получены указанные копии документов. Впоследствии было установлено, что в оригиналах документов были проставлены оттиски факсимиле.

Пример 3

Ещё один пример, когда по копиям документов удалось установить техническое воспроизведение спорной подписи.

Объектом исследования выступал договор беспроцентного займа, заключённый между двумя физическими лицами. Первоначальное исследование было проведено во внесудебном порядке экспертом Красноярской ЛСЭ при Минюсте России[2].

По результатам сравнительного исследования эксперт пришла к категорическому положительному выводу о выполнении спорной подписи и расшифровки подписи проверяемым лицом. Данный вывод был использован истцом для обоснования искового заявления.

Не согласившись с данным выводом, ответчик обратился за рецензированием акта экспертного исследования и дальнейшим внесудебным исследованием изображений спорной подписи и образцов.

В ходе изучения копии акта экспертного исследования, а также копий документов, которые были представлены в распоряжение специалиста, было установлено совпадение спорной подписи с одной из подписей в образцах по размерным характеристикам, количеству, форме и топографическому размещению элементов (фото 8-12).

Фото 8. Изображение спорной подписи в копии договора займа, представленного на исследование

Фото 9. Фрагмент иллюстрационной таблицы к акту экспертного исследования (изображение спорной подписи)

Фото 10. Изображение подписи проверяемого лица

Фото 11, 12. Результаты наложения изображений спорной подписи и образца: верхнее фото – изображение спорной подписи из представленной на исследование копии, нижнее фото – изображение спорной подписи в иллюстрационной таблице к акту экспертного исследования

Особо следует отметить, что подпись-образец была использована экспертом, как и в случае из первого примера, для разметки выявленных ею признаков.

Результаты рецензирования и внесудебного исследования копий документов явились одним из оснований для назначения судебной экспертизы в 111 Центр медико-криминалистических экспертиз Минобороны РФ, результаты которой подтвердили факт воспроизведения спорной подписи, а также имевшейся в спорном документе рукописной записи при помощи технического приёма копирования на просвет.

Пример 4

Несмотря на имеющееся мнение относительно невозможности диагностирования факта воспроизведения почерковых объектов в документах по их копиям, практика доказывает обратное.

Так, в рамках рассмотрения гражданских дел в Останкинском и Тимирязевском районных судах города Москвы в материалы дела были представлены:

Источник: https://pravorub.ru/groups/688821467340637/77604.html

Почерковедческая экспертиза подписи по копии: особенности

Проведение почерковедческой экспертизы подписи по копии документа

Во время некоторых судебных разбирательств стороны сталкиваются с такой проблемой, как отсутствие оригинала документа, который будет подтверждать или опровергать свершение действий. В этом случае проводится почерковедческая экспертиза подписи по копии, которая имеет такой же юридический статус, что и стандартная процедура проверки подписи по оригиналу документа.

Особенности методики

В наше время широко используются виртуальные средства взаимодействия, поэтому оригинал документа может просто затеряться.

В этом случае единственным доказательством служит копия документа, который был прислан по электронной почте или факсом.

Такой документ имеет аналогичную юридическую силу, что и оригинал, но в спорных ситуациях может быть назначена почерковедческая экспертиза подписи по копии,  которая идентифицирует личность лица, чья подпись стоит на документе.

Для проведения подобной экспертной оценки необходимо обратиться в специальную компанию, выполняющую подобный вид анализов и способную подготовить отчет, который будет рассмотрен в суде.

Обязательные требования для проведения почерковедческой экспертизы подписи по копии документа:

  • Качественный объект изучения. Заказчик должен предоставить документ хорошего качества, в котором весь текст будет четко просматриваться. Особое внимание уделяется написанию подписи, так как именно этот фрагмент будет подвергнут всестороннему изучению.
  • Соответствие требованиям эксперта. Специалист, который проводит почерковедческую экспертизу подписи по копии, может предъявлять определенные требования к техническим показателям документа. Следует выполнить все требования неукоснительно, так как во время анализа изучаются индивидуальные особенности написания каждого символа.

Экспертиза подписи – это сложный процесс, в котором используется современное оборудование и специальные методики. Эксперт изучает все особенности написания каждого символа в отдельности, чтобы составить таблицу стандартов, по которым будет производиться сравнение с оригиналом.

Технические требования к документу

Несмотря на то, что эксперты при проведении данного вида экспертизы имеют дело с копией, существует ряд общих требований к документам, которые предоставляются для изучения.

Если в качестве объекта изучения выступает фотография документа, необходимо расположить лист бумаги на ровной поверхности, разгладить все сгибы и использовать в качестве подставки ровную поверхность без наклонов.

Масштаб фотоснимка должен быть максимально приближен к реальному, сам снимок лучше заказать у специалиста, который подберет нужный угол наклона фотокамеры для хорошего обзора.

На снимке не должно быть посторонних предметов и пустых полей по краям изображения, объект анализа должен хорошо просматриваться и не быть затемненным. Также следует подготовить сам документ, на котором не должно быть сгибов или загрязнений.

Если он подшит в папку, следует удалить его из общей массы, так как присутствие фиксаторов на снимке недопустимо. Обязательно подбирается нужное освещение, при котором будет виден сам документ и текст.

Не допускается наличие бликов или теней, которые могут скрыть часть объекта изучения.

Работать с копией довольно трудно, так как перед экспертом стоит непростая задача по поиску закономерностей в ограниченных условиях исследования.

Если при работе с оригиналом специалист может оценить силу давления на бумагу и темп написания символов, то рассмотреть подобные нюансы в копии довольно сложно.

По этой причине к копии документов, которые подвергаются изучению, выдвигаются такие высокие требования к качеству.

Экспертная оценка для предоставления в суде

Почерковедческая экспертиза подписи по копии востребована во всех видах разбирательств, так как сомнения в подлинности документа могут возникнуть при споре любого типа.

Если заказывается подобный анализ, то целью изучения обычно является идентификация личности и подтверждение оригинальности.

Экспертная оценка может указать на лицо, которое поставило подпись на документе, или проверить копию на наличие признаков подделки.

Судебная практика в нашей стране сложилась таким образом, что почерковедческая экспертиза подписи по копии не воспринимается судом как неопровержимое доказательство. Как правило, результаты такой оценки могут подвергаться сомнениям или не приниматься в расчет.  Однако многое зависит от того, какое дело рассматривается и насколько важным будет факт оригинальности копии документа.

Экспертная оценка чаще всего проводится для проверки подлинности документа, именно такую задачу ставят перед специалистами, которые проводят анализ. Стоимость экспертизы не отличается от исследования, в которых участвует оригинал документа.

Несмотря на то, что объектами изучения являются разные типы документов, методики идентификации личности остаются одинаковыми в обоих случаях. Однако рекомендуется записаться на предварительную консультацию и пообщаться с экспертом, который будет проводить саму экспертизу.

Иногда для получения точных результатов необходимо предоставить дополнительные документы, чтобы эксперт получил больше информации о подписи.  

Экспертные бюро, которые предлагают проведение почерковедческой экспертизы подписи по копии, работают с каждым заказчиком индивидуально. Если вам необходима такая услуга, ищите компанию, которая уже заработала себе хорошую репутацию и обладает нужным потенциалом для проведения такой сложной работы.

Анализ почерка – это целая наука, где важны не только применяемые технологии исследования, но и опыт специалистов, которые занимаются сбором информации.

При проведении почерковедческой экспертизы подписи по копии правдивость исследования во многом зависит от технического потенциала бюро, поэтому нужно внимательно выбрать эксперта для подобной работы.

Где в Москве провести почерковедческую экспертизу подписи по копии 

В НП «Европейское бюро экспертов» можно заказать почерковедческую экспертизу подписи по копии, если вам требуется подобная услуга.

Мы работаем в области экспертных заключений уже долгое время, поэтому в нашем распоряжении грамотный персонал высококвалифицированных специалистов и современное аналитическое оборудование.

Узнать подробности проведения почерковедческой экспертизы подписи по копии можно у наших представителей, которые помогут определиться с типом экспертизы и объяснят требования к предоставляемым документам.

Больше информации на сайте https://euro-sudexpert.ru/

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5eda11da96d4ab2dd9c8db7f/pocherkovedcheskaia-ekspertiza-podpisi-po-kopii-osobennosti-5edb3d03ecddd46a0903f69c

Почерковедческая экспертиза по копии документа в Бюро судебных экспертиз

Проведение почерковедческой экспертизы подписи по копии документа

Вас интересует проведение экспертизы по копии документа?

Можно ли доверять выводам эксперта если экспертиза проведена по копии документа?

У вас нет оригинала документа и вам требуется экспертиза подписи по копии документа?

Бесплатная консультация эксперта по почерковедческой экспертизе по копии документа
Звоните сейчас!
8 495 120-13-28
8 800 500-31-28 (звонок бесплатный)
Бесплатный анализ документов.
Наш эксперт поможет подобрать документы, необходимые для проведения почерковедческой экспертизы по копии документа.
Наши юристы составят ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы по копии документа.
Бесплатное получение и возврат материалов в суд при назначении судебной почерковедческой экспертизы по копии документа по всей России!

Обращайтесь в Бюро судебных экспертиз! Вы узнаете можно ли провести экспертизу по копии документа именно в вашем случае и получите подробную консультацию эксперта.

В настоящее время актуальна проблема исследования электрофотографических копий документов, а также фотоизображений исследуемых объектов (экспертиза по копии документа), в том числе в случаях утери или уничтожения оригинала документа, когда единственным доказательством подтверждения доводов стороны является копия утерянного документа. Однако данные исследования обладают определенными особенностями.

Во-первых, предоставляемая на почерковедческое исследование копия документа должна являться копией надлежащего качества, а именно не ниже среднего, где штрихи и элементы почеркового объекта отображаются четко и возможно установление последовательности движений при выполнении подписи, почерка или рукописной записи.

Во-вторых, если необходимо исследовать фотоизображение текста, записи или подписи, то данный файл предоставляется эксперту в формате jpeg, при этом необходимо соблюдать следующие правила фотосъемки объекта исследования:

  • лист документа необходимо располагать на плоской поверхности, а фотосъемку производить перпендикулярно поверхности листа, под углом 90 градусов, с максимальным соблюдением масштаба;
  • фиксировать на фотоизображение только сам документ, без каких-либо полей, и иных предметов;
  • поверхность документа должна быть ровной, без заломов и сгибаний, с тех случаях, когда осуществляется фотофиксация большого количества документов (например, материалов судебного дела, в которых содержится спорный документ) рекомендуется использовать вспомогательные предметы, например, зажимы для бумаги;
  • фотосъемка должна производиться при хорошем равномерном освещении, с максимальными настройками качества (фокусировка, настройка вспышки, отсутствие бликов и т.д.).

Главной особенностью исследования копий почерковых объектов является то, что исследованию подлежит изображение, например, подписи, а не сама рукописная подпись в оригинале документа, что не позволяет эксперту оценить ряд признаков, таких как темповые и нажимные характеристики, иногда диагностические признаки нарушения координации. Кроме того, при проведении экспертизы подписи или текста по копии невозможно определить способ выполнения исследуемого рукописного объекта, а также материал письма.

Указанные особенности обязательно отражаются в экспертном заключении, а вывод эксперта в данном случае является условным, исходя из того, что эксперт-почерковед предполагает рукописное выполнение спорной подписи (краткой записи) в оригинале документа. Предполагается также, что спорная подпись была нанесена на документ без применения каких-либо технических средств и способов подделки.

Только при соблюдении всех указанных условий и требований при исследовании электрофотографических копий вывод по итогам проведения сравнительного исследования может считаться достоверным.

Стоимость проведения почерковедческой экспертизы по копии документа не отличается от стоимости экспертизы по оригиналу. Вы можете посмотреть ее на странице: “Стоимость почерковедческой экспертизы”.

Поведение экспертизы по копии документа в Москве и по всей России

В судебной практике и не только нередки случаи, когда предметом спора являются долговые и иные обязательства, которые основываются на том или ином документе, при этом сторона, которая ссылается на спорный документ, утверждает, что документ существовал в оригинале, впоследствии он был утерян и на сегодняшний момент имеется только копия документа.

В случае, если вы хотите проверить подлинность подписи, почерка или рукописного текста и провести экспертизу подписи по копии документа, но оригинал документа утерян, поврежден или у вас отсутствует доступ к оригиналу документа (документ находится в материалах дела в суде, в правоохранительных органах, у нотариуса, в банке и т.д.) – есть возможность провести почерковедческую экспертизу по копии документа в Москве. В дальнейшем такое заключение специалиста можно использовать как доказательство и основание для назначения судебной почерковедческой экспертизы по оригиналу документа.

Проведение почерковедческой экспертизы по копиям документов также может быть назначено судом.

Источник: https://sud-expertiza.org/pocherkovedcheskaya/po-kopii

Почерковедческая экспертиза по копии FAQ

Проведение почерковедческой экспертизы подписи по копии документа

Почерковедческая экспертиза по копии не запрещена Верховным судом. Достаточность, пригодность объектов и возможность производства экспертизы отдается на усмотрение эксперта

Обязательно. Чтобы экспертиза была проведена полно и всесторонне, а выводы были категоричными и достоверными

Исключать такую возможность нельзя. Особенно, имея в распоряжении современную технику. Все зависит от объекта исследования и качества собранного сравнительного материала

Практика такова, что в разных регионах нашей страны, одни суды обоснованно не принимают во внимание выводы подобных экспертиз, других — принимают, непонятно чем руководствуясь. Высока вероятность ошибки в выводах подобных экспертиз. А экспертиза в целом, проведена с нарушениями действующего законодательства и не обоснована

Возможно тогда, когда эксперт на свое усмотрение, в погоне за длинным рублем, берется за проведение подобной экспертизы, совершенно не подозревая всей опасности дачи ошибочного заключения

Подпись, изображение которой имеется в представленной копии документа, вероятно, выполнена ФИО. Ответить на вопрос в категоричной форме преставится возможным после предоставления оригинала документа.

Да, это действительно так. Это максимально, что можно «выжать» из подобных объектов. В большинстве случаев эксперты либо не берутся за подобные экспертизы, либо вывод не представляется возможным (НПВ) ответить на вопрос

По копии, в большинстве случаев, признаков монтажа выявить не представляется возможным. Даже если признаки обнаружены, правильность оценки выявленных диагностических признаков является минимальной. Вероятность ошибка в выводах — максимальная! Поэтому суд не может расценить представленную копию, как достоверное доказательство

В рамках методик, разработанных в системе МВД, техническое исследование подписи на предмет выявления технической подделки, это одно из первых, что исследует эксперт. Что совершенно невозможно сделать, держа в руках копию документа

Нет. Для полной и всесторонней экспертизы с категоричными выводами необходим оригинал

Судебная практика такова, что суды как проводили подобные экспертизы, так и проводят. Верховный суд не запрещает это делать, отдавая на усмотрение эксперта.

Стоит привести судебную практику к единообразию, чтобы истребовали оригиналы на экспертизу. Требование судов выдать оригинал, было неукоснительно к исполнению.

Не предоставлен оригинал, есть что скрывать. Чаша правосудия в сторону, которая пытается восстановить свои права

Если экспертиза проводится по методикам, разработанным системой МВД, то стоимость не будет отличаться от стоимости проведения экспертизы по оригиналу.

Если же экспертиза проводится по другим методикам, то должны быть готовы к оплате комплексной экспертизы (почерковедческая + техническая экспертиза документов). Выполнение которой будет проведено, как одним экспертом, имеющим допуска к самостоятельному производству указанных экспертиз, так и двумя

Кем, ФИО или другим лицом выполнена подпись в представленном документе?

Термин «изображение документа» применим тогда, когда не доказано существования оригинала.

В рамках исследования эксперт приходит к тому, что представлено изображение документа и подписи, дает соответствующие выводы

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

ст. 16 Эксперт обязан:

провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам

составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований

Если эксперт готов по представленному объекту дать категорический вывод, будьте готовы к тому, что ответчиком будет проведена рецензия экспертизы и назначена повторная экспертиза. Выводы которой будут отличаться от первичной

материал по теме статьи с моего Ютуб канала

Нет. Храните важные оригиналы документов в недоступном месте

Верховный суд не запрещает. По субъектам, как проводили, так и проводят

Прямых запретов в действующем законодательстве нет, а Верховный суд отдает возможность проведения на усмотрение эксперта

Он как решил, так же решает и назначает повторные, опираясь на выводы рецензий

Нет. Поскольку невозможно установить, произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, а также невозможно установить способ изготовления оригинала

Да. Например, почерковедческая экспертиза по копии была проведена без технической экспертизы. Суд берет и назначает комплексную.

В постановлении должно быть указано дополнительная или повторная экспертиза. Кем ранее проведена экспертиза и ее выводы. Причина назначения данной экспертизы

Нет. Перед экспертом изображение, а не собственноручно написанный материал

Почерковедческая экспертиза

Повторная экспертиза назначается в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения.

Почерковедческая экспертиза по копии документа с категорическими выводами уже ставит под сомнение правильность ее проведения и обоснованность выводов

Да, тогда вы получите категорический вывод, который будет расценён судом, как достоверное доказательство

Отсутствие достаточного количества сравнительных образцов. Все чаще, отсутствие оригинала самого документа

Оттиск штампа «КОПИЯ» заставляет эксперта быть необъективным, закрывая глаза на возможную техническую подделку подписи или умысел «черного» нотариуса.
Чтобы удостовериться в подлинности штампа это выходит за рамки почерковедческой экспертизы. В результате получаете необоснованные и необъективные выводы. СТАТЬЯ

Подпись — собственноручно написанная фамилия, уникальная совокупность символов, написанных от руки, служащая для идентификации человека.

Если подпись выполнена цветным печатным устройством, то это изображение подписи, не подпись.

Как только эксперт определил, что перед ним изображение, цветное или черно-белое, он в рамках данной экспертизы, руководствуясь ст. 16 73-ФЗ, обязан направить сообщение в орган или лицу, которые назначили экспертизу о предоставлении оригинала документа с целью получения обоснованного и объективного заключения

К сожалению, судебная практика такова, что Верховный суд не запрещает проведение подобных экспертиз. Тем самым порождается повсеместное исследование документов, существование которых не подтверждено документально или возможно смонтированных при помощи современной техники. А выводы подобных экспертиз принимаются судами за доказательную базу.

Ваше право обжаловать подобную экспертизу, как необоснованную и необъективную

Экспертиза — допустимое доказательство ч. 2 ст. 74 УПК.

В соответствии с ч. 2 ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Доказательства, полученные с нарушением требований УПК, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы ч. 1 ст. 75 УПК РФ.

Об утрате юридической силы экспертизы можно говорить тогда, когда она признаётся судом недопустимой и не оценивается вместе с другими доказательствами по делу

ПОЧЕРКОВЕДЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА ПО КОПИЯМ ДОКУМЕНТОВ И ЕЕ ПРОБЛЕМАТИКА.

В заключение, комплекс мер, направленный на сохранность оригиналов документов, в дальнейшем является важным аспектом успешности в доказывании правоты по делу.

Если после прочтения данной статьи поняли, что Вам нужно провести почерковедческую экспертизу, жмите ПОЗВОНИТЬ или в социальных сетях IG TW   OK.

Буду рад Вам помочь с ответами на Ваши вопросы.

Источник: https://sudeks.ru/2020/03/28/pocherkovedcheskaya-ekspertiza-po-kopii/

Проведение почерковедческой экспертизы по копии документов

Проведение почерковедческой экспертизы подписи по копии документа

« Назад

11.07.2017 14:47

Информационное письмо

Федерального государственного казенного учреждения

«Экспертно-криминалистический центр» МВД Российской Федерации.

  Широкое использование средств оргтехники в настоящее время является одной из основных причин увеличения количества копий в документообороте. В основном копии представляют собой изображения документов, выполненные электрофотографическим способом, реже – способом струйной печати.

  В связи с этим к объектам почерковедческой экспертизы стали относить копии документов, содержащие изображения рукописных реквизитов (подписей, кратких записей, текстов и т.д.). Также в последние годы сложилась определенная практика проведения почерковедческих исследований по копиям документов.

  С этой целью в государственных судебно-экспертных учреждениях предпринимались попытки разработки научно-методических основ исследования подобных объектов.

Так, в 2000 году ГУ ЭКЦ МВД России подготовлено информационное письмо «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов»[1], в котором рассмотрены особенности отображения идентификационных признаков почерка в копиях документов с учетом специфики функционирования копировально-множительных устройств.

  Однако в указанной работе авторы исходили из того, что все представленные на исследование объекты являются факсимильными копиями оригиналов документов, полученных в процессе прямого репродуцирования.

  В 2005 году специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы (далее – РФЦСЭ) при Минюсте России, подготовлено информационное письмо «Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по электрофотографическим копиям»[2], в котором авторы гипотетически допускали возможность монтажа реквизитов документов в представленных копиях, в связи с чем высказывали обоснованные рекомендации, связанные с необходимостью предварительного технико-криминалистического исследования копий документов. При этом основы почерковедческого исследования по копиям документов принципиально не изменились.

  Одним из ключевых этапов методики судебно-почерковедческой экспертизы подписи является исключение факта ее технической подделки. При этом сведения о приемах, способах и признаках применения технических средств и предварительной технической подготовки традиционно относятся к предмету технико-криминалистической экспертизы документов.

В связи с этим практика производства почерковедческих экспертиз по копиям документов в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России складывается таким образом, что к нему привлекаются сотрудники, обладающие специальными знаниями, как в области судебного почерковедения, так и технико-криминалистического исследования документов (эти исследования являются комплексными, хотя таким образом никогда не оформляются).

  Вместе с тем развитие информационных технологий позволяет создавать изображения несуществующих документов путем монтажа отдельных реквизитов и их частей, а также вносить изменения в изображения подлинных реквизитов.

При этом достоверно установить данный факт с помощью технико-криминалистических методов не представляется возможным, в связи с чем, при производстве почерковедческих экспертиз в отношении данных объектов, эксперты в подавляющем большинстве случаев могут прийти к ошибочным выводам.

  Следует отметить, что изображения почерковых объектов, выполненные с применением копировально-множительных устройств, являются непригодными для исследования по следующим основным причинам:

– по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

– невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

– невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи);

– вероятность выявления и правильной оценки диагностических  признаков (в том числе нажимных, ритмических и иных характеристик почерка) является минимальной в связи с их нивелированием или искажением в изображениях, изготовленных с применением копировально-множительных устройств;

– по изображению невозможно установить ряд важных идентификационных признаков;

– по изображению невозможно дифференцировать природу происхождения отдельных признаков (обусловлено ли их появление особенностями письменно-двигательного навыка исполнителя или спецификой работы копировально-множительных устройств).

  Все изложенное свидетельствует о потенциальной возможности возникновения экспертных ошибок при производстве экспертиз по копиям документов.

В целях анализа сложившейся ситуации в ЭКЦ МВД России на заседании Федерального межведомственного координационного методического совета по судебной экспертизе принято решение о проведении эксперимента, суть которого заключалась в следующем: в ЭКЦ МВД России подготовлена серия копий документов, изображения подписей в которых были изготовлены способом компьютерного монтажа, с помощью факсимиле, а некоторые подписи выполнены исполнителями в оригиналах под действием сбивающих факторов или способом копирования на просвет. Полученные объекты с комплектами
образцов почерка и подписей исполнителей направлены в 14 экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России и 6 судебно-экспертных учреждений иных органов исполнительной власти (Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, РФЦСЭ при Минюсте России, Следственный комитет Российской Федерации и др.).

  Заданием являлось проведение идентификационного почерковедческого исследования подписей, изображения которых расположены в представленных на исследование документах.

  Анализ полученных результатов показал, что многие эксперты отказались от решения вопросов по смонтированным подписям, т.е. дали выводы в форме НПВ (30%).

  Неправильные выводы (положительные или отрицательные) по указанным подписям сделали 65% экспертов, правильные – 5%.

По копиям факсимильных оттисков НПВ дали 68%, неправильные выводы – 24%, правильные – 8%.

  Изложенное выше относится к изображениям подписей, изготовленных с применением технических средств. При почерковедческом исследовании электрофотографических копий подписей эксперты воспринимают представленный объект как прямую копию, что приводит к большому количеству ошибочных выводов.

  Иная ситуация складывается при исследовании подписей, выполненных рукописным способом.

Эксперты не принимают во внимание факт, что при копировании документов происходит нивелирование диагностических признаков рукописных реализаций, а также признаков, характеризующих письменно-двигательный навык исполнителя.

Это значительно затрудняет или делает невозможным выявление признаков квалифицированной подделки подписей, копирования на просвет и т.п.

  В результате исследования подписи, выполненной с предварительной технической подготовкой, отказались от решения вопроса 42% экспертов, такое же количество экспертов пришли к ошибочным выводам и только 16% сделали правильные (отрицательные) выводы. При этом ни один эксперт не предположил, что данная подпись выполнена с предварительной технической подготовкой.

  Стоит отметить, что наименьшее количество (16%) ошибочных выводов сделано по подлинной подписи, выполненной под действием сбивающих факторов. От решения вопроса по ней отказались 58% экспертов, основанием к чему послужила невозможность должным образом оценить выявленные совпадающие и различающиеся признаки. К правильным выводам пришли 26% экспертов.

  Обобщенные результаты по всем видам объектов следующие:

– отказов от решения вопроса – 50%;

– правильных выводов – 11%;

– неправильных выводов – 39%.

Полученные цифры говорят о том, что количество неправильных выводов вместе с отказами от решения вопроса составляет около 90% от всех выводов. Это доказывает неэффективность исследования изображений
документов имеющимися в распоряжении экспертов методами.

  Кроме того, следует отметить, что подобным образом дело обстоит при исследовании любых изображений удостоверительных реквизитов (например, оттисков печатей) и при производстве технико-криминалистической экспертизы документов.

  Анализ экспертной практики показывает, что отдельные эксперты при производстве почерковедческих экспертиз и исследований по копиям документов используют в заключениях условную форму выводов, т.е.

формулируют определенный вывод (положительный или отрицательный) при условии существования оригинала документа, копией которого является исследуемое изображение, или рукописного выполнения подписи в документе и т.д.

Такой вывод дает возможность не воспринимать изображения документов как прямые копии, полученные с оригиналов, а также информировать инициаторов назначения экспертиз и исследований о том, что вывод об исполнителе дается при условии наличия оригинала.

  Проведенная работа показала, что подобная форма вывода применительно к данному объекту исследования некорректна.

Следует отметить, что основной целью производства почерковедческих экспертиз с точки зрения органов предварительного расследования является доказывание подлинности документа – вещественного доказательства.

Таким образом, суждение эксперта о выполнении проверяемым лицом подписи, изображение которой расположено в копии представленного документа, не позволяет достоверно подтвердить этот факт в отношении самого оригинала, которого могло и не существовать в реальности.

В связи с этим использование при описании объектов экспертизы термина «копия документа» при недоказанности существования оригинала является некорректным, поэтому представляется целесообразным использование термина «изображение документа».

  С учетом изложенного производство почерковедческих экспертиз в отношении изображений документов недопустимо. Таким образом, в случае поступления на исследование копий документов эксперт вправе отказаться от решения поставленных вопросов в соответствии с ч. 1 ст.

16 Федерального закона от 31 мая 2001 г.

№ 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», составив при этом мотивированное письменное заключение, так как объекты исследования непригодны для проведения исследований и дачи заключения, а современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

  В случае получения постановления (определения) о назначении экспертизы, в котором не указано, что на исследование представлена копия документа, эксперту необходимо провести диагностическое исследование в целях установления способа ее изготовления, по результатам которого следует констатировать, что на экспертизу представлено изображение документа, в связи с чем нужно составить ходатайство о предоставлении оригинала документа.

  Если в постановлении (определении) органа, назначившего экспертизу, содержится информация о невозможности предоставления оригинала документа либо ходатайство эксперта о предоставлении оригинала документа не удовлетворено, необходимо отказаться от решения вопроса.

  В правоприменительной практике возникают случаи, когда исследование копий документов является необходимым условием получения, например, оперативно-розыскной информации.

В таких случаях проведение предварительных исследований в отношении изображений документов при невозможности предоставления их оригиналов в рамках оперативно-розыскных мероприятий иногда возможно.

Однако рекомендуется давать вывод о совпадении только общеконфигурационных характеристик сравниваемых объектов, ввиду того что по изображениям невозможно судить о многих параметрах выполнения рукописных реализаций (последовательности и направлении движений, нажимных и скоростных характеристиках, особенностях мелких движений и т.д.). Результаты оформляются справкой об исследовании, в которой содержится пояснение о целесообразности последующего исследования оригиналов данных документов.

  Пример. «По результатам проведенного почерковедческого исследования изображения подписи от имени Иванова Ивана Ивановича в изображении расходного кассового ордера №1223-161 от 22 мая 2010 года установлено совпадение (либо различие) по общеконфигурационным характеристикам с подписями и почерком Иванова Ивана Ивановича, образцы которого представлены.

  Решение вопроса об исполнителе проверяемой подписи возможно при предоставлении оригинала документа».

  Такая форма вывода будет служить основанием для выдвижения обоснованной оперативно-следственной версии о подлинности (неподлинности) документа, изображение которого представлено на исследование, что будет способствовать выработке наиболее эффективных направлений раскрытия и расследования уголовных дел.

 ———————————————————————–

  Выше вы ознакомились с мнением экспертной службы с точки зрения научного обоснования проведения экспертизы по копиям документов.. Однако, Верховный Суд Российской Федерации имеет своё мнение с точки зрения трактования нормативных актов, которое отразил в определении № 20-КГ 16-21 от 14 марта 2017 года.

  Прочитать которое вы можете здесь.

————————————————————————

[1] /Соколов С.В., Куранова Е.А., Розанкова Е.В./Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых

объектов: Информационное письмо.– М.,2000.

Источник: https://expertizapocherka.ru/stati/article_post/provedeniye-pocherkovedcheskoy-ekspertizy-po-kopii-dokumentov

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.