Присутствовала на судебном

������������������ ������ ���������������� �������������� �������������������� ���� ���������������� ������������������

Присутствовала на судебном

�������������� “�������������������� ������������” ������������������ �������������������������� �������������� �������������������� �������� ������������ �� ������������������ �� ��������������������������������.

������������ ���������������� ������������������ �������������������� ��������������������, ������ ���������� ���� ������������ ������������������ �� ��������. ���������� ������������ ���������� �� ������������, ������ ���������������� ��������������������.

�������������� �������������������� ���������������� ���� ���������������� �������������� ���� ���� ������������������ ����������������������: �� ������ ������������ �� ������������ ������ ���������������� ������������.

���������������� ����, ������ ������������������ ������������, ������ ���� ����������, ���� ���������������� ������ �� ������������ ���������������� ����������������. ������������������ ������ ���������� ���������������� ���������� ����������������.

������ �������������� �� ������������������, “�������������������������������� ���������������������������� ������������������������ ���������������������� �� ���������������� ���������������� ������������������ ������, ���� �������������������� ���������������������� ����������������, ���������������������������� ���������������� �������������� ���������������� �������������������� (����������������������)”. �������� �������� ������������ �������������� ����������, ������ ���� ������������ ������������������ ������������, ������, ������ ���� ������������: ���������������� �������� ������������.

������������ �������� �� �������� ���� ���������������� ���������������� ������������ �������������� �������� ����������������.

������������, ������������ ���������� ������������������ ������-�������� ������������������, ���������� �� ������������ �������������������������� ��������, ���������������������������� ������������ �������������������� ���� �������� ��������. ���������� �������������������� ���������� ������������ �� ������������ ������������������ �� ������������ ���������������� ���� ��������������������.

������ ������������ �� �������� ������������������������ �������������������� ���� ����������������������, �������������������� ���������������������������������� ����������������������.

������ �������������� �� ������������������, ���������������������� ���������������������� �� ���������������� ���������������� ������������������ �� ���������� ������������������ ���������������� ���� �������� ���������������� ���������������� ���������������� ������������ �� ������������������ ��������������������. ������������ �������������� ���������������������� ���������������������� �� �������������������� ���� �� �������������� �� ������ ������������������ ������������������ ���� ������������ �������������������������������� ���������������������������� ������ ���� �������������� �������������������� ������������������������.

������������������ ������������-�������������������� ���������������� ������������������ ���� �������������� ������������������������: �������������� ������������������ ������������ ���������������������� ������������������ �� �������� ���������� ���� �������� ��������.

���������������� ������������������, ������������, ������ ������������ �� ��������.

������������ ������������������ ���������������� �� �������� ������������������ �������� ������������, ������ ���������� �� ������������������ ������������������ �������������� ������ �� ������ ���������������� ��������������������.

������������ ���� ������������������ ����������, ���������������������������� ���� ���������������� ���������������� ������������������ �� ���������������������� ������ ������ �� �������������������� �������� ������ ���� ������������������������������, �������������������� ���� �������� ������ �� ���������������� �� �������� ��������������������.

“�� ������������ ������������ – ������ �������������� ������������������ �������������������� �� ������������������ – �������������������� ������������ ���������� �� ������������ ���� ���������������������� ����������������”, – �������������� ���� ���������� �������������������� �������������������������� ����������-������������������ ���������������� ��������������. ������������ ��������- �� ����������������������, ��������������������, �� ���������� �������������������� ���� ���������� ������ ���������������������� ������������ �������� ���������������������� ���������������������� �� ����������. ������ ���� ���������������� �� ������������������������������ ������������������ ������������������������������ �� ������������������.

������������ �� ������ ������������ ������������������, ������ ������������ ������������������ ������������������ �������� �� ������������ �������� ���������������������� �� ����������������������������, �������������������������� �� ����������������������.

���� �� ���������������� ������������������, ��������������, ���� ����������������.

���������� �� ���������� ���� ������������������ ������������������ ���������������� ���������������������� ��������������, ������ ������ �������������� ������������, �������������������������� �������� ������������ ���������������������� ���� �������� ��������: “�������������� �� �������� ����������������, ���������������������� �� �������������� ���������� ���������������������� �� �������� ������, ���� ���������������� ���������������������� �������������������� ������ ���������������� ���������� �������������� �� �������������������� ������������������������������ �������� �� ���������������� ���������������� ������������������”.

Источник: https://rg.ru/2012/12/14/sud-processy-site.html

Присутствие в судебных заседаниях | ЖКХ: ОТКРЫТАЯ ТРИБУНА

Присутствовала на судебном

Присутствие в судебных заседаниях

Много вопросов возникает у макспарковцев-новичков по поводу поведения в суде, присутствия слушателей, когда им нет там места-нет столов, стульев , и нет порой даже для участников, а куда там привести даже троих-пятерых, если все проходит в кабинетике судьи, бумаги все на коленях, сел-встал, все падает, приготовить нужный документ(а их готовим много!) не получается и что с этим делать не знаем… судья отчитывает, что не спрсоили разрешения на аудиозапись -вобщем все способы психологического давления использует по полной! а мы все молчим и терпим, да?выходим оттуда измученными и деморализованными

В поддержку тем, кто еще сомневается эта небольшая заметка от Уполномоченного по правам человека Приморского края...

В адрес Уполномоченного по правам человека в Приморском крае В.Г.

Ушакова поступают обращения граждан по вопросам нарушения их права на присутствие в судебных заседаниях в качестве слушателей, и нетактичного, грубого поведения судей по отношению к участникам процесса и другим лицам, присутствующим в судебном заседании. Считаем необходимым дать гражданам следующие разъяснения по этим вопросам.

Желание присутствовать в судебных заседаниях при рассмотрении гражданских, административных и уголовных дел в качестве слушателей указывает на тот факт, что граждане осознают необходимость повышения своих юридических знаний, получения необходимых навыков при реализации своего конституционного права на судебную защиту. Правовое просвещение более эффективно, если в дополнение к нему гражданин на примере судебного разбирательства конкретного дела имеет возможность лично удостовериться в практическом применении норм права судами. В конечном итоге граждане приобретают необходимые навыки и опыт для защиты своих прав и свобод в судебных органах.

Получение информации о способах и порядке защиты прав в суде не только приветствуется, но и гарантируется частью 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации.

В этой норме высшего закона государства прямо указано: «Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

» Присутствие в судебном заседании в качестве слушателя – это право гражданина, предусмотренное нормами процессуальных законов. Наличием этого права реализуется основополагающий принцип отправления правосудия – гласность.

Присутствие слушателей в судебном заседании возможно в различных судах: это мировые судьи, федеральные (районный, городские, краевой) и арбитражные суды. Присутствие слушателей возможно при рассмотрении уголовных, административных и гражданских дел с соблюдением правил поведения граждан в судах, этических и моральных общепринятых норм.

Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ, статья 241), Кодекс РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ, статья 24.

3), Гражданский процессуальный кодекс (ГПК РФ, статья 10), Арбитражный процессуальный кодекс (АПК РФ, статья 11) практически одинаково определяют порядок реализации принципа гласности судебного разбирательства.

В указанных законодательных процессуальных нормах указывается, что, как правило, разбирательство дел во всех судах открытое, кроме случаев, указанных в законе (государственная тайна, коммерческая тайна, неприкосновенность частной жизни и др.).

В этих случаях может проводиться закрытое судебное заседание, о чем суд обязан вынести мотивированное определение. В открытых судебных заседаниях слушатели могут присутствовать, в закрытые заседания слушатели не допускаются.

 После окончания открытого судебного разбирательства решения по делу объявляются публично, в закрытом уголовном процессе могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

Слушатели в судебном заседании, как и стороны процесса, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. На это не требуется разрешение суда. С разрешения суда допускается только фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио и телевидению.

Таким образом, любой гражданин может придти в суд, после приглашения секретаря (судьи) зайти вместе с участниками процесса в зал судебного заседания.

Когда судья приступит к выяснению вопроса о присутствующих в зале лицах, сообщить о том, что является слушателем по данному делу.

В этом случае судья не имеет законного права удалить гражданина из зала судебного заседания, если только заседание не закрытое. В дальнейшем можно фиксировать процесс письменно или с помощью диктофона.

Встречаются случаи, когда судья под предлогом отсутствия свободного места все же удаляет слушателя из зала судебного заседания. Такие действия судьи незаконны, поскольку законом не предусматриваются иные условия реализация права, кроме указанных в процессуальном законе.

Суд в этом случае обязан принять организационные меры и обеспечить доступ в зал судебного заседания как участников процесса , так и слушателей (проведение в другом кабинете или зале заседания). В этом случае можно обратиться к председателю суда для принятия мер по защите своего права.

При непринятии мер по обеспечению слушателю возможности присутствовать в зале судебного заседания гражданин имеет право обратиться с жалобой в Квалификационную коллегию судей Приморского края для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности за нарушение Кодекса судейской этики.

При этом необходимо будет представить доказательства незаконных действий судьи (свидетели, аудиозапись и др.)

Имеют место случаи, судебные приставы суда не допускают граждан в здание суда без наличия повестки, искового заявления, вызова судьи. В этом случае действия судебных приставов также не законны.

При наличии такого факта можно обжаловать действия судебных приставов руководителю подразделения ОСП или председателю суда.

При посещении здания суда гражданин обязан лишь предъявить паспорт и пройти соответствующий контроль в целях безопасности.

Грубость, нетактичность и другие действия судей, умаляющие честь и достоинство гражданина (участники процесса, слушатели), являются фактами нарушения Кодекса судейской этики, который был принят VI Всероссийским съездом судей 02.12.2004.

Такие действия судей, несомненно, умаляют честь и достоинство судебной власти Приморского края.

На основании жалобы гражданина проверку данных фактов обязана провести Квалификационная коллегия судей Приморского края, рассмотреть результаты проверки на своем заседании и решить вопрос о привлечении судьи к административной ответственности.

Неделю назад секретарша сз которую более года назад в результате обращений сделали …стрелочником , тк судья тогда быстренько ушла на пенсию, теперь год спустя секретарша волей случая уже у другой судьи на службе, которая рассматривает иск в этот раз у моих знакомых,  увидев меня, предприняла попытку не пустить слушателей в т.ч. и меня в зал сз. Смешная!!!

Сообщила новой молодой судейке, что дела плохи, та с испугу наделала дел-не допустила меня в процесс в качестве представителя в порядке передоверия по нотариальной доверенности. Ждем реакции нового председателя суда на это безобразие!

Источник: https://maxpark.com/community/1574/content/5722612

Нужно ли присутствовать на апелляционном суде?

Присутствовала на судебном

Если вы стали участником судебного процесса, который проходит не в приказном или упрощенном порядке, судья проводит заседание, предварительно вызвав стороны.

Апелляция — пересмотр решений суда первой инстанции, которые еще не успели вступить в законную силу. Предполагается, что вы будете присутствовать при пересмотре решения по вашему делу.

Но является ли это вашей обязанностью, и каковы последствия неявки?

Если вы ходили в суд первой инстанции с представителем, то и в апелляцию вы, скорее всего, без него не пойдете. В статье мы будем говорить о том, что неявка представителя по уважительной причине — повод перенести судебное заседание на другое время.

Но суды нередко оценивают причины отсутствия представителя как неуважительные и принимают решение проводить судебное заседание без него.

Чтобы такого не случилось, обратитесь за помощью к квалифицированному юристу, который сможет представить ваши интересы в суде апелляционной инстанции.

Получи первичную консультацию от нескольких компаний бесплатно:
оформи заявку и система подберет подходящие компании!

Начать подбор в несколько кликов >

Присутствие в апелляции по гражданскому делу

Начнем с того, что Гражданский процессуальный кодекс предусмотрел 2 порядка, когда суд рассматривает дело без вызова сторон: приказной и упрощенный.

Участие в них не является результатом вашего свободного выбора — если ваше дело отвечает определенным критериям, вам не избежать рассмотрения в одном из этих порядков. Например, при отсутствии спора по долговому обязательству вам нужно подать заявление о вынесении судебного приказа.

А вот рассмотрение дел в порядке искового, состязательного производства предполагает присутствие в судебном заседании и истца, и ответчика, и других лиц, участвующих в деле.

В ГПК есть нормы, регулирующие вопрос явки и неявки на судебное заседание при первичном рассмотрении дела, но нет норм (за некоторым исключением), которые регулировали бы этот вопрос относительно пересмотра в апелляционной инстанции. Поэтому Пленум Верховного Суда РФ решил восполнить этот пробел и некоторые другие и вынес Постановление № 13, посвященное вопросам пересмотра в апелляционной инстанции.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВС, предполагается, что стороны (истец и ответчик) должны присутствовать на заседании суда апелляционной инстанции. Но если они этого не делают, то руководствоваться следует правилами ГПК в отношении неявки в судебное заседание в первой инстанции. Они изложены в статье 167 кодекса.

Последствия неявки в суд первой инстанции

Начать следует с того, что главной обязанностью суда в этом деле является надлежащее оповещение сторон о времени и месте заседания для обеспечения их присутствия. Извещение, повестка, письмо, телеграмма направляются заблаговременно, а их получение подтверждается расписками и уведомлениями о вручении.

Если к рассматриваемому делу не приложены сведения о надлежащем извещении тех участников, которые не явились, судья откладывает рассмотрение до тех пор, пока не выяснит, было ли такое извещение. Если его не было, это дело исправят. Если извещения были получены участниками, но те на заседание не явились, есть несколько вариантов развития событий.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГПК, вы, пропуская заседание, должны в письменном виде известить судебный орган о том, по каким причинам это происходит. Причины должны быть уважительными, что подтверждается документально. Эти доказательства нужно предоставить до начала судебного заседания.

Уважительность причины будет оценивать судья. Если он согласится с вами в вопросе обоснованности неявки, судебное заседание перенесут на другое время, чтобы и вы могли явиться. Вас известят об этом.

Если судья сочтет причины неявки неуважительными, заседание проведут без вашего участия.

Те же последствия наступят и в том случае, если вы не явитесь и никак не объяснитесь перед судом. Однако проведение заседания без вас в обоих указанных случаях — право, а не обязанность судьи.

Все это будет касаться вас и в том случае, если вы привлечены в судебный процесс в качестве третьего лица (с самостоятельными требованиями или без таковых).

Исключение: случаи, когда кто-то подает в суд иск о признании вас недееспособным. В этом случае ваша неявка, согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 167 ГПК, не дает судье права проводить заседание в ваше отсутствие.

Если вы не пришли и не объяснили причины, суд сначала должен выяснить причину неявки и оценить ее уважительность.

Если вы не планируете приходить на судебное заседание, рекомендуется просто направить письменную просьбу о рассмотрении дела без вас.

В этом случае вы получите копию судебного решения, заверенную подписью судьи, секретаря и гербовой печатью.

Можно попросить судью отложить разбирательство, если ваш представитель не смог прийти по уважительной причине (которую также нужно документально подтвердить).

Но уважительность причины неявки представителя оценивается с тех позиций, что любой представитель теоретически может быть заменен.

Поэтому его отсутствие, например, по причине командировки или загруженности, суд обоснованным не сочтет.

Последствия повторной неявки в апелляцию

Все вышеизложенное работает в случае, если вы не явились по извещению в первое заседание в апелляции. Но есть специальная норма в ГПК, которая регулирует вопрос повторной неявки, то есть неявки в повторно назначенное заседание.

Это абзацы 7, 8 статьи 222 ГПК, согласно которым, если вы были повторно вызваны и не явились в суд апелляционной инстанции, не прося о рассмотрении дела в ваше отсутствие, рискуете все пропустить. Ваше заявление останется без пересмотра.

Это правило касается сторон дела, то есть, истца и ответчика.

Но в отношении истца сделано уточнение: его заявление оставят без пересмотра также при условии, что ответчик не заявил требования о пересмотре дела по существу.

Здесь нужно понимать специфику пересмотра дел в апелляции. Первая (а может, и единственная) фаза пересмотра по второй инстанции — формальная проверка законности.

То есть судья будет смотреть, не были ли нарушены какие-то нормы материального (Гражданского, Жилищного, Налогового кодекса и других) и процессуального права (ГПК) судом первой инстанции.

Если такие нарушения были и выяснилось, что они повлияли на принятие обжалуемого решения, апелляционный суд перейдет к рассмотрению дела по существу. Это пересмотр дела в полной форме, по правилам судопроизводства в первой инстанции.

К этой фазе могут перейти, если кто-либо из сторон предоставит доказательства, которые объективно не могли быть представлены при рассмотрении в суде первой инстанции.

И если ответчик такие доказательства предоставил и просит пересмотра «по полной», без вас заседание проводить не станут.

Присутствие в апелляции по арбитражному делу

Арбитражный процессуальный кодекс регулирует вопросы рассмотрения дел по предпринимательским спорам. Это в основном отношения индивидуальных предпринимателей и юридических лиц в рамках их бизнес-деятельности. Рассматриваются такие споры специальными арбитражными судами (а не судами общей юрисдикции).

Изначально правила те же, что и в ГПК: судебный орган должен уведомить участников, без доказательств получения уведомления судебное заседание не начинается.

Пункт 2 статьи 156 АПК говорит, что можно известить судебный орган об отсутствии с просьбой рассмотреть дело без вас (от организаций идут представители, но всегда нужно исходить из того, было ли возможно направить замену).

Если неявившаяся сторона впоследствии заявит, что не получила должного уведомления, постановление по делу будет отменено.

Неявка сторон — повод рассмотреть дело в их отсутствие без объяснения уважительности причин. Это главное отличие от производства в рамках ГПК. Дело в том, что арбитражное судопроизводство предполагает большую свободу и добровольность, чем гражданское.

Вопрос всегда в материальной выгоде той или иной стороны спора, поэтому, грубо говоря, это их дело — являться или нет.

Все указанные правила по аналогии закона применяются и к пересмотру в апелляции. Хотите — пропускаете, и судья проверяет решение без вас.

Только вам решать, насколько такой исход вас устроит. Хотя сейчас можно участвовать в заседании дистанционно, согласно статье 153.1 АПК, — с помощью видеоконференц-связи. Для этого должны совпасть два условия: ваше ходатайство и техническая возможность судебного органа обеспечить такую связь.

Препятствия: отсутствие такой возможности, а также проведение закрытого судебного заседания.

Присутствие в апелляции по уголовному делу

Уголовное судопроизводство стоит особняком от прочих видов по понятным причинам. Правила явки в суд по пересмотру приговоров установлены в статье 389.12 Уголовного процессуального кодекса. Согласно ей, при пересмотре таких дел обязательно участие:

  • государственного обвинителя, прокурора (кроме дел частного обвинения, возбуждаемых по заявлению пострадавшего);
  • частного обвинителя, если это он подает апелляционную жалобу;
  • защитника в некоторых случаях — например, когда обвиняемому нет 18–ти или у него психическое расстройство, по причине которого он не может защищать свои интересы самостоятельно (полный перечень в статье 51 УПК);
  • оправданного, осужденного или того, в чьем отношении уголовное дело было прекращено, но только если он сам об этом ходатайствует, либо если его присутствие необходимым считает суд.

Если мы говорим об осужденном, которого заключили под стражу, то он будет участвовать в заседании физически или путем подключения к видеоконференц-связи. В случаях, когда не является одно из перечисленных выше лиц, заседание откладывается. Если не приходит кто-либо за рамками этого перечня, заседание проводится в их отсутствие.

Таким образом, неявка в апелляцию по гражданскому делу без уважительной причины или вообще без объяснений законом не запрещена, однако грозит пересмотром первоначального решения без вашего участия.

Неявка в заседание по пересмотру арбитражного суда в принципе грозит пересмотром дела в ваше отсутствие, несмотря на уважительность ваших причин.

Неявка бывшего подсудимого при этом не влечет для него никаких последствий, кроме штрафа, если он подал ходатайство участвовать и отказался явиться, и если судья счел его присутствие обязательным.

Источники:

Последствия неявки в апелляцию по Постановлению Пленума ВС РФ № 13

Последствия неявки в суд по ГПК

Последствия неявки в апелляцию при повторном вызове

Последствия неявки в апелляцию по уголовному делу

Источник: https://rtiger.com/ru/journal/nujno-li-prisutstvovat-na-apellyatsionnom-sude/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.