Понудить к заключению договора

Исковое заявление о понуждении заключить договор

Понудить к заключению договора

Исковое заявление о понуждении заключить договор это документ выражающий требование заинтересованного лица в суде в защиту своих прав или разрешения спора.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

В приложении к исковому заявлению о понуждении заключить основной договор на основе предварительного соглашения указывают копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, прилагаются к исковому заявлению для ответчиков и третьих лиц, если они у них отсутствуют.

В _____________ районный суд

г. _____________

Истец: (Ф.И.О., место жительства, телефон)

Ответчик: (Ф.И.О., место жительства, телефон)

Исковое заявление о понуждении обязанной стороны заключить основной договор на основе предварительного соглашения

«__» _______ 20__г. между истцом _____________ и ответчиком было заключено предварительное соглашение ____________ (копия прилагается), в котором были согласованы все существенные и необходимые с точки зрения сторон условия будущего основного договора ____________________ .

В соответствии с условиями ст. _______ предварительного соглашения от «__» _______ 20__г.  № ____ стороны обязались в срок до «__» _______ 20__г. заключить основной договор. Истец при заключении основного договора принимал на себя права и обязанности _____________, а ответчик — ______________.

В сроки, установленные предварительным соглашением, истец обратился к ответчику с предложением заключить основной договор (копия прилагается).

Ответчик выдвинул встречные предложения. Между сторонами возник спор по содержанию пунктов __, __ и __ основного договора.

Предложенная истцом редакция указанных пунктов полностью соответствовала предварительному соглашению.

Однако ответчик необоснованно уклоняется от заключения основного договора ______________.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 429, 445 ГК РФ, руководствуясь ст- 24, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Обязать ответчика заключить договор в редакции, согласованной предварительным соглашением от «__» _______ 20__г.

Приложения:

  1. Копия искового заявления о понуждении заключить договор для ответчика.
  2. Документ об оплате госпошлины.
  3. Копия предварительного соглашения от «__» _______ 20__г.
  4. Проект основного договора

Подпись ________, расшифровка _________

Смотреть другой образец иска …

Друзья, а что Вы думаете про исковое заявление о понуждении заключить договор

Источник: https://law-raa.ru/iskovoe-zayavlenie-o-ponuzhdenii-zaklyuchit-dogovor.html

Возможно ли заключение договора в судебном порядке, если одну из сторон не устраивают определенные судом условия?

Понудить к заключению договора

В случае, когда сторона договора обращается в суд с требованием о понуждении к заключению договора другой стороны, обязанной заключить его, но уклоняющейся от исполнения этого обязательства, и это требование удовлетворяется, договор считается заключенным с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда на указанных в нем условиях (п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса). Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации порядок рассмотрения споров о понуждении к заключению договора применяется и к случаям, когда на рассмотрение суда передаются возникшие при заключении договора разногласия (абз. 2 п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 25 декабря 2018 г. № 49; далее – Постановление № 49). Что возможно, если договор является обязательным или стороны своим соглашением предусмотрели урегулирование разногласий в судебном порядке (п. 1 ст. 446 ГК РФ).

Никаких дополнительных действий сторон: обмена документами, подписания единого документа и т. д.

– после вынесения решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий не требуется – условия договора содержатся в резолютивной части решения.

Оно же направляется на государственную регистрацию, если договор подлежит регистрации (п. 42, п. 29 Постановления № 49 соответственно).

Представляется, что результатом урегулирования разногласий должно стать определение условий договора, устраивающих его стороны. Однако, как показало дошедшее недавно до ВС РФ дело, не все суды считают так.
 

Фабула дела

Индивидуальный предприниматель Т.

(далее – предприниматель), арендовавшая находящееся в муниципальной собственности нежилое помещение, обратилась к арендодателю – Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – комитет) – с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости (данное право субъектов малого и среднего предпринимательства закреплено в ст. 3 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ; далее – Закон № 159-ФЗ). Комитет принял решение о продаже предпринимателю данного помещения за 10,5 млн руб. – цена определена на основании отчета Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия “Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости” о проведенной оценке рыночной стоимости помещения – и направил ей проект договора купли-продажи арендуемого имущества, который от лица комитета подписало АО “Фонд имущества Санкт-Петербурга” (далее – фонд).

Предприниматель, не согласившись с указанной в проекте стоимостью помещения, самостоятельно обратилась в оценочную компанию “Э.

” и, основываясь на результатах проведенной оценки, направила фонду протокол разногласий, предполагающий снижение стоимости имущества до 4,1 млн руб.

Фонд в заключении договора купли-продажи по такой цене отказал, сославшись на то, что изменение цены продажи объекта недвижимости не входит в его компетенцию.

После этого предприниматель обратилась в суд с требованием о признании рыночной стоимости, установленной на основании отчета об оценке, проведенной по запросу комитета, недостоверной и обязании комитета в лице фонда заключить договор купли-продажи арендуемого помещения по цене, соответствующей рыночной стоимости, которая будет определена в ходе рассмотрения спора.
 

Позиция судов

Cуд квалифицировал данный спор как спор об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, который должен быть заключен в обязательном порядке. Назначенная для проверки отчета о проведенной по запросу комитета оценке рыночной стоимости объекта недвижимости судебная экспертиза – отчет согласно ст. 12 Федерального закона от 29 июля 1998 г.

№ 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” (далее – закон об оценочной деятельности) признается документом, содержащим сведения доказательственного значения – показала, что отчет соответствует требованиям законодательства, стандартам и правилам оценочной деятельности.

На этом основании суд сделал вывод о достоверности указанной в отчете стоимости арендованного помещения и, учитывая, что в таком случае установление иной стоимости объекта в ходе судебного заседания невозможно (ст. 13 закона об оценочной деятельности), обязал комитет заключить с истцом договор-купли продажи обозначенного помещения по цене 10,5 млн руб.

(решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 марта 2017 г. № А56-25899/2016). Суды апелляционной и кассационной инстанции, куда обратилась предприниматель, по-прежнему не соглашаясь с установленной ценой объекта, поддержали выводы суда первой инстанции (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2017 г.

№ 13АП-10894/2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 ноября 2017 г. № Ф07-11739/2017).

После этого комитет направил предпринимателю письмо с предложением обратиться в фонд для оформления договора и указанием на то, что с момента вступления в законную силу решения суда у нее возникла обязанность по внесению первого платежа по договору.

В ответном письме предприниматель указала, что отказывается вносить платеж, поскольку не заключала и не подписывала договор.

После направления предпринимателю аналогичного повторного письма, ответа на которое не последовало, комитет, полагающий, что договор является заключенным с момента вступления в силу решения суда по спору об урегулировании разногласий, обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 10% от цены продажи объекта (1,05 млн руб.), предусмотренного договором на случай просрочки оплаты первого платежа по договору, превышающей 10 календарных дней и признающейся отказом покупателя от оплаты объекта.

Суд подтвердил, что в случае урегулирования разногласий сторон относительно условий договора в судебном порядке договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в силу этого решения, сославшись, правда, на п. 4 ст. 445 ГК РФ, где говорится о рассмотрении исков о понуждении к заключении договора.

Отвечая на довод предпринимателя о том, что договор ею не подписывался, суд указал, что в данном случае подписание или не подписание сторонами единого документа не имеет значения для определения момента заключения договора, и принял решение о взыскании с предпринимателя штрафа в пользу комитета в предусмотренном договором размере (решение Арбитражного суда г.

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 9 июля 2018 г. № А56-52992/2018). Позиция предпринимателя, изложенная при обжаловании данного решения, – о том, что п. 4 ст.

445 ГК РФ в рассматриваемом случае не может быть применен, так как в нем говорится о понуждении к заключению договора лица, для которого это заключение является обязательным, а она таковым не является, а значит, имеет место нарушение принципа свободы договора и навязывание договора (ст. 421 ГК РФ), не была поддержана вышестоящими судами.

Решение суда первой инстанции было оставлено в силе (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 октября 2018 г. № 13АП-22323/2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 декабря 2018 г. № Ф07-15841/2018).
 

Позиция ВС РФ

Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ, куда предприниматель обратилась с жалобой на обозначенные судебные решения, пришла к выводу о неправильном применении судами норм материального права.

Напомнив, что договор считается заключенным, если стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора в требуемой в подлежащих случаях форме (п. 1 ст.

432 ГК РФ), Суд отметил, что предприниматель неоднократно указывал на отсутствие воли заключать договор на предложенных комитетом условиях, представляя возражения относительно выкупной цены помещения, которая является существенным условием договора купли-продажи. Содержащиеся в п.

42 Постановлении № 49 разъяснения действительно подтверждают, что и в случае рассмотрения иска о понуждении к заключению договора, и при урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, в судебном порядке договор считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда и на определенных им условиях, и никаких дополнительных действий сторон, в том числе подписания договора, для этого не требуется. Однако все существенные условия договора должны быть указаны в резолютивной части судебного решения, а в рассматриваемом деле в нем содержалось только условие об обязании комитета заключить с предпринимателем договор купли-продажи помещения по цене в 10,5 млн руб. Условий об обязанности предпринимателя по заключению данного договора и уплате им штрафа при отказе от оплаты покупки в решении суда не содержалось, поэтому соответствующих обязательств у предпринимателя не возникло, подчеркнул Суд.

Ссылки же судов на п. 4 ст. 445 ГК РФ, предусматривающий возможность понуждения к заключению договора стороны, для которой он является обязательным и уклоняющейся от его заключения, в данном случае неправомерны, отметил ВС РФ.

Согласно закону лицом, обязанным заключить договор купли-продажи государственного или муниципального имущества при реализации субъектом малого предпринимательства преимущественного права на его выкуп, является уполномоченный орган, а предприниматель вправе отказаться от заключения договора (ч. 6 ст. 4 Закона № 159-ФЗ).

Поэтому признание такого договора обязательным для предпринимателя является навязыванием ему договора, что недопустимо.

На основании вышеизложенного Суд указал, что договор купли-продажи помещения между сторонами не заключен, никаких обязательств по его оплате у предпринимателя не возникло, и отменил решения нижестоящих судов об удовлетворении требований комитета о взыскании с него штрафа (определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 29 августа 2019 г. № 307-ЭС19-3613).

Источник: https://www.garant.ru/news/1297415/

Принуждение к заключению договора: ответственность по УК РФ и ГК РФ

Понудить к заключению договора

Переход от командно-административной экономической модели к рыночной породил большой пласт изменений в жизни общества. Основой, обеспечивающей гражданские правоотношения, стали сделки. Эти изменения повлекли волну новых преступлений, ранее неизвестных отечественному праву. Одним из таких противоправных деяний стало принуждение к заключению договора.

Легальное принуждение

Основные начала сделок и условия договоров предусмотрены в главах 9, 27-29 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

 Помимо перечисления условий недействительности, форм, существенных условий и порядка заключений, в данном ключе продублирован и основной признак гражданского права, указанный в статье 1 ГК РФ — свобода заключаемого договора.

Основные черты данного принципа указаны в п.2 той же статьи, а также в других источниках права. Это:

  • возможность заключить договор, либо отказаться от его заключения;
  • возможность самостоятельного выбора контрагента;
  • возможность внести любые условия, кроме тех, что противоречат законам РФ;
  • возможность выбрать форму и меру обеспечения;
  • равенство сторон при составлении договора и его заключении, а также изменении.

Все эти условия действительны и обязательны в гражданско-правовом обороте за редким исключением, специально прописанном в законе. Это может быть:

  • обязанность заключить договор (в случае получения коммунальных услуг);
  • отсутствие равенства сторон (например, при выкупе земельного участка для государственных или общественных нужд);
  • пренебрежение публичным порядком.

Отдельные способы легализованного ограничения свободы договора направлены исключительно на отношения физических лиц, либо физических лиц и государства. Подобные случаи в отношении юридических лиц — большая редкость, исключение из исключений. Такие моменты предусмотрены, например, в Федеральном законе от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях».

Еще один момент узаконенного ограничения прописан в статье 426 Гражданского кодекса РФ.

Лицо, занимающееся определенной предпринимательской деятельностью, связанной с продажей товаров или оказанием услуг, обязано заключить с любым контрагентом, который к нему обратится.

В случае получения отказа от такого предпринимателя без видимых на то причин и обоснованных факторов, возникает право обращения в суд с целью принуждения к заключению договора.

Отличительной чертой такой модели считается заранее определенная для всех типовая форма. Существует и смежное понятие — преимущественное право на подписание соглашения, круг условий и сделок для такого случая также определен Гражданским кодексом.

Внимание! Исходя из вышесказанного, меры ограничения свободы договора, провозглашенные государством, в конечном итоге направлены не на получение привилегий каким-либо определенным лицом, а общее улучшение условий гражданско-правового оборота, благополучие и безопасность общества и граждан.

Этот факт порождает отличие вышеизложенного от явления, в уголовном законодательстве именуемого «принуждение к заключению договора».

Скачать для просмотра и печати:

Статья 1 Гражданского кодекса РФ

Статья 426 Гражданского кодекса РФ

Федеральный закон от 17.08.1995 N 147-ФЗ

Преступное принуждение

В основе уголовно наказуемого деяния, сутью которого является подавление чужой воли с целью заключения сделки, лежит желание получения материальных благ, либо достижения другого противоправного результата.

Данная норма защищает отношения субъектов, обладающих дее- и правоспособностью, то есть распространяется на физических и юридических лиц. Она считается более узким составом вымогательства, разграничение с которым следует рассмотреть отдельно.

Понятие и состав преступления

В соответствии со статьей 179 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступные действия могут выражаться в форме принуждения:

  • к заключению соглашения;
  • к отказу от соглашения.

При этом надо учитывать Гражданский кодекс, который разграничивает сделку и договор как общее и частное.

Внимание! Любой договор считается сделкой, однако не каждая сделка является договором.

Формулировка «принуждение» в указанной статье означает действия злоумышленника, а также его требования по совершению или отказу от заключения соглашения. Воздействие с помощью методов, которые будут рассмотрены ниже, осуществляется непосредственно на волю субъекта.

Вынужденный из-за возможных неблагоприятных последствий действовать вопреки своему желанию потерпевший совершает то, что необходимо преступнику.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 179 УК РФ «Принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения»

Состав преступления

Для понимания сути совершаемого преступления и его правильного инкриминирования необходимо правильно учесть его состав.

Субъектом преступления выступает дееспособное физическое лицо, которое на момент совершения достигло возраста шестнадцати лет.

Субъективная сторона выражается в форме вины с прямым умыслом. Злоумышленник должен понимать суть своих преступных действий, а также осознавать их последствия для него, потерпевшего и общественных отношений.

Внимательно проанализировав статью, можно вычленить и специальную цель, которую преследует субъект — принуждение потерпевшего осуществить сделку, либо отказаться от такого действия. Одновременно с этим, целью не является получение каких-либо ценностей в результате их прямой передачи, необходима видимость легализации перехода прав. Мотив корыстный.

Объект преступления — общественные отношения в сфере экономической деятельности. Говоря точнее, это гарантия физических лиц и компаний на реализацию принципа свободы договора. Дополнительным объектом являются защищаемые законом имущественные и личные неимущественные права потерпевшего и его близких, на которые посягает преступник в ходе совершения уголовно наказуемого деяния.

Диспозиция статьи ссылается на нормы гражданского законодательства относительно правового положения сделок, а значит, рассмотрение уголовного дела должно быть неотрывно связано с изучением иных нормативных актов.

Объективная сторона вмещает в себя сразу несколько признаков:

  • непосредственно деяние, направленное на понуждение к заключению сделки или договора, либо отказ от такого заключения;
  • специальный метод, посредством которого правонарушитель добивается преступной цели.

В свою очередь, в качестве метода могут использоваться предусмотренные диспозицией ст.

179 УК РФ действия, то есть угроза использования насилия, причинения вреда имуществу, а также предание общей огласке сведений, причиняющих вред потерпевшему, либо близким ему лицам.

В статье не указывается степень и качество повреждений, которыми может угрожать преступник. Законодатель подразумевает любой вид угроз как физического, так и психологического насилия.

Не всегда давление совершается именно на потерпевшего. В случае, когда злоумышленник действует на его близких, а они в свою очередь в связи с этим склоняют его к заключению договора, преступление также считается совершенным.

В случае смерти потерпевшего, либо уничтожения или причинения вреда имуществу необходима дополнительная квалификация по соответствующей статье.

Внимание! Угроза, полученная от преступника потерпевшим, должна быть действительной и реальной. Это означает, что необходимо наличие обстоятельств, при которых злоумышленник воплотит или имеет возможность воплотить запугивание в жизнь.

Состав статьи формальный. Это значит, что преступление считается оконченным с момента его совершения злодеем.

Не имеет значения, была ли заключена сделка, произошла ли ее отмена — уголовно наказуемое деяние попадает под критерии статьи 179 с момента начала угроз потерпевшему.

Отличие от вымогательства

Основным признаком вымогательства, отделяющим его от принуждения, является наличие имущественной заинтересованности. Предметом статьи 163 УК РФ «Вымогательство» являются исключительно такие объекты гражданских правоотношений как:

  • деньги и ценные бумаги;
  • имущественные права;
  • вещи, драгоценности и т.п.

Статья 179 УК РФ предусматривает реальное возникновение последствий совершения сделки. Потерпевший в этом случае все равно может получить определенную прибыль. Если же услуга, работа или имущество преступнику достается безвозмездно, такое деяние следует квалифицировать как вымогательство.

Скачать для просмотра и печати:

Статья 163 УК РФ «Вымогательство»

Особенности квалификации и наказания

Норма права о принуждениях к сделкам содержит две части. Во второй указаны квалифицированные составы. Это совершение деяния посредством использования насилия и организованной группой лиц.

Если в случае простого состава санкция является альтернативной и злоумышленник может избежать реального тюремного заключения, то при наличии вышеуказанных факторов преступников ждет 10 лет лишения свободы.

Судебная практика по делам о принуждении к совершению сделки

В силу специфики статьи реальной судебной практики по подобным делам немного.

Существуют прецеденты того, как недобросовестные «черные» риелторы принуждали хозяев недвижимости к совершению заведомо невыгодных сделок.

Так в Подмосковье был вынесен приговор организованной группе лиц, которая посредством угроз, физического насилия, а также подселения в смежные жилые помещения лиц, выполняющих роль «шумных» соседей принуждали граждан заключать договор продажи недвижимости. При попытках потерпевших продать квартиры другим лицам, они устраивали диверсии, угрожали покупателям.

Злоумышленники получили от 3 до 7 лет заключения в колонии.

Иногда случаи не носят подобный массовый характер. Жителю г. Иваново понадобилась крупная сумма денег.

Он собирался занять деньги у своего коллеги, однако тот потребовал от него обеспечить сделку залогом квартиры.

Не имея собственной жилплощади, преступник путем угроз и физического насилия принудил свою сожительницу к даче залоговой расписки своему контрагенту, пообещав поделиться с ней частью денег по займу.

Потерпевшая обратилась в полицию, а злоумышленник был осужден.

о свободе договора и договорном принуждении

Источник: https://PravoNarushenie.com/finansovye/sdelki/prinuzhdenie-k-zaklyucheniyu-sdelki-i-otvetstvennost-po-uk-rf

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.