Основания для отвода судье практика

Отвод судьи в практике арбитражных судов

Основания для отвода судье практика

Отвод судьи, являясь средством обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, является, тем не менее, мерой чрезвычайной, ведь он заявляется, как правило, конкретному судье, а значит, либо является результатом ранее возникшего конфликта, либо – его причиной.

Конфликт же с судьей, как с лицом, принимающим по делу, в любом случае крайне невыгодная ситуация для вовлеченной стороны. Мало того, что наличие такого конфликта, де-факто, влияет на отношение судьи к ней и, в итоге, на принимаемое решение.

В последнее время появилась практика наложения на лицо, участвующее в деле, судебных штрафов за необоснованные отводы, трактуемые как неуважение к суду (эту практику подробно проанализировал К.А. Сасов[1]).

Соответственно, задача представителя состоит в том, чтоб избегать подобной ситуации без крайней нужды, а в случае её возникновения – действовать максимально эффективно.

Ведь мы, профессиональные представители, действуем не в своих интересах, а в интересах доверителя, и не можем приносить его интересы в жертву своим личным амбициям и пристрастиям.

В связи с этим, интересным представляется изучить практику арбитражных судов по рассмотрению заявлений об отводе с тем, чтобы понимать, в какой ситуации мы можем рассчитывать на успех, а когда – заведомо обречены на провал.

Всего при подготовке данного материала было изучено 60 определений и других судебных актов арбитражных судов (например, постановлений кассационной инстанции), содержащих выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения заявлений об отводе судей[2]. Результаты представлены в прилагаемой таблице (файл “Подборка судебной практики по оттводам” прилагается), а здесь мы представляем небольшой обзор результатов нашего мини-исследования и некоторые выводы.

Удовлетворенные отводы.

Итак, наверное, самый первый вопрос, который может заинтересовать практика: каково соотношения доли удовлетворенных отводов к отклоненным? Из 60 изученных случаев отвод был удовлетворен в 21.

Казалось бы, неплохо, однако, следует учитывать, что из 21 удовлетворенного отвода 14 – самоотводы, и лишь 7 – отводы, заявленные лицом, участвующим в деле.

Однако, и 7 удовлетворенных отводов против 39 отклоненных – уже неплохо.

Также радует, что при наличии родственных или иных связей с лицами, участвующим в деле, судьи проявляют инициативу и берут самоотвод, даже если доказывание заинтересованности может быть достаточно трудоемким (например, в одном из дел судья взяла самоотвод, поскольку является кунаками с одной из сторон[3], а в другом – поскольку ранее работал в организации, связанной с одним из учредителей лица, участвующего в деле, и лично знаком с учредителями).[4]

Тем не менее, в некоторых, гораздо более очевидных случаях, судьи самоотвод не заявляли, и это приходилось делать сторонам.

Так, в одном из дел, отвод был заявлен, поскольку судья ранее являлся работником лица, участвующего в деле (это лицо – Росреестр)[5], а в другом – судья является сыном руководителя третьего лица (третье лицо – управление Федеральной регистрационной службы по субъекту)[6]

Вообще же, наибольшие шансы на успех имеют отводы по основанию доказанных родственных служебных или иных близких отношений со стороной как в прошлом, так и в настоящий момент. По крайней мере, ни одного подобного отвода, который был бы отклонен, найти не удалось. Также вполне действующим основанием является участие судьи в рассмотрении данного дела в других инстанциях.

А вот отвод, мотивированный поведением судьи в процессе (который сильно популярен среди представителей) имеет наименьшие шансы на успех. Среди удовлетворенных отводов таких всего 3, причем только 1 напрямую связан непосредственно с действиями судьи по руководству судебным заседаниям, в то время как 2 других – лишь с фактами, возникшими в связи с процессом.

В первом случае судья, остановив аудиозапись заседания, уговаривала заявителя изменить позицию по делу[7], в двух других судья до окончания рассмотрения дела опубликовала резолютивную часть решения по делу[8] и до рассмотрения ходатайства вне процесса сообщил сотрудникам суда решение по нему[9]

Интересна практика рассмотрения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея. В нескольких случаях, рассматривая отвод судье, доводы заявителя признавались необоснованными, и констатировалось отсутствие оснований для отвода, однако потом отвод… удовлетворялся. Как указывал суд, «в целях всестороннего, полного рассмотрения дела, во избежание конфронтации заявителя с данным судьей»[10]

Отклоненные отводы.

Рассматривая отказные случаи, невольно обращается внимание, что, хотя каждый отвод уникален, заявители из раза в раз заявляют похожие доводы. Наиболее часто повторяющихся – три:

1) судья ранее высказал позицию, имеющую значение для дела, в другом судебном акте;

2) судья принимает процессуальные решения в угоду другой стороне (отклоняет ходатайство, отказывает в приобщении документов, назначении экспертизы, и т.д.), либо иным образом ведет процесс не так, как сторона считает правильным.

3) судья ведет себя некорректно по отношению к стороне.

Первые два основания – однозначно бесперспективны. Последнее – теоретически имеет шансы на успех, хотя они и не высоки. Рассмотрим подробнее.

Когда шансов точно нет?

Из 39 отклоненных отвода 9 были заявлены в связи с наличием ранее вынесенных данным судьей решений. Так, некоторые заявители считали, что, установив факты и обстоятельства в рамках ранее рассмотренного дела, судья сформировал о них мнение, препятствующее беспристрастному рассмотрению данного спора.

Например, отвод был заявлен судьям, ранее рассматривавшим в другом деле вопрос о привлечении к ответственности контролирующих должника лиц[11] В другом случае, судья ранее уже рассматривал споры с участием лица, заявившего отвод[12] Отказано в отводе судьи, который ранее рассматривал вопрос о включении требований кредитора, основанных на договоре, которому должна быть дана оценка и в данном споре.[13] Отклонение данных отводов выглядит вполне естественным, равно как и в случаях заявления отводов в связи с тем, что судья уже рассматривал аналогичные дела и, тем самым, высказал свое мнение о том, как они должны разрешаться[14].

Общий подход судов по таким отводам заключается в том, что судья, действуя разумно и добросовестно, не становится предубежденным в силу самого факта рассмотрения дел, пересекающихся по субъектному составу, фактическим обстоятельствам, или, тем более, просто аналогичных.

В случае с ранее рассмотренными судом делами «срабатывают» только отводы, под которыми лежат прямо предусмотренные АПК РФ основания: например, когда судья ранее участвовал в рассмотрении дела по существу в первой инстанции, а суд кассационной инстанции предписал рассмотреть дело в ином составе суда [15]

Другое популярное основание для бесперспективного отвода – различные процессуальные действия и решения суда в ходе рассмотрения дела, расцененные заявителем как свидетельствующие о пристрастности суда.

По таким основаниям было заявлено 23 отклоненных отвода[16]. Во многих из названных случаях доводы заявителей включали также некорректное поведение суда в процессе (т.е.

нарушение этических норм межличностного взаимодействия: повышенный тонн, пренебрежительное отношение, и т.д.)[17]

Относительно довода о том, что процессуальные действия совершаются в пользу другой стороны, или против интересов стороны, заявившей отвод, у судов позиция вполне однозначная: процессуальная деятельность по реализации полномочий не может служить основанием для отвода судьи.

Иначе говоря, делать далеко идущие выводы из самого факта принятия тех или иных решений – бесперспективно.

При несогласии с действиями суда в процессе, вместо заявления отвода, целесообразнее сосредоточиться на подготовке оснований для будущей апелляционной жалобы, чем заведомо бесперспективно ставить вопрос об отводе.[18]

Некорректное поведение судьи как основание для отвода.

Что касается некорректного поведения судьи в процессе, то на 10 отклоненных отводов[19] приходится 3 удовлетворенных. Удовлетворенные отводы по данному основанию мы рассмотрели выше.

Беспристрастный читатель согласится, что при наличии подобных обстоятельств у суда не оставалось иного разумного решения, кроме как удовлетворения отвода (напомним, отводы были удовлетворены когда судья, остановив аудиозапись, уговаривал сторону изменить позицию, когда судья опубликовал резолютивную часть решения до его вынесения и когда всему аппарату суда было известно решение по некоему ходатайству, которое еще не было рассмотрено, и представителю удалось этот факт доказать)[20]

В ряде случаев доводы заявителя выглядели вполне обоснованно, однако, не нашли поддержки у рассматривающего отвод судьи. Так, заявитель ссылался, что судья в ходе судебного разбирательства повышает голос, не принимает документы, прерывает выступления представителя заявителя, высказывает обвинения в адрес представителя заявителя в подлоге документов.

В определении по данному случаю отмечено, что доводы заявителя о ненадлежащем поведении судьи при ознакомлении с записью аудио протокола судебного заседания не нашли подтверждения, а особенности произношения отдельных слов, речевых оборотов, степень их эмоциональности, не могут свидетельствовать о заинтересованности[21] (т.е.

, читая между строк, доводы заявителя были, как минимум, не безосновательны).

В любом случае, корректность поведения – вещь относительная, и понятно, что давать прогнозы по таким ситуациям достаточно сложно. Да, отводы по данному основанию чаще отклоняются, однако и случаи, когда судью в результате отводят, также происходят. Так что, если данное основание заведомо бесперспективным не является.

Аномалии.

Наконец, нельзя не сказать несколько слов о том, что при рассмотрении отводов достаточно часто встречаются решения, которые явно мотивированы не непосредственно требованиями закона, а некими мотивами, в определениях судов не раскрываемыми. Об этом свидетельствует их очевидная нелогичность.

Так, выше мы уже говорили о случаях удовлетворения отводов в Арбитражном суде Республики Адыгея, когда доводы заявителя признаются необоснованными и констатируется отсутствие оснований для отвода, однако, отвод удовлетворяется «в целях всестороннего, полного рассмотрения дела, во избежание конфронтации заявителя с данным судьей»[22]

Однако, ошибкой было бы думать, что подобные случаи происходят только в Адыгее. К примеру, имеются факты заявления судом отводов, из которых не ясно, какие конкретно обстоятельства влияют на пристрастность судьи.

Бывает, что судья берет самоотвод со ссылкой на некий конфликт интересов, который никак им не обозначается.[23] Или, любопытный случай произошёл, когда судье был заявлен отвод, который был признан необоснованным, но судья сразу же заявил о самоотводе «во избежание конфликта интересов», который был немедленно удовлетворен.[24]

С юридической точки зрения указанные ситуации не вполне нормальны, поскольку судебные акты, в том числе об отводах, должны быть мотивированы, обоснованы и достаточно конкретны. Мотивировка «оснований нет, но отвод удовлетворить» вызывает недоумение.

Однако, с точки зрения здравого смысла, если судья сам признает наличие некоей заинтересованности или пристрастности, то лучше уж пусть он будет отведен, чем продолжить рассмотрение дела, в котором сам чувствует себя небеспристрастным.

Кроме того, по всей видимости, порой судьи, рассматривающие отводы, приходят к выводу, что сама по себе конфликтная ситуация, сложившаяся в деле, исключает нормальное его рассмотрение, и отвод удовлетворяют скорее в связи со сложившейся нездоровой обстановкой, чем непосредственно руководствуясь теми основаниями, что были заявлены.

Не понятно только, что мешает прямо указать на это в определении как есть, благо пункт 5 ч. 1 ст. 21 АПК РФ делает перечень обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности судьи, открытым?

Выводы.

Итак, проведенный анализ позволяет нам сделать следующие выводы.

Наибольшие шансы на успех имеет отвод, основанный на доказанной связи между судьей и лицом, участвующим в деле. В большинстве подобных случаев судьи заявляют самоотвод, но не всегда. Соответственно, при наличии таких оснований надо быть готовым проявить инициативу.

Отвод, мотивированный процессуальными решениями судьи (отказы в ходатайствах, непринятие доказательств, и так далее), практически не имеет шансов на успех, за исключением случая, если либо у судьи сдадут нервы, и он возьмет самоотвод, либо конфликт получится настолько сильным, что отвод будет удовлетворен в целях сохранения беспристрастности суда.

Однако, делая ставку на подобный вариант, следует помнить, что, если представитель будет заподозрен в использовании отвода и создании конфликтной ситуации в целях оказания давления на суд, это может быть расценено как неуважение к суду и повлечь судебный штраф на доверителя.

К тому же, с этической точки зрения такие манипуляции судом (мягко говоря) не безупречны.

Бессмысленно также ссылаться на ранее вынесенные судьей решения и иные судебные акты: это не принимается судами как публичное заявление или оценка по существу дела в смысле пункта 7 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

То же самое можно сказать о случаях, когда судья допускает оценку представляемых сторонами доказательств по ходу процесса: это расценивается как руководство судьей процессом, свидетельствует об исполнении судьей обязанности п. 3 ст.

9 АПК РФ, и ни разу не было принято в качестве основания для отвода.[25]

В случае некорректного поведения судьи, важно иметь под рукой надлежащие доказательства. Не стоит полагаться на аудио протокол, ведь, как в одном из вышеописанных случаев, судья может остановить запись.

Соответственно, наличие собственного диктофона для таких ситуаций просто необходимо.

Решение суда в таких случаях во многом зависит от конкретной ситуации, но в любом случае, шансы на успех здесь значительно выше, чем в двух предшествующих вариантах.

Источник: https://zakon.ru/blog/2018/9/24/otvod_sudi_v_praktike_arbitrazhnyh_sudov

Отвод судьи в гражданском процессе: основания, порядок и образец заявления

Основания для отвода судье практика

Основания для отвода судьи в гражданском процессе закреплены в законодательных актах РФ. Эта процедура имеет некоторые особенности. В данной статье мы рассмотрим, каким образом происходит отвод судьи именно в гражданских процессах.

Когда судья не может быть назначен на рассмотрение дела по ГПК РФ

Отвод судьи по ГПК РФ – это его отстранение от судопроизводства по делу при наличии определенных оснований. Такой метод предусмотрен законом для защиты прав и интересов всех участников дела и предупреждает возможность вынесения судьей необъективного решения.

Бывают ситуации, когда данное должностное лицо само понимает, что не может вести дело, а значит, оно вправе отказаться от предложенных по нему материалов. К таким случаям относятся:

  • если судья уже участвовал в данном деле ранее, но в ином качестве (секретаря или переводчика);
  • приходится родственником одному из участников процесса;
  • имеет свой интерес в исходе дела;
  • прочие обстоятельства, из-за которых могут возникнуть сомнения в его объективности.

Все они, как и сам процесс, установлены в ст. 16-20 ГПК РФ. По ним же он обязан заявить о наличии каких-либо перечисленных оснований до начала рассмотрения дела. Если судья узнал о них уже после того, как дело было инициировано, то он может это сделать после получения соответствующих сведений.

Краткое содержание статьи 16 ГПК РФ

Основания для отвода судьи в гражданском процессе перечислены в ст. 16 ГПК РФ. Она состоит из 3 частей. В первой перечислены те самые основания, во второй указано, что в принципе в состав суда не могут входить граждане, состоящие между собой в родстве, а третья устанавливает следующее условие:

Важно! Наличие сведений о том, что судья получал внепроцессуальное обращение по делу, не может служить основанием для его отвода по гражданскому процессу.

Основания для отвода (отстранения) от рассматриваемого дела

Все перечисленные условия могут послужить и основанием для того, что судья будет отстранен от дела. Любая из сторон, а также участники процесса могут заявить об их наличии. Для этого им нужно оформить по образцу заявление об отводе судьи в гражданском процессе.

Правда, потребуется предоставить доказательства того, что основание действительно имеет место.

Допустим, основанием является наличие родственных отношений между судьей и одним из граждан, принимающих участие в процессе. Тогда к заявлению нужно приложить документ, подтверждающий, что это правда.

Если же участники или стороны хотят доказать, что у судьи есть заинтересованность в деле, которое он ведет, то это будет сделать намного сложнее.

Если известно, что между ним и одним из участников установлены приятельские отношения и он намеревается принять решение в его пользу, тогда заинтересованность очевидна.

Косвенным интерес считается тогда, когда решение по делу может повлиять на судьбу или получение какой-либо прибыли друзьями, знакомыми или родственниками судьи. Прямым он является в том случае, если идет именно ему на благо.

В качестве доказательств должны выступать различные официальные свидетельства и бумаги, фото- и видеозаписи и т.д. Их обязательно следует прикладывать к заявлению. В документе нужно также отметить их наличие и что они из себя представляют.

Какие причины не могут являться основаниями для отвода судьи

Все прочие причины, не указанные выше, не могут являться основаниями для отстранения данного должностного лица. Поэтому, если вы подали ходатайство об отводе судьи в гражданском процессе, но написали там, что хотите это сделать по каким-то другим обстоятельствам, то, скорее всего, оно будет отклонено.

При отсутствии доказательств произойдет то же самое, так как судья решит, что стороны или участники делают это из-за личной неприязни к нему.

Следующие причины также не могут быть основаниями для отвода мирового судьи по гражданскому делу:

  • неприятие судьей каких-либо доказательств по делу;
  • иск по делу остался без рассмотрения;
  • прочие действия со стороны судьи, которые не идут вразрез с законодательными актами.

Судья – это основное должностное лицо, от которого напрямую зависит исход дела, поэтому зачастую, если его действия не устраивают одного из участников процесса, начинают винить именно его, хотя законных оснований на это нет.

Порядок отвода и решения по нему

Если судья не отстранился от процесса сам при наличии оснований по закону, то как заявить отвод судье в гражданском процессе? Это может сделать любой гражданин, который принимает участие в судопроизводстве по делу, а не только стороны.

Отвод можно заявить до того, как было инициировано дело, либо уже после этого, но при условии, что основания для этого были раскрыты в тот же момент.

Заявление об отводе подается на имя того же судьи, которого хотят отстранить. Подобная практика не одобряется многими юристами, но вносить изменения в законодательство еще не планируется.

Если ходатайство оформила одна из сторон дела, то другие участники и вторая сторона имеют полное право высказать свою точку зрения о принятии подобного решения. Лицо, на которого подали ходатайство, вправе задать уточняющие вопросы тому, кто это сделал.

Допустим, решение по делу принимается коллегией судей. Тогда она же рассматривает заявление, а то, каким образом на него отреагировать, решается путем ания. Если устраняют всю коллегию, то она заменяется новой. То же самое происходит и при замене судьи. Это и будут последствия отвода судьи в гражданском процессе.

К ним можно отнести и то, что неизвестно, как поведет себя новое должностное лицо, назначенное вместо предыдущего, поэтому следует хорошо взвесить все за и против, если вы решили прибегнуть к данной процедуре.

Также передача дела другому судье занимает большое количество времени, так как ему требуется длительный период для того, чтобы вникнуть во все обстоятельства и нюансы происшествия. Как следствие, судебный процесс может затянуться на неопределенный срок.

Структура и образец заявления на отвод судьи

Образец ходатайства об отводе судьи в гражданском процессе можно скачать в этом разделе. Оно составляется по определенным правилам:

  • в правом верхнем углу указываются данные по самому заявителю, судье, делу;
  • ниже, в середине листа, нужно написать наименование документа;
  • далее, уже с новой строки, нужно расписать все обстоятельства по делу и объяснить причины отвода со ссылкой на соответствующие статьи ГПК РФ;
  • в конце следует указать перечень прилагаемых документов;
  • ниже нужно поставить подпись и дату составления бумаги.

Проверьте документ несколько раз, прежде чем отдавать его судье. Лучше обратиться к юристу для его составления, так как только профессионал сможет правильно его оформить и не допустить каких-либо ошибок или помарок.

Сроки рассмотрения отвода

Заявление должно быть рассмотрено в день его непосредственной подачи. В случае принятия положительного решения понадобится несколько недель на то, чтобы новый судья начал производство по делу.

Иногда адвокаты специально пользуются таким методом, чтобы выиграть время или заменить неугодного судью. Однако, если обнаружится, что причины были необъективными, то это у них не получится. В противном случае они получат достаточное количество времени для того, чтобы подготовиться к проведению дела.

Можно ли повторно подавать заявление на отвод при отказе

Если заявление лица, подавшего документ, было отклонено, то оно не сможет оформить его второй раз по тому же основанию. Обжаловать его также не получится, но это не запрещается сделать в вышестоящую инстанцию или в адрес председателя суда, который обязан рассмотреть жалобу.

Для этого нужно оформить апелляционное обжалование на окончательный судебный акт, для чего следует обратиться к своему юристу. Только он сможет грамотно подойти к данному вопросу.

Однако стоит отметить, что это может выполнить иной участник дела либо тот же, но уже по другому основанию. Учитывайте, что даже при ссылке на закон основанием не будет считаться факт без доказательств.

Заключение

В законодательстве РФ существуют определенные основания, при которых можно добиться отстранения судьи. Для этого потребуется оформить специальное заявление и подать его на имя судьи, которого вы хотите сместить. При этом учитывается мнение всех участников процесса. Если будет принято решение о его смене, это будет означать значительное увеличение по времени всего судопроизводства.

Источник: https://prava.expert/uk/sud/otvod-sudi.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.