Не является неосновательным сбережением

Неосновательное сбережение имущества

Не является неосновательным сбережением

Получение недолжного

Наиболее распространенной формой неосновательного обогащения является получение приобретателем недолжного.

Основная разновидность этой формы – исполнение недолжного, т.е. передача потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться, потому что лежащие в основе передачи сделка или иное правовое основание изначально отсутствовали, были недействительны или отпали потом.

Случаи получения недолжного:

– исполнение несуществующей обязанности в результате фактической ошибки (наследник платит мнимый долг наследодателя);

– исполнение обязательства с превышением подлежащей уплате суммы либо количества подлежащего передаче имущества (передача покупателю вследствие ошибки в цене излишних товаров);

– исполнение уже прекратившегося обязательства (повторная уплата долга) и др.

К получению приобретателем недолжного имущества относятся также случаи приобретения имущественных выгод в результате ошибочных действий третьих лиц (например, когда наемный работник смешивает урожай зерновых, принадлежащий потерпевшему, с урожаем приобретателя).

Случаи неосновательного сбережения:

– имущественная выгода, возникающая у приобретателя вследствие исполнения лежащих на нем обязательств за счет имущества потерпевшего (оплата денежного требования не должником, а другим лицом);

– временное использование приобретателем чужого имущества без намерения приобретения юридического титула на него (выпас скота на чужом земельном участке). В подобных случаях приобретатель обязан возместить потерпевшему то, что он сберег вследствие такого пользования, причем по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользования, и в том месте, где оно происходило.

– незаконное использование авторских, патентных и других исключительных прав без согласия обладателя данных прав, а также посягательства на чужую служебную и коммерческую информацию.

При совершении подобных нарушений у незаконного пользователя возникает неосновательное сбережение в результате неуплаты лицензионных платежей за использование изобретений, товарных знаков, коммерческой информации, а также неуплаты вознаграждения за использование авторских прав.

Обладатели исключительных прав вправе по своему выбору требовать от нарушителя либо возмещения убытков, либо компенсацию в двукратном размере стоимости прав на использование произведений или изобретений по цене, которая взимается при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование.

– получение приобретателем недолжной услуги – потерпевшему возмещается то, что было сбережено во время такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение независимо от того, в какой форме оно произошло, порождает между приобретателем и потерпевшим обязательство по возмещению потерпевшему имущества, неосновательно приобретенного или сбереженного за его счет.

Предметом требования потерпевшего (кредитора) могут быть только вещи, определяемые родовыми признаками, деньги в наличной/безналичной форме, ценные бумаги не предъявителя, бездокументарные ценные бумаги и иные имущественные права.

Потерпевший вправе предъявить к должнику-приобретателю требование о возврате имущества в натуре того же рода или в денежном выражении.

Индивидуально-определенные вещи не могут быть объектом получения недолжного, так как при выбытии их из владения собственника последний сохраняет свой титул.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, т.е. вещами или другим имуществом того же рода и качества.

Приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Помимо этого приобретатель должен возместить потерпевшему расходы по возврату необосновательного обогащения в натуре.

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Если обязательство из неосновательного обогащения возникло вследствие передачи потерпевшим приобретателю имущественных прав, в т.ч.

безналичных денег или бездокументарных ценных бумаг, то в результате его исполнения должно быть восстановлено имущественное положение потерпевшего, существовавшее до нарушения его прав (признание недействительности сделки по уступке прав, переданных на основании несуществующего или недействительного обязательства; восстановление записи по бездокументарным ценным бумагам, зачисление безналичных денег на счет потерпевшего).

При неосновательном обогащении, возникшем в связи с получением приобретателем необоснованной услуги или необоснованным использованием им чужого имущества, приобретатель должен предоставить потерпевшему имущественный эквивалент по цене, существовавшей в то время, когда закончилось получение услуги или использование имущества, и в том месте, где это происходило.

Также возмещаются неполученные расходы. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения (на безналичные деньги) подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Влияние вины обогатившегося на содержание обязательства

Приобретатель в процессе исполнения обязательств из неосновательного обогащения вправе требовать от потерпевшего возмещения понесенных необходимых затрат на содержание и сохранение имущества, подлежащее возврату. Право на возмещение затрат утрачивается, если приобретатель умышленно удерживал имущество, подлежащее возврату.

Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения (данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит):

1.)Имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное.

Обратное должно быть предусмотрено самим обязательством.

Также имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, может быть возвращено в случае признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным законом.

2.)Имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности. Лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, даже если это лицо не знало об истечении срока давности.

3.

)Заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Если будет доказана недобросовестность или наличие счетной ошибки, указанные денежные суммы подлежат возврату. Бремя доказывания ложится на потерпевшего, требующего возврата выплаченных денежных сумм.

4.

)Денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства (правовая ошибка) либо предоставило имущество в целях благотворительности.Правовую ошибку следует отличать от фактической ошибки, которая не может служить основанием для отказа в истребовании необосновательного обогащения (например, покупатель перечислил деньги не третьему лицу, указанному продавцом, а ошибся реквизитами. Вследствие этого покупатель не может считаться лицом, надлежащим образом исполнившим свое обязательство по договору купли-продажи, но как лицо, совершившее фактическую ошибку может истребовать в качестве потерпевшего неосновательное обогащение от третьего лица).

При предоставлении имущества в благотворительность невозможно требовать возврата этого имущества. Данное правило закрепляет правовой принцип, согласно которому обязанность возврата имущества не может быть возложена на приобретателей, которые получили его вследствие исполнения лицом, передавшим имущество, своего морального долга.

Вопрос 32. Интеллектуальная собственность как объект гражданского права: понятие, объекты, законодательство. Результаты интеллектуальной деятельности.

Вопрос 33. Личные неимущественные и имущественные ( исключительные) права автора произведения науки, литературы и искусства.

Источник: https://studopedia.su/15_3124_neosnovatelnoe-sberezhenie-imushchestva.html

Взыскание неосновательного обогащения. Тактика в суде

Не является неосновательным сбережением

Дело о неосновательном обогащении, которое обернулось совсем иным образом 

Ко мне обратился мужчина, с которого бывший товарищ хотел взыскать денежные средства в размере 470 000 рублей.

Данные деньги переводились год назад, когда они между собой хорошо общались, делали  совместные проекты и подобные переводы производились регулярно, не были чем-то необычным и документально никак не оформлялись.

Затаив обиду на бывшего друга, истец решил насолить ему, и потребовал взыскать с него деньги, обосновывая это тем, что мой доверитель неосновательно обогатился за его счет. В действительности же, деньги были потрачены на общий проект, а прибыль поделена, но документов об этом у моего доверителя не было. 

Взыскание денежных средств в рамках неосновательного обогащения весьма распространенное средство возврата платежа, который был отправлен без документов или ошибочно. 

Это нам позволяет Гражданский кодекс в статьей 1102: Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Причем, закон нам также разрешает и взыскать недополученные доходы (ст. 1107), и проценты за пользование этими денежными средствами. 

Взыскание неосновательного обогащения

https://www.youtube.com/watch?v=5M8bVFuT494

Но не все, кто хочет применить ст. 1102 ГК РФ для злоупотребления своих прав, помнят про ст. 1109 ГК РФ.

Она нам говорит следующее: Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Подобная оговорка в законе в руках хорошего адвоката может стать грозным оружием, которая повернет дело совсем в другую сторону. Как и вышло в нашем случае. 

Тактика на судебное заседание была выбрана следующая: с требованиями истца ответчик не согласен, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим причинам.

Из приведенных выше правовых норм следует, что факт того, что имущество приобретено неосновательно, должен доказать истец. 

Как я уже обозначил ранее, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, если передача денежных средств произведена добровольно, намеренно при отсутствии какой-либо обязанности. При этом приобретатель денежных средств или иного имущества уже при их получении должен достоверно знать, что денежные средства изначально передаются ему без каких-либо оснований.

Я акцентировал внимание суда на том, что истец самостоятельно и добровольно перевел на счет моего клиента денежные средства в размере 470 000 рублей. Как усматривается из платежных документов, истец, перечисляя ответчику деньги, не указал при этом основание платежа или обязательство, на основании которого переведены денежные средства.

В своем исковом заявлении истец сам указывает, что «каких-либо устных или письменных договоров займа, купли-продажи, оказания услуг и иных каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось». 

Таким образом истец подтвердил, что добровольно перечислял на счет моего доверителя деньги, достоверно зная, что никаких обязательств у него по переводу денежных перед моим доверителем нет. 

Решение по неосновательному обогащению

Суд к моим доводам прислушался и в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

    Балашихинский городской суд  Российской Федерации в составе председательствующего Гришаковой Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 470000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14843 руб. 63 коп., расходы по госпошлине в размере 8050 руб. 00 коп.

В обосновании иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. направил денежные средства в размере 470000 руб. 00 коп. на номер счета, принадлежащий ФИО2 в ПАО Сбербанк, номер счета №. Каких-либо устных или письменных договоров займа, купли-продажи, оказания услуг и иных каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел имущество истца в виде денежных средств в размер 470000 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возврате денежных средств. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.

ГГГГ однако до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

В судебное заседание истец не явился, извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражает. Письменные возражения приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

    В соответствии со ст.

1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке.

В соответствии с ч.2 ст.

1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО5 направил денежные средства в размере 470000 руб. 00 коп. на номер счета, принадлежащий ФИО2 в ПАО Сбербанк, номер счета №.

    П. 4 ст. 1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставили имущество в целях благотворительности.

    Как указывает сам истец в своем исковом заявлении, каких-либо устных или письменных договоров займа, купли-продажи, оказания услуг и иных каких-либо договоров между истцом и ответчиком не заключалось.

    При этом денежные средства перечислялись истцом добровольно, то есть действия истца носили намеренный характер.

    В ходе рассмотрения дела, судом не установлено какого-либо встречного обязательства ФИО2, которое он обязан был исполнить, получая денежные средства от истца. Истец, перечисляя денежные средства, не ставил ответчика в известность о том, что при наступлении каких-либо обстоятельств он будет обязан вернуть ему полученную сумму.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Истцом не было представлено доказательств подтверждающих, что у ответчика перед ним имеются какие-либо неисполненные обязательства, наличие которых порождало бы обязанность ответчика возвратить истцу указанные денежные средства.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано возникновение обязательств, образовавшихся вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных ст.ст. 1102,1103 ГК РФ, следовательно, основания для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы отсутствуют.

При таких обстоятельствах заявленный иск удовлетворению не подлежит в полном объеме.. 

    На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ    

Федеральный судья Н.Б. Гришакова

Источник: https://advokati-moscow.ru/neosnovatelnoe-obogashenie/

Сбережение как форма неосновательного обогащения

Не является неосновательным сбережением

Соломина Н.Г., кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского права и процесса Забайкальского института предпринимательства Сибирского университета потребительской кооперации, г. Чита.

При сбережении происходит косвенное перемещение имущественного блага.

Такое перемещение сопряжено с потреблением нематериального блага приобретателем либо с несовершением приобретателем действий как обязанным лицом, что приводит к возникновению обогащения в форме денежного сбережения той суммы денег, которая могла быть предоставлена в счет потребленного приобретателем блага, либо той суммы денег, которая соответствует стоимости несовершенного действия приобретателем как обязанным лицом. Денежная форма выступает единственно возможной формой выражения любого сбережения, а соответствующая денежная сумма – мерой сбережения. Деньгами можно оценить любой объект гражданских прав, будь он в материальной или нематериальной форме, будь это вещь или имущественное право.

Сбережение имеет место в тех случаях, когда безосновательное перемещение стоимости происходит: во-первых, посредством использования (пользования) объектов нематериального мира, которые в процессе такого использования поглощаются приобретателем, не приобретая материализованной формы; во-вторых, посредством потребления полезностей, свойственных конкретному объекту материального мира; в-третьих, посредством исполнения третьим лицом лежащей на приобретателе обязанности по какому-либо имущественному предоставлению, когда такое исполнение третьего лица непосредственно не направлено на обеспечение интереса приобретателя.

Специфической чертой любого сбережения выступает то, что оно возникает в отношении таких имущественных благ, которые не могут быть возвращены в натуре, поскольку в отношении таких благ в принципе нельзя говорить ни о праве собственности, ни о любом другом вещном праве.

Иными словами, речь идет о действии, совершаемом как самим приобретателем, так и любым другим участником гражданского оборота, в результате которого происходит косвенное перемещение нематериального блага к приобретателю. Однако в результате такого перемещения имущественная сфера приобретателя не увеличивается.

Нематериальное имущественное благо определяет ту выгоду, которую получает приобретатель вследствие активных действий, совершаемых участниками имущественных отношений. Это, в свою очередь, исключает возможность возникновения сбережения вследствие обстоятельств, совершаемых помимо воли таких участников.

Нематериальное имущественное благо (выгода) не подлежит никакой оценке, кроме денежной, что обусловливает необходимость предъявления потерпевшим доказательств получения приобретателем выгоды в соответствующем размере.

Отсутствие какого-либо овеществленного результата обогащения в форме сбережения исключает признание за таковым признаков объекта обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения.

При определении размера возмещения в зависимости от вида сбережения следует учитывать следующие аспекты.

Так, при потреблении обогатившимся нематериальных благ потерпевшего (например, пользование чужими услугами), а также при потреблении полезностей, извлеченных из имущества потерпевшего (например, пользование чужим имуществом), для определения возмещения следует руководствоваться размером той выгоды, которая могла быть получена, если бы потребление нематериальных благ или полезностей имущества происходило в нормальных условиях течения гражданского оборота.

Если же речь идет об исполнении третьим лицом обязательства другого лица, в случае, когда такое исполнение непосредственно не направлено на обеспечение интересов последнего, размер возмещения полностью соответствует объему произведенного исполнения третьим лицом. В этой связи необходимо четко разграничивать возникновение долга лица в случае исполнения его обязанности третьим лицом и возникновения долга вследствие неисполнения должником своего денежного обязательства.

Неисполнение денежного обязательства должником ни при каких условиях нельзя рассматривать в качестве сбережения имущества, и прежде всего потому, что неисполнение обязательства не есть способ его прекращения – оно должно быть исполнено.

Кроме того, при определенных условиях должник обязан возместить и убытки, причиненные неисполнением обязательства. Таким образом, имущество должника в рассматриваемой ситуации должно уменьшиться в дальнейшем.

Именно поэтому нельзя согласиться с высказанным в литературе мнением, что невозврат долга образует неосновательное обогащение в форме сбережения .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/27733-sberezhenie-forma-neosnovatelnogo-obogashheniya

Неосновательное обогащение или перевод денежных средств во исполнение несуществующего обязательства?

Не является неосновательным сбережением

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) рассмотрела гражданское дело (http://vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1848770), которое затрагивает одно из самых спорных в судебной практике оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании неосновательного обогащения, предусмотренное п. 4 ст. 1109 ГК.

Может ли суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы неосновательного обогащения, когда формально истец и ответчик не состояли в договорных правоотношениях, но при этом истец регулярно на протяжении нескольких лет осуществлял перечисление денег на банковскую карту ответчика?

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу, что отказать в удовлетворении такого иска возможно лишь в том случае, если перечисление денег было даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений п. 4 ст. 1109 ГК.

Кроме того, ВС РФ посчитал, что суды первой и апелляционной инстанций неполно выяснили обстоятельства дела и не установили, являлось ли перечисление истцом денежных средств на банковскую карту ответчика исполнением истцом своего обязательства по оплате юридических услуг третьему лицу.

На протяжении 2016-2017 гг. истец регулярно осуществлял перечисление на банковскую карту ответчика денежных средств в размере 301 160 рублей 00 копеек с назначением платежа «Для Влады».

Банковская карта ответчика, на которую истец осуществлял перечисление денег, была привязана к номеру телефона третьего лица, который осуществлял судебное представительство истца в различных судебных спорах и в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций ссылался на то обстоятельство, что деньги, полученные ответчиком от истца, предназначались третьему лицу в счет оплаты юридических услуг.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, применив п. 4 ст. 1109 ГК РФ, установив, что перевод денежных средств производился истцом добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего, что исключает возврат этих денежных средств приобретателем.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что между истцом и третьим лицом имелись обязательственные правоотношения по оказанию юридических услуг, а именно по представлению интересов истца в судебных спорах.

В определении ВС РФ не указано, пришли ли суды нижестоящих инстанций к выводу о том, что перевод денег от истца в пользу ответчика мог быть осуществлен истцом в рамках иных обязательственных правоотношений между истцом, ответчиком и третьим лицом, однако, можно предположить, что такие выводы были сформулированы судами нижестоящих инстанций, поскольку суды установили правоотношения между истцом и третьим лицом по оказанию юридических услуг.

ВС РФ не согласился с выводами судов нижестоящих инстанций о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении иска, посчитав, что суды первой и апелляционной инстанций допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, указав следующее: «Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью. Однако судебные инстанции, определив, что перевод денежных средств осуществлялся добровольно и намеренно при отсутствии обязательства со стороны передающего, не установили, являлось ли такое перечисление даром либо благотворительностью, обусловливающими применение положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Судебная коллегия ВС РФ дала толкование п. 4 ст. 1109 ГК: она подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Таким образом, ВС РФ указал, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, переданные в качестве дарения либо с благотворительной целью, несмотря на то, что п. 4 ст.

1109 ГК РФ не содержит указания на дарение, данная норма права содержит положение о «несуществующем обязательстве, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности».

Представляется, что такое толкование ВС РФ п. 4 ст.

1109 ГК РФ исходит из принципа возмездности и встречной эквивалентности правоотношений участников гражданского оборота, поскольку дарение или благотворительность исключают возможность ожидания встречного представления со стороны дарителя ввиду того, что в безвозмездных сделках лицо заведомо знает об отсутствии обязанности другой стороны предоставить ему встречное исполнение.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о том, что суды нижестоящих инстанций неполно выяснили обстоятельства дела, подлежащие установлению, поскольку не определили, являлось ли перечисление денежных средств на карту ответчика, управомоченного третьим лицом на их принятие, надлежащим исполнением истцом обязательства по оплате юридических услуг третьего лица (ст. 312 ГК РФ).

По мнению ВС РФ, данное обстоятельство необходимо для того, чтобы определить являлось ли надлежащим способом защиты права предъявление истцом требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

С большой долей вероятности для ВС РФ стало решающим назначение платежей при осуществлении истцом переводов денежных средств на банковскую карту ответчика и наличие правоотношений между истцом и третьим лицом по оказанию юридических услуг судебного представителя в ходе судебных споров.

В «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» указано, что при рассмотрении дела суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Статья 312 ГК РФ допускает исполнение обязательства должником третьему лицу, поэтому доводы ответчика и третьего лица об оплате истцом юридических услуг третьего лица посредством перевода денег на карту ответчика подлежали оценки судами нижестоящих инстанций с точки зрения установления надлежащего способа защиты прав истца путем предъявления требования в суд о взыскании неосновательного обогащения с ответчика.

Иное (установление факта оплаты истцом юридических услуг третьего лица посредством перевода денег на карту ответчика) означало бы, что у истца отсутствует право требовать возврата суммы неосновательного обогащения с ответчика, однако данные обстоятельства не исследовались судами первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ пришла к выводу о том, что принятые по делу судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/04/09/neosnovatelnoe_obogaschenie_ili_perevod_denezhnyh_sredstv_po_ispolnenie_nesuschestvuyuschego_obyazat

Взыскание неосновательного обогащения

Не является неосновательным сбережением

Споры, связанные  с взысканием неосновательного обогащения являются одними из самых распространенных споров, возникающих в сфере предпринимательской деятельности между хозяйствующими субъектами.

Обязательства из неосновательного обогащения принадлежат к тем видам обязательств, задачей которых является защита имущественных прав и интересов потерпевшего в виде обеспечения восстановления его имущественной сферы путем возврата имущества неосновательно обогатившимся лицом. 

Обязательства из неосновательного обогащения, именуемые кондиционными (в переводе с латинского — возврат утраченного по ошибке), относятся к числу охранительных, внедоговорных по своей природе правоотношений и являются самостоятельным видом обязательств, сфера применения которых определяется как особенностями оснований их возникновения, так и спецификой их содержания. Данный вид обязательств регламентируется нормами гл. 60 ГК РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Закон различает два способа возникновения неосновательных выгод у одного лица за счет другого: неосновательное приобретение и неосновательное сбережение имущества. Соответственно различаются и два вида обязательств из неосновательного обогащения: 

а) обязательства из неосновательного приобретения имущества 

б) обязательства из неосновательного сбережения имущества.

Неосновательное приобретение имеет место при поступлении имущества в хозяйственную сферу приобретателя без возникновения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания.

В отличие от приобретения, которое всегда означает увеличение наличного имущества приобретателя при неосновательном сбережении объем его имущества остается прежним, хотя и должен был уменьшиться, если бы не наступил юридический факт, породивший рассматриваемое обязательство.

Для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102, необходимо, чтобы:

– обогащение одного лица произошло за счет другого;

– обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

В результате приобретения или сбережения имущества одним лицом уменьшается имущество другого лица. Но далеко не всякое обогащение одного за счет другого приводит к возникновению рассматриваемых обязательств. Необходимо, чтобы обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Именно поэтому неосновательность обогащения является вторым необходимым условием возникновения обязательств.

Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошли при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Под этими основаниями следует понимать различного рода юридические факты, дающие субъекту основание (титул) на получение имущественного права.

Такие юридические факты названы в ст. 8 ГК РФ. Например, наследник увеличивает свое имущество за счет наследодателя, но здесь нет неосновательного обогащения, так как в силу закона в случае смерти лица его имущество переходит в порядке универсального правопреемства к другим лицам — его наследникам (ст. 1110 ГК РФ).

Аналогичный характер носят доходы от выигрышей по облигациям или денежным вкладам, дивиденды по акциям, приобретение имущества в результате прошения долга (ст. 415 ГК РФ) и др. Получение же поставщиком вторичной оплаты за поставленную продукцию, напротив, признается неосновательным, так как оно не основано ни на законе, ни на договоре поставки.

Обогащение будет считаться неосновательным не только при условии отсутствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, но и в тех случаях, когда первоначально такое основание имело место, но в дальнейшем отпало.    

Точно так же получение имущества по завещанию будет неосновательным, если завещание признано недействительным.

Как уже говорилось, для возникновения обязательств, предусмотренных ст. 1102 ГК РФ, важен сам факт неосновательного обогащения, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом. В качестве таких фактов могут выступать и правомерные, и неправомерные действия как самого обогатившегося, так и потерпевшего или третьих лиц.

Ими могут быть и явления природы, и поведение животных, и любые другие обстоятельства, в результате которых происходит неосновательное обогащение одного лица за счет другого, и судебное постановление. Для квалификации обязательства по ст.

1102 решающее значение имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное) и не природа юридических фактов, вызвавших возникновение этого обязательства (сделки, события или поступки), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Все жизненные обстоятельства, в результате которых может произойти неосновательное обогащение, в нормативном порядке предусмотреть невозможно. Поэтому основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в ст. 1102, согласно которой правила, закрепленные гл.

60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Исходя из принципа, согласно которому никто не вправе обогащаться за чужой счет без установленного законом или сделкой основания, неосновательность обогащения делает его объективно противоправным. 

Таким образом, в предмет доказывания по таким категориям дел входят факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения этих средств; размер неосновательного обогащения.

Доказательной базой при обращении в суд являются письменные доказательства, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, подтверждающие факты законного нахождения спорного имущества в собственности у потерпевшего, выбытия этого имущества из его фактического владения и нахождения спорного имущества у ответчика. 

Это могут быть:

– правоустанавливающие документы: договора дарения, купли-продажи, мены, товарные и кассовые чеки. Если спор касается недвижимости, то правоустанавливающим документом является свидетельство о государственной регистрации;

– акты, письма, показания свидетелей о нахождении спорного имущества у ответчика:

– расчет суммы доходов, которые получил или мог получить ответчик за время пользования чужим имуществом;

– доказательства денежных затрат ответчиком для улучшения и сохранения имущества и т.п.

требования взыскания неосновательного обогащения определяется характером и размером неосновательно приобретенного или сбереженного и зависит от того, имеется ли возможность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество в натуре.

Если такая возможность существует, имущество, составляющее неосновательное обогащение, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (принцип натуральной реституции — п. 1 ст. 1104 ГК РФ). Указанная статья относится к случаям, когда неосновательное обогащение имеет материальную форму и сохранилось у приобретателя.

При отсутствии такой возможности компенсируется его стоимость на момент приобретения (п. 1 ст. 1105 ГК РФ), а при обогащении путем неосновательного получения права или услуг применяются правила ст. 1106 ГК РФ. Хотя в законе и говорится о возврате неосновательно приобретенного, потерпевшему возвращается не то же самое имущество, которого он лишился, а равноценное имущество.

Поэтому даже в тех случаях, когда предметом обогащения явилась индивидуально-определенная вещь, возврату но основаниям и. 1 ст. 1104 подлежит не та же самая вещь, а равноценный ее заменитель.

Если бы вещь, индивидуализированная тем или иным способом, сохранилась в натуре, то это означало бы, что она не вошла в состав имущества приобретателя и он не стал се собственником, поскольку приобрел ее неосновательно. В то же время действительный ее собственник не утратил своего права на вещь и может истребовать се по правилам виндикации (ст. 301-303 ГК РФ).

Исключение составляют случаи возврата имущества, полученного по основанию, впоследствии отпавшему, что чаще всего бывает при универсальном правопреемстве (например, имущество, полученное по завещанию, впоследствии признанному недействительным, или при отмене дарения в соответствии с п. 5 ст. 578 ГК РФ).

За пределами этих случаев при возврате неосновательно приобретенного речь идет о передаче потерпевшему не той же самой, а такой же вещи из числа однородных вещей. В соответствии с этим под невозможностью возврата неосновательно приобретенного в натуре (о чем говорится в п. 1 ст. 1105) понимается отсутствие однородных вещей. Единственным способом удовлетворения требований потерпевшего в таком случае является денежная компенсация неосновательно им утраченного, исходя из действительной стоимости имущества.

Следует учитывать, что определение цены за неосновательное пользование чужим имуществом или услугами может вызывать трудности. В этих случаях действует правило п. 3 ст.

424 ГК РФ о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы и услуги.

При возврате имущества в натуре приобретатель отвечает за всякие, в том числе и случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, произошедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность. Простая неосторожность не учитывается. Из этого следует, что недобросовестный приобретатель отвечает за всякие недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества независимо от вины с момента обогащения (п. 1 ст. 1104).

Обязанность по возврату имущества или компенсации его стоимости должна быть исполнена приобретателем немедленно после того, как он узнал о неосновательности обогащения.

В противном случае он обязан возместить потерпевшему убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества.

Потерпевший вправе требовать возмещения стоимости неосновательного обогащения на основании п. 1 ст. 1105 и в том случае, когда неосновательно приобретенное имущество не может быть использовано по назначению ввиду его полного износа.

Мало кто знает, что неосновательное обогащение может выражаться в приобретении (сбережении) не только имущества, но и имущественных прав. В этих случаях содержание требования потерпевшего сводится к восстановлению неосновательно утраченного им права.

В частности, лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения, в том числе возвращения ему документов, удостоверяющих переданное право (ст. 1106 ГК РФ).

Расходы, связанные с восстановлением прежнего положения, должно нести лицо, отвечающее за неосновательную уступку требования или иную передачу права. В ином случае такие расходы должны нести в равных долях как потерпевший, так и приобретатель. Помимо восстановления прежнего положения, между сторонами должны быть произведены соответствующие расчеты согласно правилам ст. 1107, 1108 ГК РФ.

Статья 1108 содержит новую норму — возмещение затрат на имущество, подлежащее возврату. Эта норма вытекает из существа взаимоотношений сторон при неосновательном обогащении: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

Подготавливая исковое заявление в суд о взыскании неосновательного обогащения важно помнить, что одновременно с подачей искового заявления необходимо представить материалы, свидетельствующие о соблюдении претензионного порядка разрешения спора о неосновательном обогащении, на стадии которого ответчик отказался добровольно возвратить имущество, составляющее предмет неосновательного обогащения. 

В исковом заявлении должно быть отражено отсутствие обязательств, исключающих возврат неосновательного обогащения согласно ст. 1109 ГК РФ. Этими обстоятельствами могут быть: невозможность или нецелесообразность возврата в натуре имущества, составляющего предмет спора либо факт выбытия спорного имущества из фактического владения истца помимо его воли.

Основными причинами отказа суда в удовлетворении исковых требований является недоказанность факта, а также размера неосновательного обогащения ответчика за счет истца. 

Кроме этого, в случае, если суд установит, что спор между истцом и ответчиком возник в связи с заключением и исполнением ими договора, а не в связи с неосновательным обогащением, – суд откажет в удовлетворении искового заявления.   

Поэтому определение четкой последовательной схемы действий в зависимости от обстоятельств дела, правильно избранный способ защиты своих прав в суде и грамотное формирование доказательственной базы в обоснование своей позиции по делу является приоритетом для нашего клиента. 

Наши специалисты, используя всю нормативную базу, помогут вам грамотно составить исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения, подготовят необходимый пакет документов и примут участие в любых судебных заседаниях по защите ваших интересов. Вам нужно будет просто представить нам все документы, имеющие отношение к делу и дождаться положительного для вас решения суда.  

Все вышеуказанное свидетельствует о необходимости  привлечения клиентом для участия в подобного рода  спорах в суде грамотных специалистов, к которым  относятся юристы ООО «ЮК «Резон».

Наши юристы знают пути выхода из сложившейся ситуации и имеют огромный опыт в этой сфере с достижением положительных результатов.

Поэтому, доверив разрешение своей проблемы нам, вы можете быть уверены в правильности сделанного Вами выбора.

Источник: https://pravo-rezon.ru/blog/vzyskanie_neosnovatelnogo_obogashhenija/2017-03-26-4

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.