Можно ли сделать отвод судьи

Повторный отвод судье и его последствия

Можно ли сделать отвод судьи

Федеральным законом от 2 августа 2019 г. № 309-ФЗ была введена ч. 3 ст. 62 УПК РФ, согласно которой в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

Аналогичная норма в виде ч. 4 ст. 19 ГПК РФ установлена Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. № 66-ФЗ.

Ограничение права заявлять повторный отвод тем же лицом и по тем же основаниям предусмотрено ч. 3 ст. 24 АПК РФ и ч. 3 ст. 34 КАС РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 62 УПК РФ речь идет о заявлении отвода судье, прокурору, следователю, начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания, дознавателю, помощнику судьи, секретарю судебного заседания, переводчику, эксперту, специалисту, защитнику, а также представителю потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика.

Получается, что заявление повторного отвода судье со 2 августа 2019 г. не допускается.

Какие же правовые последствия могут наступить для лица, заявившего повторный отвод?

Начнем с того, что законодательный запрет на заявление повторного отвода судье означает, что сторона защиты лишается искомого права – а значит, судья не несет обязанности по разрешению заявленного ходатайства. Иными словами, повторный отвод судье остается без рассмотрения.

Именно в этом заключалось основное предназначение обсуждаемой процессуальной нормы – защитить суд и иных должностных лиц от злоупотреблений со стороны защиты, выражающихся в заявлении многочисленных отводов.

Оставление без рассмотрения повторного отвода судье может повлечь обращение суда в адрес адвокатской палаты с заявлением о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи со злоупотреблением правом на защиту и проявленной таким образом недобросовестностью.

Рассмотрим ситуации, которые могут возникнуть в дисциплинарной практике адвокатских палат.

Первая – классическая, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, который затем рассматривается с вынесением постановления об отказе в его удовлетворении, соответствующего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Несмотря на это, защитник повторно заявляет отвод судье по тем же основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 62 УПК РФ такой отвод судьей не рассматривается. Одновременно им может быть поставлен вопрос о привлечении адвоката к дисциплинарной ответственности в связи с прямым нарушением запрета, установленного Кодексом.

Вторая – смена субъекта, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, по результатам рассмотрения которого выносится постановление об отказе в его удовлетворении. Несмотря на это, подсудимый повторно заявляет отвод председательствующему по тем же основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 УПК РФ такой отвод должен быть рассмотрен судьей, поскольку запрет рассмотрения повторного отвода предусмотрен лишь при подаче ходатайства тем же лицом.

Третья – формальный ответ, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, в удовлетворении которого судья отказывает.

Например, судья вынес постановление, не удаляясь в совещательную комнату, либо в нем не исследованы и не оценены основания отвода, а лишь сделан вывод, что ходатайство необоснованно.

Такой судебный акт противоречит требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о том, что постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Кроме этого, в Определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 697-О-О прямо указано, что гарантией соблюдения принципа беспристрастности судьи, рассматривающего дело единолично, при разрешении вопроса о заявленном ему отводе является вынесение мотивированного определения, а также процедуры проверки вынесенных судебных постановлений вышестоящими судебными инстанциями.

Согласно Определению КС РФ от 21 декабря 2011 г. № 1640-О-О положения ст. 65 УПК РФ не предполагают возможности произвольного, без учета предусмотренных ст. 61 и 63 Кодекса оснований, решения вопроса об отводе судьи и не освобождают суд от обязанности обосновать свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела.

Поскольку суд не аргументирует свои выводы ссылками на конкретные обстоятельства дела и не выносит мотивированное постановление, заявление защитником повторного отвода не может рассматриваться по правилам ч. 3 ст. 62 УПК РФ. Оно представляет собой попытку добиться разрешения ходатайства в соответствии с требованиями закона и не может расцениваться как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах оснований для привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности нет.

Четвертая – неполный ответ, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, в результате рассмотрения которого вынесено постановление об отказе в его удовлетворении.

В постановлении суда частично исследуются основания отвода и не дается оценка всем доводам ходатайства.

Наиболее вероятно, что именно эта ситуация чаще всего будет встречаться на практике, и при ее квалификации могут возникнуть наибольшие трудности.

Необходимо иметь в виду, что в Постановлении от 11 января 2007 г. по делу «Кузнецов и другие против России» (жалоба № 184/02) ЕСПЧ указал: «83.

Суд повторяет, что в соответствии с установленным прецедентным правом, которое отражает принцип надлежащего отправления правосудия, в решении судов и органов правосудия должны быть надлежащим образом указаны основания, по которым они были вынесены.

Пункт 1 статьи 6 [Конвенции] обязывает судебные инстанции указывать мотивировку постановленных ими решений, но этот пункт нельзя толковать как обязывающий предоставлять подробный ответ по каждому доводу.

То, в какой мере должна исполняться данная обязанность излагать мотивировку, зависит от характера решения (см. п. 29 постановления по делу «Руис Ториха против Испании» от 9 декабря 1994 г., Серия А, № 303-А)».

В Постановлении Большой Палаты по делу «Николова против Болгарии» (Nikolova v. Bulgaria) (жалоба № 31195/96, ECHR 1999-II) ЕСПЧ подчеркнул, что суды не должны пренебрегать доводами защиты, насколько они относятся к «конкретным фактам ˂…˃ способным поставить под сомнение существование условий, имеющих значение.

С другой стороны, право на мотивированное решение не является абсолютным: эта гарантия “не может восприниматься как требующая подробного ответа на каждый довод”» (см. Постановление Европейского Суда от 19 апреля 1994 г. по делу «Ван де Хюрк против Нидерландов» (Van de Hurk v. Netherlands), Series A, № 288, § 61).

Таким образом, при оценке поведения адвоката, заявившего повторный отвод, следует учитывать, какие основания были указаны защитником в первоначальном ходатайстве и насколько полно их оценил судья.

Если он в постановлении об отказе в удовлетворении отвода дал ответы на основные или решающие доводы ходатайства, заявление защитником повторного отвода может попасть под правила ч. 3 ст. 62 УПК РФ.

Если же судьей не даны ответы на существенные аргументы для отвода, заявление повторного отвода является основательным, должно оцениваться по аналогии с рассмотренным формальным ответом и поэтому не может повлечь для адвоката какие-либо неблагоприятные последствия.

Например, наряду с другими доводами защитник указывает, что государственный обвинитель имеет родственные отношения с судьей, а последний в постановлении данное обстоятельство не комментирует и не оценивает. Очевидно, что повторный отвод в такой ситуации необходим.

Пятая – новые основания, когда адвокат-защитник заявляет отвод председательствующему, по которому впоследствии было вынесено постановление об отказе в удовлетворении. Однако в ходе дальнейшего судебного рассмотрения появились новые обстоятельства, свидетельствующие о проявившихся в действиях и решениях судьи по делу предвзятости и необъективности.

Как указал КС РФ в Определении от 13 октября 2009 г. № 1233-О-О, ст.

61 УПК РФ не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной, заинтересованности судьи в исходе дела, и предусматривает тем самым возможность заявления ему отвода в связи с обнаружением в ходе судебного разбирательства обстоятельств, свидетельствующих о проявившихся в тех или иных его действиях и решениях по делу предвзятости и необъективности.

Данная ситуация, на мой взгляд, не имеет ничего общего с повторным отводом, поскольку отвод заявляется по новым основаниям.

Поскольку ч. 3 ст. 62 УПК РФ носит, по моему мнению, откровенно антиадвокатский характер и принята в развитие вредной модернистской концепции злоупотребления правом на защиту, как представляется, дисциплинарные органы адвокатских палат должны рассматривать такие обращения судов с большой осторожностью и пользоваться «дисциплинарным скальпелем» в исключительных случаях.

При этом существует опасность создания самим адвокатским сообществом так называемого «сковывающего воздействия», когда защитник будет бояться проявлять предусмотренную законом процессуальную активность под угрозой привлечения к дисциплинарной ответственности. (см. п. 175 Постановления ЕСПЧ от 15 декабря 2005 г. по делу «Киприану против Кипра» (жалоба № 73797/01) (Большая Палата).

Следует также напомнить позицию Европейского Суда от 4 марта 2010 г.

по делу «Баранцева против России» (жалоба № 22721/04), в которой указано: «Европейский Суд также полагает, что заявительнице не может быть поставлено в вину то, что она заявила отвод судье.

Европейский Суд напоминает, что заявителю не может ставиться в вину то, что, защищая свои интересы, он в полном объеме извлекал выгоду из средств, предусмотренных национальным законодательством».

Необходимо также учитывать, что заявление повторных отводов, как правило, направлено на обеспечение законного состава суда как важнейшей гарантии вынесения справедливого судебного акта.

По общему правилу, злоупотребление правом может наказываться лишь отказом в его защите – то есть отказом в удовлетворении отвода – и не требует принятия дополнительных репрессивных мер в отношении заявителя.

Вместе с тем оценка действий адвоката может быть иной, если им заявлены десятки однотипных ходатайств об отводе, на которые судом многократно даны обоснованные ответы, не устраивающие сторону защиты, и когда очевидно, что такая тактика защиты не преследует иных процессуальных целей, кроме дезорганизации судебного разбирательства либо его срыва.

Процессуальная бессмыслица?Почему нормы закона, позволяющие судье разрешать вопрос об отводе самому себе, нуждаются в изменении

Также напомню, что Законом № 309-ФЗ введена ч. 4 ст. 62 УПК РФ, согласно которой решение об отказе в удовлетворении заявления об отводе, принятое в ходе досудебного производства по уголовному делу, не является препятствием для последующей подачи заявления об отводе тем же лицом в отношении того же лица и по тем же основаниям в ходе судебного производства по указанному делу.

Данная норма представляется неясной, поскольку отвод на досудебной стадии может быть заявлен следователю, дознавателю, начальнику следственного органа, начальнику органа дознания, прокурору, однако в ходе судебного производства этим должностным лицам повторный отвод уже не заявишь, поскольку они теряют процессуальную связь с делом и появляются новые субъекты: судья, гособвинитель, секретарь судебного заседания.

Получается, что в ходе досудебного производства можно заявить отвод судье, рассматривающему ходатайство о заключении под стражу или о продлении срока содержания под стражей, а в процессе судебного разбирательства не исключен повторный отвод этому же судье, если он станет рассматривать дело по существу.

На мой взгляд, внесенные ограничения на заявление отводов являют собой нездоровую тенденцию отхода от конституционных принципов состязательности и равноправия сторон.

Считаю, что проблему возрастающего количества отводов суду следует решать не методом запретов, а вынесением обоснованных и мотивированных постановлений и исключением из судебной практики обстоятельств, служащих поводом для их заявления.

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/povtornyy-otvod-sude-i-ego-posledstviya/

Основания для отвода судьи в гражданском процессе в РФ

Можно ли сделать отвод судьи

Время чтения 5 минутСпросить юриста быстрее. Это бесплатно! Размер шрифта: A+ | A−

Отвод судьи в гражданском процессе предусмотрен ст. 16 и ст. 17 ГПК РФ. Эти нормы устанавливают основания, при наличии которых судья не может рассматривать дело. Если они есть, судья вправе заявить самоотвод или должен рассмотреть заявление об отводе, поступившее от участника процесса.

Основания для отвода

Базовые основания для отвода судьи установлены ст. 16 ГПК РФ и включают следующие пункты:

  • Судья ранее участвовал в рассмотрении этого же дела, будучи прокурором, представителем кого-либо из участников, секретарем судебного заседания, свидетелем, специалистом, экспертом или переводчиком. С 1 сентября 2019 года этот перечень дополнится еще одним лицом – помощник судьи (ФЗ от 29.07.2018 N 265-ФЗ).
  • Судья – родственник или свойственник участника процесса или его представителя. Для толкования «родства» и «свойства» используются положения семейного права. Степень родства для отвода судьи не имеет значения. Родственники – лица, связанные кровным родством. Свойственники – например, свояки, свояченицы и пр., а в целом родня жены или мужа.
  • Судья лично заинтересован в определенном результате рассмотрения дела. Характер и степень заинтересованности значения не имеют.
  • Есть другие обстоятельства, которые ставят под сомнение беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении дела.

Если дело рассматривается коллегиально, дополнительное основание для отвода – родственная связь судей. В этом случае предполагается, что такой состав суда не может быть назначен для дела изначально. Если же родство обнаруживается позднее, то один из судей-родственников должен заявить самоотвод. Если подано заявление об отводе, кто именно должен быть отведен – решается составом суда.

Общение судьи с кем-либо из участников процесса, их представителями до суда или вне суда само по себе не является основанием для отвода. Это правило установлено ч. 3 ст. 16 ГПК РФ.

Однако если такое общение вместе с другими обстоятельствами ставит под сомнение беспристрастность и объективность судьи при рассмотрении дела, то это будет служить поводом для отвода.

В данном случае лицо, заявляющее отвод, должно обосновать, какие именно есть обстоятельства и почему они влияют на объективное разбирательство по делу.

Специфические основания для отвода судьи установлены ст. 17 ГПК РФ. Их специфика – они применимы только к определенным стадиям рассмотрения дела – первая инстанция, апелляция, кассация и надзор.

Общий принцип – судья не может повторно участвовать в рассмотрении дела на любой из других стадий разбирательства.

То есть, по сути, судья, принявший определенное решение, уже не может рассматривать дело в любой другой инстанции, изменять или отменять свое же решение.

Применение оснований

Практически все основания однозначны. Если есть конкретный факт, судья должен заявить самоотвод или рассмотреть заявление об отводе, поданное участником процесса. Родственные, свойственные связи, предыдущее участие судьи в процессе в определенном статусе – все это легко подтвердить 1-2 документами.

Исключение – основание, предусмотренное п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ. Оно позволяет заявлять об отводе при любых обстоятельствах, когда есть всего лишь подозрения о необъективности и небеспристрастности судьи.

Чтобы не допустить необоснованных подозрений, для отвода судьи на основании п. 3 ч.1 ст. 16 ГПК РФ необходимо:

  1. Указать на конкретные и реальные обстоятельства, которые говорят о заинтересованности судьи в исходе дела или иным образом свидетельствуют о его необъективности и небеспристрастности.
  2. Доказать наличие таких обстоятельств.
  3. Доказать, что между такими обстоятельствами и заинтересованностью судьи в исходе дела или его необъективностью и небеспристрастностью есть причинно-следственная связь.

Все это должно быть изложено в заявлении об отводе судьи. Таким образом, недостаточно просто сказать, что судья предвзят, необъективен или лично заинтересован в вынесении конкретного решения.

Порядок отвода судьи

Если инициатором отвода судьи является участник процесса, то он должен обратиться к суду с соответствующим заявлением. Оно может быть сделано как устно, так и письменно. Предпочтительным считается второй вариант. Это позволяет приобщить заявление к делу и избежать неправильного занесения позиции заявителя и ее обоснования в протокол заседания.

Специальных процессуальных требований к заявлению об отводе нет. Самое главное – четко изложить, какое основание необходимо применить, почему и чем его наличие подтверждается.

Процедура регламентируется ст. 20 ГПК РФ. Она несколько отличается от порядка отвода других участников процесса:

  1. Судья вправе в любой момент заявить самоотвод, если им установлено для этого основание.
  2. Если отвод заявлен участником процесса и дело рассматривается судьей единолично, решение об отводе принимает сам судья.
  3. Если дело рассматривается коллегиально, решение об отводе судьи принимается коллегиально – анием тем же составом суда, но в отсутствие отводимого судьи. При равенстве «за» и «против», решение считается принятым положительно.
  4. Если дело рассматривается коллегиально и отвод заявлен нескольким или всем судьям, то вопрос решается полным составом суда. Для принятия положительного решения об отводе необходимо большинство .  

Решение об отводе оформляется определением. При несогласии с ним, его можно обжаловать, но, к сожалению, только вместе с окончательным решением по делу.

Последствия отвода судьи

Они указаны в ст. 21 ГПК РФ:

  • Если отведен мировой судья, дело передается районным судом другому мировому судье, который работает в этом же судебном районе. При невозможности такой передачи вопрос решается судом субъекта федерации, который вправе передать дело на рассмотрение любому мировому судье из других районов региона.
  • Если дело рассматривается районным судом и удовлетворен отвод одного или нескольких судей, дело передается на рассмотрение другому судье или судьям. Вопрос решается председателем суда. При невозможности такой передачи дела решение принимается судом субъекта федерации – он передает дело в другой районный суд региона.

Аналогичный подход применяется и по отношению к делам, которые рассматриваются судами регионального уровня. Дело должно быть передано другому судье или другому составу суда. Если это невозможно сделать, дело передается в Верховный суд, который и будет решать, в какой суд его передать.

Источник: https://law03.ru/society/article/osnovaniya-dlya-otvoda-sudi-v-grazhdanskom-processe-v-rf

В каком случае можно дать отвод судье

Можно ли сделать отвод судьи

Королёва Светлана Олеговна Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 77/2882 в реестре адвокатов г.Москвы

Председатель Коллегии адвокатов Москвы «ЮрПрофи»

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, в том числе правовой анализ договоров. Ведение гражданских дел в арбитражных судах всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Баклагова Оксана СергеевнаСтаж юридической работы с 2004 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов 50/5434.

Специализация:
Представление интересов в арбитражных судах, судах общей юрисдикции.

Награды:
Диплом адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Васильев Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер 50/9818 в реестре адвокатов Московской области

Образование:
Закончил Самарскую гуманитарную академию в 2000 году.

Специализация:– криминалистика- уголовное право- уголовный процесс

– уголовно-исполнительное право

С 2002 года работал в следственных органах системы МВД России на разных должностях, начиная от районного следователя до руководителя следственного подразделения Приволжского Федерального округа МВД России.
Подполковник юстиции

задать вопрос адвокату

Васильева Людмила ПавловнаСтаж юридической работы с 1996 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/6583.

Основные направления деятельности:
Оказание юридической помощи физическим и юридическим лицам, претензионно-исковая работа, ведение дел в судах общей юрисдикции и Арбитражных судах РФ различных инстанций, в т.ч.:

Награды:
Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан». Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации от 20.03.2008г. №4.

задать вопрос адвокату

Гайданова Елена СергеевнаСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/4345

Специализация:
Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции и арбитражном суде.

В том числе:- Заместитель генерального директора Юридического центра «Советник права»- Заведующий юридической консультацией №219 Межрегиональной коллегии адвокатов помощи предпринимателям и гражданам

– Президент «Коллегии адвокатов «Гайданов и Партнеры»

Награды:
ПОЧЕТНАЯ ГРАМОТА НО “Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Области гражданского права (гражданские, наследственные, жилищные и прочие правовые вопросы), опыт ведения уголовных и гражданских дел в судах общей юрисдикции и у мировых судей г. Москвы и Подмосковья.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы, Почетная грамота Палаты адвокатов Российской федерации.

задать вопрос адвокату

Гостева Светлана НиколаевнаСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер 77/8940 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Ведение гражданских дел, связанных со спорами по вопросу получения наследственного имущества, а именно, представление интересов клиента в судах общей юрисдикции всех инстанций.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Дмитриев Алексей ГеннадьевичСтаж юридической работы с 2004г.

Регистрационный номер 50/5587 реестре адвокатов Московской области

Специализация:
Устные и письменные консультации, правовые заключения по всем отраслям права, правовой анализ договоров, сопровождение сделок. Ведение гражданских дел в арбитражных судах и судах общей юрисдикции по следующим категориям дел.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Дубинец Сергей ВладимировичСтаж юридической работы с 1985г.

Регистрационный номер 77/679 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– криминалистика,- криминально-уголовное право

– уголовный процесс.

Награды:
Почетная грамота Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации. Юбилейный нагрудный знак “150 ЛЕТ РОССИЙСКОЙ АДВОКАТУРЕ”. Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2005

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/7438

Специализация:– устные и письменные консультации;- составление правовых документов (договоров, соглашений, претензий, заявлений и др.);- ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, арбитражных дел в арбитражных судах;

– оформление прав на недвижимое имущество, в том числе в судебном порядке.

Награды:
Почетная грамота КАМ ЮрПрофи

задать вопрос адвокату

Захарова Ирина ВикторовнаСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/4184 в реестре адвокатов г. Москвы

Специализация:
Защита в рамках уголовного дела на всех стадиях процесса – доследственная проверка и оперативно-розыскные мероприятия, дознание, следствие, суд, апелляция, кассация, надзор (в том числе есть опыт прекращения уголовных дел за примирением сторон, по сроку давности, переквалификации и прекращения по амнистии, получения оправдательного приговора).

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы. Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской…

задать вопрос адвокату

Казаков Алексей ЛеонидовичСтаж юридической работы с 1990 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области 50/6770

Специализация:– Оказание квалифицированной юридической помощи физическим и юридическим лицам- Защита интересов по административным и уголовным делам

– Арбитражные споры.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”. Медаль II степени «За заслуги в защите прав и свобод граждан».

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1992 г.

Регистрационный номер 77/2686 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:
Гражданское, корпоративное, семейное, жилищное, административное, уголовное право. Арбитраж, суды общей юрисдикции, следственные и административные органы.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Кудряшов Константин АлександровичСтаж юридической работы с 2007 г.

Регистрационный номер 77/10951 в реестре адвокатов г. Москвы.

Специализация:– Уголовное право.

– Судебные споры.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лаврова Елена АнатольевнаСтаж юридической работы c 2008 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/11531

Специализация:– Устные и письменные консультации.- Защита по уголовным делам на предварительном следствии и в суде.

– Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции, у мировых судей.

Награды:
Почетная грамота Президента Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Лясковский Илья КонстантиновичСтаж юридической работы с 2001г.

Регистрационный номер 77/9153 в реестре адвокатов Москвы

Специализация:– дела о банкротстве;- споры из договоров лизинга;- защита прав на фирменные наименования, доменные имена;

– жилищные споры.

Награды:
Грамота НО Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”.

задать вопрос адвокату

Орлов Алексей АнатольевичСтаж юридической работы с 1998 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г.Москвы 77/819

Заместитель Председателя Коллегии адвокатов Москвы “ЮрПрофи”

Специализация:– уголовные дела;- обжалование незаконных действий и решений государственных органов и должностных лиц;

– дела из административных правоотношений.

Награды:
Почетная грамота Адвокатской палаты города Москвы.

задать вопрос адвокату

Рыжова Наталья ВикторовнаСтаж юридической работы с 1995 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов Московской области – 50/7529

Специализация:
Гражданское право.

Награды:
Диплом Адвокатской палаты Московской области.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 1985 г.

Регистрационный номер 77/6570 в реестре адвокатов г.Москвы

Специализация:– Полное юридическое сопровождение деятельности юридических лиц;- Ведение гражданских дел в судах общей юрисдикции во всех инстанциях;

– По уголовным делам – защита интересов на стадии предварительного следствия; в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

Награды:
Почетная грамота “Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации”.

задать вопрос адвокату

Стаж юридической работы с 2000 г.

Регистрационный номер в реестре адвокатов г. Москвы 77/8963

Специализация:Гражданское и предпринимательское право.Интеллектуальная собственность.Защита деловой репутации.

Банкротство.

задать вопрос адвокату

Источник: https://www.urprofy.ru/vopros-yuristu/v-kakom-sluchae-mozhno-dat-otvod-sude

���������� ���������������� ������������ �������� ������ ���������������� ���������� ���������� ���� ����������������

Можно ли сделать отвод судьи

���������������� �� ���������������������� ���������������������������� ������������ ������������������ �������������������� ���������������� ������������ ���������� ���� ���������� ������������������������ ����������������.

���������������� ������������ �������� ���������� ������������������ ���������� ���������� ���������� ������������ �������� ������. ���������� ���������� ������������������ ���� ������������ ���������������������� ���� ����������.

���������� �������������� ���� ���������������� �������������������� ���������������� �������������������� ������ ������������������������ ���������������������� ���� ������������ �� ������ ���������� ������������������ ��������������.

“�� ������������ ������������ �� ���������������������������� ������������������ ���� ������������ ������������ �������������������� ������������������ ���� ������������ ������ ���� ���������� �� ���� ������ ���� �������������������� ���� ����������������������”, ���������������� �������������� �� ������������.

���� �������� �������� ������������ ���������������� ���������������� �������� ���� ����������-���� ���������������� ���� ���������������� ����������, ���� ������������ �������������� ���������� ���� �������� – �������� ������������ �������� ������.

“���������������������� ���������������������� ���������������� ���������������� ���������������� ������ ������������������ ������������ ����������, – ������������ “����” ���������������������������� ��������-������������������ ���������������������� ������������ ������������������ ������������ ������������.

– �������� �������������������� �� �������������������������� ������������ ������ �������������� �������� ���� ����������������. ������������������ ������ ������������������ ������������ ���������� ���������������������� �� ������������.

�������������� �������� ���������� ���������������� ������ �������� ������ �������������� �� ������������������������ �������� ������������������”.

������ ������������ ������������ ���������� ���������� ���������� ���� ������������������������.

“���� �������������������� ���� ������������ �������������������� ���������� �� ���������� ������������ ���������� �������� ���� ������������������������, – �������������� ������������ ������������.

– �������������������� ����������, ���� �������� ���������������� ���������������������� ������������������ ����������, ���������������������� ���� ���������������� ������������������������ ������������������������������������������ �� ��������.

“������ ���� ���������� ������ ���� �������������� �� �������� ���������������������� ������������������������ �� �������������������������������� ������������������������ ����������, – �������������������� ����. – ������ ���� �������������������� ������������������ �� �� ������������ ���������������������� ������������������, �������� ���������� �� �������� �������� ������������������ ���� ������������”.

�� �������� �������������� �������������� ���������������� ���������������������� ���������������� ����������������, ������ ���������� ���������� �������������� ���� ������������ ����������, ���� �� ������������������, ������������������ ������������������ ������������������, ����������������, ����������������������, ����������������������.

���������� “�������� �������������� – �������� ������” �������������������������������� ���� ��������. ������������ ���������� ����������, ���������������� ���������������� ���������� ������������ �������������� ���������� ���������� ������������������, ���������������� �� ��.��. ���� ������������ ������ �� �������� ������������ ������������ �������� ������������������.

������������ ������ ������������.

“������������ ������������ �������������������� ��������������, – �������������� ���������������� ����������������������. – ������������ ���������� ������ ������������ ��������������������.

������������ ������������������������������ ������������ ����������, �������� ���� �������������� ��������������.

�������� �������� ������ ������������������������ ����������, ������������, ���� �������������������� �� ������, ������ ���� ���������� ������ ���������������� �������������������������� �� ������������ ��������, �� ������ ���������� ���������������� �� �������������� �������������������� ����������”. ������������ ���� ������������������ ���� ������������ ���������� ���� ���������������������� ������������������, �������������� ���������� ���������� �������������������������� ��������?

“����������������, ��������������, ������, – ������������������������ ���������������� ����������������������. – ������������ ��������������, ������ ���������������������� ������ ���������������� ���� ������������ �������� ����������������.

������������ ��������, ������ ���� ���������������� �������������� ����������, �������������������� ����������, �������� ���� ���� �������������� ���� ��������������, ����������������, ���������������������� ������������ ���������� ������������ �� ������������������, ������������, ��������������������, ��������������������, ��������������������, ������������������, ���������������� ������������������ ���������������� ���� ����������”.

������������, �������������� ������������������ ������������ �������� �� �������������� ������������������������, ������������������������ ������ ���������������������������� ���������������� �� ���������������� ��������������.

�� ������������������, �������� ���������� ���������� ������������������������ ������������������������ �� �������������� ���������������������������� ��������������, ���������� ������������������ ������������������������ ������������ ������ �������������������� ���������� ���� �������������������� ��������.

���������������� ���������������������� �� “�������������������� ������������”.

Источник: https://rg.ru/2018/04/04/zakon-razreshil-tolko-odin-raz-zaiavliat-otvod-sude-na-processe.html

Отвод судьи в гражданском процессе: порядок и основания

Можно ли сделать отвод судьи

  • 1 Когда можно заявить отвод?
  • 2 Результаты процедуры

Суд является старейшим органом, разрешающим споры по гражданским, уголовным, арбитражным и административным делам. Его решения обязаны выполнять все без исключения. Однако современная судебная власть небезгранична. Судебный акт можно обжаловать, а на неправомерные действия судьи, его несоответствующее должности поведение, пристрастность к делу — заявить отвод или подать жалобу.

Еще в Древнем Риме люди поняли, что решение спора лучше доверить незаинтересованному лицу. Суд должен выносить решение, основываясь на фактах и доказательствах, не принимая во внимание симпатию или антипатию к участникам процесса. В гражданском, уголовном и арбитражном разбирательстве важно, чтобы вершитель закона был компетентным и беспристрастным.

Какими должны быть основания для отвода судьи? И что делать, если были замечены неправомерные действия, содействие противнику или неподобающее поведение блюстителя закона?

Когда можно заявить отвод?

Когда-то власть судьи была безгранична, но в настоящее время его действия не должны нарушать интересы участников процесса, оскорблять их. Лицо, осуществляющее правосудие, должно действовать строго в рамках законодательства РФ. Судебная власть должна быть независима от двух других веток власти, никто не должен влиять на решение судьи.

Разбор любого дела в гражданском, уголовном или арбитражном процессе должен проводиться при участии тех должностных лиц, которые лично не заинтересованы в его исходе.

Отвод можно заявить не только на судью, но и на других участников процесса — экспертов, прокурора, следователя, адвокатов, представителей, присяжных заседателей в уголовном разбирательстве, а также данные лица могут подать его на себя.

Заявление об отводе судьи в гражданском, арбитражном и уголовном процессе рассматривается судьей. Некоторые считают, что это необъективно, однако заявление приобщается к материалам дела и, если должностное лицо на самом деле является заинтересованным, будет произведена замена.

Любые свидетельства того, что вершитель закона не может быть объективным при разборе дела — основания для отвода судьи.

Судья будет отведен (ст. 16 ГПК), когда:

  • он уже был участником разбирательства как другое должностное лицо в предыдущем разборе этого дела (эксперт, секретарь, прокурор и так далее), а также как свидетель;
  • он находится в родственных связях с какой-либо из сторон или с кем-то из представителей;
  • вызывают подозрение его заинтересованность в исходе дела;
  • замечено неофициальное обращение к нему вне зала суда кого-то из участвующих в деле;
  • имеются родственные связи между лицами в составе суда.

Читать также:  Подсудность и аспекты применения ее правил согласно ГПК РФ

Отвод судьи в гражданском процессе, а также уголовном, административном и арбитражном не может быть осуществлен по причинам:

  • процессуальных действий судьи, которые не устроили участника (оставление иска без рассмотрения, непринятие документов, видео и диктофонных записей);
  • процессуальных действий с нарушением законодательства (в этом случае целесообразнее подать жалобу председателю суда или в квалификационную коллегию судей);
  • несогласия с решением суда либо другим судебным актом (такие документы можно обжаловать в установленном порядке).

Результаты процедуры

Если установлено какое-либо из перечисленных в ст. 16 ГПК нарушений, вершитель закона должен подать самоотвод. Если он не предпринимает таких действий, то заявление может подать другой участник заседания.

После принятия такого заявления дело передается на рассмотрение другому судье.

В случае, когда заявление требует заменить всех членов коллегии, рассматривающих дело, в суде должна быть составлена другая коллегия для дальнейшего ведения дела в гражданском, уголовном или арбитражном процессе.

Редко, но все-таки случалось так, что после нескольких отводов нельзя было найти нового судью или собрать новую коллегию, тогда дело передавалось в другой суд.

Предпочтительнее подавать письменное заявление об отводе.

Сделать это нужно до начала заседания в гражданском, уголовном или арбитражном процессе. Но если причина для замены выяснится в зале суда, то можно сразу заявить устный отвод. Однако тогда есть вероятность, что судья не будет отстранен, так как он может неправильно трактовать поданное заявление или сделать вид, что ему непонятна суть претензий.

Следует знать, что в письменном ходатайстве потребуется конкретно указать причины несоответствия лица должности, а образец заявления можно скачать на нашем сайте. И хотя ГПК не предъявляет жестких требований к оформлению такого ходатайства, с образцом легко составить его юридически и грамматически правильно, без противоречий нормам ГПК.

Заявление рассматривает сам судья или коллегия. Участники последней выносят решение о применении отвода анием. Если замена подтверждается, то дело передается другому представителю судебной власти либо созывается новая коллегия.

Если в удовлетворении иска об отводе отказано, то можно пожаловаться председателю суда, изложив причины. Когда и такая жалоба не помогает, нужно жаловаться в Квалификационную коллегию судей.

Главное помнить, когда за представителем власти замечены хоть какие-то факты, свидетельствующие о его небеспристрастности к делу, заявление об отводе судьи нужно писать обязательно. Это право граждан на то, что процесс ведет компетентный и безучастный вершитель закона, а суд справедлив и демократичен.

Также недопустимо, когда вершитель закона ведет себя неподобающе, причем не только в зале суда в арбитражном, уголовном или другом процессе, но и в обычной жизни. Если он грубит участникам процесса, оскорбляет их, сквернословит, нарушает другие нормы этики, замечен за злоупотреблением алкоголем или дебоширством в быту, то все это является поводом для обращения в Квалификационную коллегию.

(29 votes, average: 4,60 5)
Загрузка…

Источник: https://sovetyuristov.ru/sud/chto-takoe-otvod-v-sude.html

«Ч» – Отвод судьи. Основания отвода судьи в гражданском процессе. Образец отвода судьи

Можно ли сделать отвод судьи

…закрепит всё, что сказано в  замечаниях на судебный  протокол.

Чем помогают отводы в суде апелляционной инстанции? | Экспертизы.
Четыре метода решения проблем в суде. | Как выиграть суд?
Метод давления письменным заключением эксперта. | Частная жалоба.
Замечания на протокол судебного заседания. | 1О1 образец ходатайств в суд.
Ошибки в решении? | Как определить экспертные ошибки?

Отвод судье, как это ни странно, нужно заявить только для того, чтобы в тексте(!) закрепить все процессуальные нарушения судьи, а позже на них ссылаться в апелляционной инстанции. Отвод заявляй на имя председателя суда. Так будет весомее обосновать доводы жалобы в Квалификационную коллегию судей.

Внимательно прочти три страницы, “как применять отводы в апелляционной инстанции”…  (первая, вторая и третья страницы, а также возражение на апелляцию).
Сохрани страницы. Потеряешь, не найдёшь.

Отвод судьи в гражданском процессе

Прошлое заседание закончилось «липовым» судебным протоколом? Не успел подать замечание на протокол судебного заседания? А если и подал… Твои замечания на протокол бросили в мусорную корзину? Заяви отвод, в отводе укажи все свои… Но об этом чуть позже.

Отвод заяви на имя председателя суда, рассмотрит зам. (см. фото)

  Примерные реплики в апелляционной инстанции:
— Судебный процесс не был состязательным! – утверждает твой юрист.
— Вы заявляете, что судья предвзят и процесс проводился, нарушая права одной из сторон? – спросит судья-докладчик второй инстанции. — Где же Ваш обоснованный отвод судье?Одно из оснований для отмены решения, это принятие его в незаконном составе, т.е. если судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.Или другие…

— Судебный эксперт был лоялен к оппоненту. – выкрикнет адвокат.
— Экспертиза изготовлена в незаконном составе экспертов! – подтвердишь ты.

Настаиваешь на такой причине незаконности экспертизы? По твоему мнению, эти нарушения привели к неправильному разрешению всего дела?

— Где же Ваш обоснованный отвод эксперту? – спросит председательствующий судья.

 

Такие или примерно такие вопросы ждут тебя во второй инстанции.
Твой ответ один, «Я четко обосновал свои доводы в отводах! Мои доводы не опровергнуты возражениями в судебных актах!» Вот для этого заявляют отвод судье.

Также заявляй отводы и другим участникам судебного процесса: отвод прокурору, отвод секретарю, отвод специалисту, отвод переводчику. Отводы заявляются в форме «Заявления», а не – ходатайств.

Неправильно ты отводы заявляешь.Надо в отводах ссылаться на процессуальные нарушения, чтобы на них ссылаться в апелляции… А ты надеешься поменять судью.

Хамит судья противоположного пола? Заяви отвод по половой дискриминации. Судья не полно отразил ход заседания в судебном протоколе — возьми за основание отвода нарушение принципов состязательности сторон или нарушение любых принципов указанные в первых десяти статьях процессуального кодекса.

Заявлять отвод надо всегда, когда судья: 1) скрывает какие-то документы, 2) не запрашивает какие-то документы, 3) не допрашивает важного свидетеля, 4) лжёт секретарь в судебных протоколах, 5) помощник судьи занимается подлогом в материалах дела и т.д. и т.п.

Отвод судье: когда и как заявлять?

В первые минуты судебного заседания, заяви – «У меня отвод судье!». Позже, в заседании у тебя не будет права “отвести” судью. Исключение — случай, когда ты узнал от оппонента другое основание для отвода судьи.

Главное в отводе судье, указать все замечания на ведение прошлого протокола и перечень ошибок судьи, которые тебе надо зафиксировать. Судья удалится в совещательную комнату и вынесет свое определение.

Внимание! Только сомнения в беспристрастности и объективности судьи, дают тебе право аргументировать отвод судье. Отвод предъявляется, когда лицу становится известно основание для отвода.

Как заявить отвод эксперту?

Заяви отвод эксперту после оглашения определения о назначении экспертизы. Если в судебном определении нет Ф.И.О. эксперта, значит, судья не проверил наличие специалистов в штате экспертной организации, не проверил и специальные знания её специалистов. Вышесказанное дает основание для предъявления частной жалобы на определение суда о назначении судебной экспертизы.

А также заяви отвод эксперту при проведении судебной экспертизы. Посмотри, как он выкрутится из сложившейся процессуальной ситуации. В акте проведения судебной экспертизы вместе со своей подписью напиши фразу, «Эксперту заявлен отвод». Если и этого мало, тогда телеграммой заяви отвод эксперту.

Чем обосновать отвод эксперту? В первую очередь отсутствием у эксперта специальных знаний. Второе, малым экспертным стажем. Третье, … оснований много.

Отвод судьи в гражданском процессе основания

Обстоятельства, вызывающие сомнение в объективности и беспристрастности судьи:а) НЕправильное и НЕсвоевременное рассмотрение и разрешение судебных дел;б) правосудие по гражданским делам осуществляются НЕ по правилам гражданского процессуального кодекса;

в) суд, осуществляет руководство процессом НЕ сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, НЕ разъясняя лицам, их права и обязанности, НЕ предупреждает их о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, НЕ оказывает лицам, содействие в реализации их прав, НЕ создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу.

В случае заявления отвода суд заслушивает мнение лиц, участвующих в деле, а также лица, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения. Вопрос об отводе разрешается определением суда, вынесенным в совещательной комнате.
Вопрос об отводе прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика разрешается судом, рассматривающим дело.

Почему апелляция и кассационная инстанции внимательны к заявлениям об отводе судьи?

Если отвод судьи не разрешён, это влияет на законность и обоснованность судебного решения.
Рекомендую, формулируя доводы апелляции или кассации включить в них незаконный отказ об отводе судьи.
Помни! Рассмотрение судом дела в незаконном составе (отвод это фактически заявление о незаконном составе), является основанием для отмены судебного решения.

Кто вправе рассмотреть жалобу клеветнического содержания?

– Вы клеветник!!!, – судья попытается уличить тебя в клеветничестве.Ответь ему примерно следующими аргументами.

– Ваша честь! В компетенцию судьи не входит решение вопроса о наличии в действиях участника судебного заседания признаков уголовно наказуемого деяния (см. ст. 297-298 УК РФ).

Или так,

– Уважаемый суд! Реализация права на защиту своих интересов, в т.ч. и предъявление заявлений об отводе, есть конституционное право гражданина на защиту в судебном процессе.

Другими словами, – «Заставь судью уважать тебя».

Когда не знаешь, что ответить оппоненту…
Задай вопрос!

«Слишком уж он кичи́лся своим недосягаемым, как ему казалось,
для простых смертных мастерством читать в чужих душах.»
Вадим Кожевников, «Щит и меч», 1968 г.

Все крупнейшие газеты, сайты и телевизионные программы, стремясь продемонстрировать собственную осведомленность, подхватывают одну и ту же информацию, тиражируют ее. Но главного там нет — нет решения твоей проблемы.

Блог будет оберегать тебя и указывать дорогу. И сейчас, в данную секунду, я здесь и для тебя редактирую этот текст — т.е. твоё настоящее и будущее…

По твоим документам и репликам о поведении участников процесса, с большой вероятностью расскажу об исходе следующего судебного заседания и подготовлю необходимые документы.

Вооружу процессуальными документами своей системы. Увидишь скрытые механизмы судебного процесса. Удивишь судью новыми материально-процессуальными знаниями.

Подскажу как их правильно применить. Консультирую так, что информацию всем “наливаю до краёв”. Боишься расплескать? Приходи с ручкой и блокнотом.

Источник: http://ExpertSudeb.narod.ru/index/0-10

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.