Кассация истребование дела

Содержание

Истребование дела

Кассация истребование дела

Перейти на Карту кассации

Истребование уголовного дела из суда первой инстанции

Судья кассационного суда изучает жалобу, при этом изучает именно существо жалобы, а не просто формальные стороны. Он решает – есть ли в жалобе что-то такое, что говорит о существенных нарушениях по делу или доводы «ни о чём». Жалобу он может сразу «отфутболить», а может и не сразу.

Если жалоба судью «зацепила» он запрашивает дело в суде первой инстанции. Происходит пересылка дела и на сайте суда в карточке дела появляется обнадеживающая запись «запрошено дело». Запрос дела – это не гарантия того, что жалобу передадут в заседание, хотя это уже неплохой симптом для подателя жалобы.

Запрос дела не говорит о том, что судья вдруг проникся жалобой и решил повернуть дело вспять. Возможно доводы жалобы говорят о нарушениях, которые на основании только текста жалобы и приложенных к ней судебных актов не проверить.

Например, есть существенные нарушения в протоколе судебного заседания, а он к жалобе не прилагается. Значит, чтобы довод просто проверить, нужно глянуть в протокол, а значит и запросить дело.

  И совсем не факт, что довод подтвердится или будет признан существенным.

После изучения дела судья может в передаче жалобы в заседание отказать, а может и передать в заседание. Зависит от качества жалобы: не всякие нарушения в жалобе могут судью заинтересовать, нарушения должны быть именно существенными (но это отдельная тема).

– истребование материалов дела происходит только на только на II-й ступени кассации при подаче жалобы в коллегию ВС (п.2 ч.1 401.3 УПК).

(примечание: а вот на I-й ступени кассации при подаче жалобы в кассационный суд общей юрисдикции (п.1 ч.1 401.3 УПК) жалоба поступает уже сразу вместе с уголовным делом и никакого истребования материалов не требуется (ч.1 401.8 УПК).

– это действие судьи по запросу дела, является одним из трех вариантов изучения жалобы:

Хороший вариант

I). Хороший вариант по результатам изучения: передача жалобы (п.3 ч.2 401.10 УПК)

Промежуточный вариант

II). Промежуточный вариант по результатам изучения: запрос дела (ч.1 401.10 УПК)

Плохой вариант

III). Плохой вариант по результатам изучения: отказ в передаче (п.1 ч.2 401.10 УПК)
Нормативная база- ч.1 401.10 УПК  изучение производится по материалам истребованного дела- п.13 Пленума № 19  истребование материалов дела из суда I-й инстанции- ч.3 401.10 УПК  если дело было истребовано срок изучения жалобы продляется до 2 месяцев- ч.4 401.10 УПК  если дело было истребовано срок изучения жалобы продляется до 3 месяцевСтартерСтартер – инициация запроса уголовного дела из суда I-инстанцииОбстоятельство должно быть значимымНе слишком слабое обстоятельство, оно должно быть значимымСсылки на листы делаСсылки на листы дела в жалобе дают легкопроверяемостьПустышкаПустышка, очевидное нарушение, но не имеющее перспектив

Методика стартера

– находим какое-то обстоятельство:а) легко подтверждаемое.б) потенциально сильное, то есть выглядящее для судьи потенциальной причиной для изменения приговора).- это обстоятельство и называется “стартер”, его роль: заинтересовать судью при первичном изучении кассационной жалобы.Что может играть роль стартераUrlДополнительная информация:Планка наказания, неучет судом ограничений, при назначении наказания

– наилучшей зацепкой является явная ошибка, допущенная судьями, вот примеры такой явной ошибки:

пример 1: при назначении наказания не учтена планка ограничивающая максимум наказания.

пример 2: другой пример такого яркого нарушения, это нарушение тайны совещательной комнаты.

пример 3: отсутствие в приговоре решения по вопросу, указанному в норме п.6.1 ч.1 299 УПК (прямо возможно ли изменение категории преступления согласно ч.6 15 УК).

– обратите внимание, вышеприведенные примеры показывают важнейшую черту, которой должен обладать стартер: явность, очевидность судебной ошибки.

– на практике, не так часто удается обнаружить явные ошибки, которые влекут 100 % необходимость изменения приговора.

– приходится довольствоваться более сложными (и гораздо менее надежными) вариантами: искать обстоятельство, способное исполнить роль стартера, обосновывать его в жалобе, и надеяться, что оно сработает.

Примерные требования для стартера

Url

Дополнительная информация:

Существенные нарушения закона, все практические источники

– нарушение должно относиться к категории существенных нарушений.

Url

Дополнительная информация:

– п.17 Пленума № 19  нарушения, повлиявшие на исход дела

– нарушение должно быть не просто существенным, но и повлиять на исход дела.

Url

Дополнительная информация:

– п.20 Пленума № 19  нарушения, искажающие суть правосудия

– либо эти нарушения должны быть настолько яркие, что исказили суть правосудия.

Подготовка стартера заранее

– если процесс по Вашему делу, пока еще находится – в I или II инстанции, то можно заранее подготовить для себя обстоятельство, которому предстоит выполнить роль “стартера”.

Url

Дополнительная информация:

Закладки в суде II-инстанции, ходатайства, создающие неустраненные сомнения

– под подготовкой понимается закладка ловушек на стадии апелляции.

Не слишком слабое обстоятельство

– роль стартера может играть только такое обстоятельство, которое потенциально может выдернуть из уголовного часть фундамента доказательственной базы.

–  постарайтесь представить себя на место кассационного судьи, что он должен увидеть ?

– если Вы ссылаетесь на обстоятельство, которое даже будучи явным, очевидным – но не является фундаментом, то какой смысл судье вообще запрашивать дело ? Если это обстоятельство подтвердится, но при этом имеются иные железные доказательства, то какая-разница ? Было три доказательства, стало два, к примеру. Что произойдет с другими доказательствами ? Если ничего не произойдет, если доказательственная база все равно останется достаточной для того, чтобы приговор устоял, то судья откажет в передаче жалобы.

– то есть, мелкие процессуальные нарушения на роль стартера не годятся.

Технические ошибки не годятся на роль стартера

Url

Дополнительная информация:

Технические ошибки, порядок их исправления (п.22 Пленума № 21)

– если в судебном решении Вы обнаружили яркую ошибку, но она носит технический характер, то использовать ее для кассации нельзя

– такие ошибки исправляют не путем подачи кассационной жалобы, для исправления технических ошибок существует специальный механизм, предусмотренный п.15 397 УПК. (подробнее можно прочитать здесь: Технические ошибки, порядок их исправления.

Иные доводы, кроме стартера

– помимо стартера в жалобе должны быть доводы, побуждающие судью изучить иные нарушения, которые реально могут повлечь отмену приговора.

– если тактика сработала и судья истребовал дело из суда первой инстанции, то он (как правило) изучит уже не только стартер но и второе (существенное) обстоятельство.

Стартер может не работать !

– к сожалению мы встречаем в своей практике (и не только) такие ситуации, когда надежнейший, просто “железный” стартер – не работает. Судья может просто проигнорировать его. Без всяких правовых оснований.

Пример из практики: на котором это прозрачно проявилось.

Сначала один соучастник писал жалобы приводя очень хороший довод в качестве стартера (нарушение судом одной из норм УК при назначении наказания) – и получал отказы, а затем писал второй соучастник (притом жалоба была абсолютно точная копия слово в слово).

И жалоба второго – сработала ! Тот же суд (но разные судьи), отвергнувший жалобы первого соучастника – принимал доводы второго. На этом примере ярко видно – что может банально не повезти с судьей.

И хорошо, что в этом примере была возможнось подачи жалобы от второго соучастника (об этой технологии можно прочитать тут: Соучастники могут обжаловать приговор, улучшая положение другого осужденного). А ведь эту технологию можно применить не по любому делу, и что делать в таких случаях ?

Ссылки на листы дела

– ссылки на листы дела нужны, чтобы сделать проверку Ваших доводом простой.- те обстоятельства, на которые Вы ссылаетесь должны быть легкопроверяемыми. То есть, в жалобе нужно дать понять судье, что если он запросит материалы дела, то проверить правду ли мы пишем (или просто искажаем их в свою пользу) будет очень просто.Логика судьи:- запросить материалы дела, это простое техническое действие (даже сам запрос готовит не сам судья, а его помощник), проверка материалов – тоже простое действие (именно так он должен понять из жалобы, это важно).- даже если он запросит материалы дела и доводы жалобы не подтвердятся, то со служебной точки зрения это все равно плюс в его работе (детально проверил доводы заявителя).- ошибка: если же из Вашей жалобы следует, что для проверки ее доводов судье придется после истребования дела перелопачивать массу документов, сопоставлять материалы из разных томов дела, то против Вас может сработать обычный человеческий фактор.

Обстоятельство-пустышка

– “пустышка”, это нарушение, внешне выглядящее ярким, очевидным, то есть сильным, но  заранее обреченное. В практике часто встречается такая ситуация:- с одной стороны, у меня есть доказательство нарушения, и это доказательство “вкусное”, т.е. однозначно свидетельствующее о нарушении (и именно о существенном нарушении).- с другой стороны я понимаю, что это доказательство “одиноко” и при сопоставлении его с иными доказательствами оно будет задавлено.- то есть, мы располагаем явным документальным свидетельством допущенного процессуального нарушения (например, нарушено право на защиту). Но при этом мы понимаем, что если судья истребует дело, то в материалах дела – скорее всего найдутся явные опровержения этого нарушения.Стартер– это нарушение может быть использовано для методики стартера.- то есть, пустышка может послужить одной задаче: побудить судью запросить из суда I-инстанции.- в данном случае стартер практически обречен, при изучении дела выясниться что это доказательство гасится иными доказательствами. То есть, мы заранее понимаем, что именно это нарушение не станет основанием для изменения приговора.- но в жалобе будут и иные аргументы (помимо стартера), вот на них и возлагается надежда на  то, что они послужат причиной для передачи дела на рассмотрение.

Вернуться на Карту кассации

Обратиться за консультацией

Вернуться

Источник: http://xn--80acb5ajmepe8k.xn--p1ai/2435-page.html

Что делать, если отказали в кассационной жалобе по гражданскому делу?

Кассация истребование дела

Нередко, обращаясь в судебную инстанцию, россияне сталкиваются с отказами.

Рассмотрим, в какое время лучше подавать жалобу, почему могут отказать в рассмотрении кассационной жалобы, а также определим, что делать при первичном и повторном отказе, кто может решить вопрос.

статьи:

Отказ в принятии, передаче или рассмотрении кассационной жалобы по гражданскому делу – в чем разница формулировок?

Процедура рассмотрения кассационной жалобы подразделяется на два этапа:

Этап 1. Предсудебное рассмотрение жалобы

Судья кассационной инстанции должен рассмотреть поданную жалобу и документы, не привлекая к этому делу других лиц (часть 1 статьи 401.8 УКП РФ).

Изучив все документы, он должен вынести постановление, в котором может быть сформулирован:

  1. Отказ передавать кассацию дальше на рассмотрение в суд. Конечно же, для такого решения необходимы веские основания. В этом случае дело даже не будет рассмотрено, вам направят письменный ответ (пункт 1 часть 2 статьи 401.8 УПК РФ).
  2. Удовлетворение жалобы и передача ее на рассмотрение в суд. Обычно возбуждают уголовное дело по факту правонарушения (пункт 2 часть 2 статьи 401.8 УПК РФ).

Помните: если вы не подавали апелляцию, то кассационная жалоба может быть отклонена судом.

В отказе, согласно статье 383 ГПК РФ, обязательно должны быть прописаны такие моменты:

  1. Дата, когда было вынесено решение.
  2. Место, обычно это город.
  3. Инициалы судьи, который выписал отказ.
  4. Инициалы гражданина, который направил кассационную жалобу.

  5. Обжалуемые судебные постановления.
  6. Мотивирующие основания, причины отказа.

Таким образом, в полученном письменном ответе должно быть прописано, почему вам отказали в рассмотрении кассации.

Еще одна причина, по которой могут не принимать жалобу – неправильное оформление или наличие ошибок. Если исправите недочеты, можно будет вновь подать документ.

Обязательно следует подать кассацию вместе с решением, которое вынес апелляционный суд, суд второй или первой инстанции.

Считается, что этот этап – самый важный. И от него будет зависеть дальнейшее рассмотрение дела.

Хорошо, если вашу жалобу допустят к рассмотрению – тогда двигаемся дальше.

Этап 2. Промежуточный вариант – истребование дела

Судья может потребовать необходимые документы, чтобы убедиться в наличии нарушений, указанных в жалобе.

Обычно истребуется дело, которое велось судебной инстанцией первого этапа.

В том случае, если судья заметит недочеты, он направит жалобу на рассмотрение далее.

Этап 3. Рассмотрение жалобы в суде

В том случае, если вы изначально обращались в районный суд и обжалуете именно решение первой инстанции, то рассмотрение жалобы возможно.

Рассмотрение жалоб по другим инстанциям невозможно!

Обычно суд выносит кассационное постановление/определение после судебного разбирательства, выслушав всех участников процесса.

Многие считают, раз кассацию допустили к рассмотрению, то дело – выигрышное. Однако это не так. В ходе судебного разбирательства судья может прийти к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Сроки подачи и рассмотрения кассационной жалобы по гражданскому делу – как не опоздать?

В соответствии со статьей 276 АПК РФ, обратиться в кассационные органы можно в течение 2 месяцев (и не более) с того дня, когда вступило в силу решение/постановление/приказ, которые вы хотите оспорить.

Законом предусмотрен и другой период – 6 месяцев, когда срок подачи был пропущен по причинам, не зависящим от заявителя.

Восстановить срок в полгода можно, если подать в арбитражный суд ходатайство.

Рассматривают жалобу в определенные сроки, предусмотренные статьей 401.9 УПК РФ:

Срок рассмотренияПри каких условиях установлен такой период рассмотрения
Не более 1 месяца с момента поступленияЖалоба рассматривается в суде кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, если уголовное дело не было истребовано.
Не более 2 месяцев с момента поступленияЖалобу рассмотрят в кассационной инстанции, за исключением Верховного Суда РФ, если дело было истребовано.РФРФ
Не более 2 месяцев со дня поступленияЖалоба рассматривается в Верховном Суде РФ, если уголовное дело не было истребовано.
Не более 3 месяцев со дня поступленияЖалобу рассмотрят в Верховном Суде РФ, если дело было истребовано. Исключение составляет период со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд РФ.

Срок рассмотрения никак не влияет на подачу второй кассации. Он лишь для первичного обращения в суд, выраженного в форме жалобы.

Отказали в первой кассационной жалобе по гражданскому делу – варианты вынесенных решений и действия истца

Форма отказа может быть выражена по-разному.

Например, суд, рассматривающий кассационное обращение, может вынести такие решения:

  1. Не удовлетворять жалобу, а постановление органа, в который вы обращались на первом этапе, оставить без изменения.
  2. Удовлетворить жалобу частично, при этом постановление направить на пересмотр.
  3. Не рассматривать обращение-жалобу и прекратить вообще производство по данному делу.

    При таком решении постановление суда, вынесенное инстанцией изначально, отменяется полностью.

  4. Обращение и постановление не рассматривать, если на то есть основания, указанные в статье 379.1 ГПК РФ.

При вышеперечисленных решениях, вам должны направить письменное объяснение отказа.

В нем будут указаны причины, почему было вынесено именно такое решение.

Как правило, жалоба на решение или постановление инстанции, куда вы обращались изначально, подается в областной/краевой суд.

Если в этих органах вы получили отказ или любое решение из указанных в списке, то можете оспорить его и подать жалобу вновь – но только в вышестоящий орган.

Вы имеете полное право прийти и подать обращение в Судебную коллегию, действующую при Верховном суде РФ.

Так как сначала вы обращались в областную судебную инстанцию, то подавать жалобу на отказ ни в коем случае нельзя Председателю областного суда. Нужно обращаться выше.

Рассмотрим подробнее ваши действия:

  1. Вы обращаетесь в районный суд. Получаете решение или постановление из него.
  2. Оспариваете принятое решение в органе областного или краевого назначения.

  3. Затем получаете отказ о том, что ваша жалоба была отклонена, не была рассмотрена или же была удовлетворена частично. Пример отказа: 
  4. Подаете новую жалобу в Верховный суд РФ.

Готовый бланк кассационной жалобы в судебную коллегию можно бесплатно скачать здесь в формате WORD

Образец заполнения жалобы:

Пример жалобы по реальным обстоятельствам можно скачать здесь в формате JPEG

Оформлением жалобы можно заняться самостоятельно или поручить это дело юристу.

Чтобы документ был оформлен правильно, следуйте предложенной форме. Пишите кратко, понятно, в официальном стиле. Излагайте всю ситуацию, подкрепляйте слова документами, прикладывайте к обращению ранее полученные решения/постановления.

Отказ на вторую кассационную жалобу – обжалование отказа в рассмотрении или передаче второй кассационной жалобы

Этап, когда вы можете оспорить полученный второй отказ – обращение к Председателю ВС РФ либо в Президиум ВС РФ.

Оформляется жалоба так же, только меняется «шапка» документа и добавляются новые сведения, прилагаются дополнительные бумаги, которые были получены в предыдущей инстанции.

Примеры разных кассационных жалоб по гражданским делам можно скачать и посмотреть здесь:

Пример 1

Пример 2(1) и 2(2) 

Пример 3 – жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы

Если вы проиграли все этапы и везде получили отказ, то остается пойти на мировое соглашение или ждать новых обстоятельств, которые будут открыты по делу.

Остались вопросы? Просто позвоните нам:

Источник: https://pravo812.ru/useful/806-chto-delat-esli-otkazali-v-kassatsionnoj-zhalobe-po-grazhdanskomu-delu.html

Дело истребовано… Значит, появилась надежда

Кассация истребование дела

Людям, далеким от судебных споров, мало что скажут слова: «Истребовано дело». Даже если это опубликовано на сайте Верховного Суда Российской Федерации. Но те, кто сталкивался с несправедливостью, которая их затягивала в долгие споры, отбирала имущество, здоровье и даже жизнь близких (как в нашем случае), знают цену этим двум словам: появилась надежда!

В начале июля этого года в нашей газете вышел материал «Обобрать и уничтожить», который вызвал бурю возмущения читателей. Бесконечные звонки и даже личные визиты в редакцию продолжались несколько недель. Лейтмотив всех обращений: «Такого беспредела просто не может быть. Преступники должны быть наказаны!»

Вкратце напомним историю. Супруги Шинкаренко в советское время работали в плодоовощеводстве. Валентина, будучи кандидатом наук, занималась селекцией. Алексей трудился в тресте.

После перестройки они организовали свое дело по выращиванию и продаже саженцев. Всё было прекрасно, и деньги они зарабатывали порядочные. Но затем их земля приглянулась под коттеджный поселок.

В итоге за один день по указу людей с властью трактором всё перепахали. Дело закрылось.

Честно заработанные довольно большие деньги Шинкаренко не повезли за границу, не вывели в офшоры, а по случаю купили базу отдыха в Дивноморском. Стали заниматься оздоровлением детей.

Однако в 2004 году Алексей узнал, что у него онкология. Нужны были большие деньги на операции. Недостающее заняли у «друга семьи» — гражданина О. под шесть процентов в месяц! Очень «по-дружески».

Оперировать врачи не взялись: оказалось, поздно. Но Валентина не могла сказать об этом мужу и находила десятки отговорок, чтобы Алексей не чувствовал себя приговоренным.

Болезнь длилась четыре года. За это время долг перед О. вырос до суммы, многократно превышавшей занятую. Долг пролонгировали на тех же «дружеских» условиях. Но Валентина не боялась. Эти деньги у нее были, хоть и составляли всё, что имелось у семьи.

После смерти мужа Валентина фактически расплатилась по всем долгам, осталась незначительная сумма. При этом база отдыха принадлежала всем членам семьи в разных долях, у Алексея, подчеркнем, было только 25 процентов! После его смерти эти проценты были разделены между вдовой и старшим сыном Максимом. И вот тут и начались непонятные движения.

В Прикубанский суд Краснодара вскоре поступил иск от гражданина О. Он предоставил расписки на якобы не возвращенные ему покойным заимствования. Сумма фантастическая: под 300 тысяч евро.

— Узнав об этом иске, я позвонила О. : «Я же с тобой расплатилась». А он в ответ: «Докажи». По моему твердому убеждению, О.

просто не уничтожил часть старых расписок, которые переоформлялись на новые при пролонгировании долга. И мне кажется, он задумал это еще при жизни моего мужа. Пока Алексей болел, этот гражданин к нему часто приходил навестить и мог также, предполагаю, их легко взять, пользуясь доверительным отношением к нему. Но, как бы то ни было, суд встал на его сторону.

От долга в 160 тысяч я отбилась его распиской — итоговой, но судья посчитал, что я задержала выплату по оставшемуся долгу, и накинул по 6 процентов в месяц. Получилось больше трехсот тысяч евро, а в рублях — 15 миллионов 714 тысяч 621. Так в ноябре 2009 года я и старший сын стали должниками.

Младшего сына Игоря это не касалось, так как он в наследство не вступал и владел своими пятью процентами базы отдыха. Если бы я знала тогда, чем обернется для нас это обстоятельство! — рассказывает Валентина Александровна.

Шинкаренко пошли в суды. Но О. очень непрост. Он настаивал на возврате долга за счет базы отдыха.

И кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 января 2011 года взыскание было обращено не только на 25 процентов покойного отца семейства, но и на доли, принадлежащие вдове и сыну.

Хотя ранее апелляционным определением и было разъяснено, что наследники отвечают по долгам наследодателя в порядке наследственной трансмиссии (в пределах стоимости наследственного имущества) в соответствии со статьей 1175 ГК РФ. Приставами не была осуществлена объективная оценка наследства.

И в результате вразрез с законом взыскание долга было обращено и на личное имущество наследников (на доли в уставном капитале базы отдыха)! А ведь наследственное имущество не было растрачено, и поэтому такого не должно было ни в коем случае произойти…

Просто представьте: вы наследуете квартиру, потом узнаёте, что прежний владелец был много должен, и лишаетесь не только наследства, но и своего имущества. Ну, абсурд же!

Тем не менее судебный пристав накладывает арест на 95 процентов предприятия, производит через экспертов оценку и выставляет на торги за 1,9 миллиона рублей.

База на берегу Черного моря на триста мест, площадью 1,7 га продается дешевле однокомнатной квартиры в спальном районе! Притом самой продажей занимается уже другой пристав, личность которого пока не установлена, и по этому факту возбуждено уголовное дело.

Что происходит? Нельзя найти пристава, который продает арестованное имущество? В госструктуре?

Но тут происходят вещи пострашнее. Дело в том, что право преимущественного выкупа должно принадлежать единственному оставшемуся владельцу доли — младшему Игорю. И 23 мая 2011 года он погибает. По версии следствия, выбросился из окна.

— Я не верю в суицид. Не только потому, что мать. Факты. Когда он пришел домой, то бросил в стиральную машинку шорты и майку, включил. А потом, по версии следствия, выпрыгнул в закрытое окно. Но руки у него порезаны не были. Повреждена паховая вена, и вся квартира в крови.

Более того, кровавая дорожка от двери до окна присыпана мукой. Разве самоубийцы так поступают? Я думаю, он просто открыл дверь на стук, не спрашивая, кто: он всегда так делал, потому что никого не боялся. И его убили. Причина, на мой взгляд, в том, что он оставался единственным препятствием для желающих отжать базу отдыха.

И у них всё получилось, — плачет Валентина Шинкаренко.

Базу продают с молотка за гроши, да и те забирают в счет погашения долга. Потом Валентина Шинкаренко лишается квартиры и переезжает в хостел. Но долг остается. Его сумма под 13 миллионов. Поистине патологическая жадность тех, кто и так всё получил от Шинкаренко.

Однако имеются те самые пять процентов, которые остались после Игоря. И здесь случается маленькое чудо. При оценке базы, чтобы вывести сумму двадцатой доли, эксперт (не тот, что до этого оценивал) установил, что база стоит более 77 миллионов рублей.

И тогда Шинкаренко снова идут в суд с иском, где просят взыскать с Федеральной службы судебных приставов России за счет государственной казны ущерб, который им был нанесен при продаже 95 процентов предприятия с торгов. И суд удовлетворяет иск, постанавливая выплатить матери и сыну почти 73 миллиона рублей в декабре 2016 года.

Надо сказать, что на руках у Шинкаренко три судебные экспертизы, согласно которым стоимость их имущества оценена в сумму более ста миллионов рублей! В том числе речь идет и о результатах государственной экспертизы! А вот на каких основаниях в таких жестких рамках было проведено исполнительное производство, остается только догадываться.

Вернее, даже предположить, что только по подложным документам имущество в сотню миллионов рублей могло быть продано за бесценок! На сегодняшний день даже нельзя установить, кто именно подписывал документы, согласно которым у семьи Шинкаренко была изъята вся собственность, которая продана за бесценок… В рамках уголовного дела, возбужденного против судебного пристава (за халатность при исполнении должностных обязанностей), экспертизой было установлено, что на документах, на основании которых имущество Шинкаренко попало на торги, были подписи, не принадлежащие судебному приставу. Это подтвердил и сам пристав. Но далее после выяснения данного факта никакие действия сотрудники правоохранительных органов не предпринимали.

Следствием беззакония стали непоправимые вещи: трагедия семьи, безвременная гибель человека, неизмеримо огромные страдания матери… Ну и, конечно, безвозвратно было утеряно всё имущество. Вернуть его сейчас не представляется возможным, ведь к тому же сменилось уже несколько его приобретателей. И к кому, как не к государству могли обратиться Шинкаренко, чтобы хоть как-то восстановить справедливость? Ведь именно из-за должностных лиц, находящихся на службе государства, члены этой семьи потерпели неизмеримо большие страдания и убытки! В своем обращении в Верховный Суд РФ — в письме к председателю Президиума Совета судей РФ Виктору Момотову Валентина и Максим Шинкаренко описали, в какой безвыходной ситуации они оказались. Еще раз стоит оговориться: речь идет не о потери бизнеса, а о самом настоящем беспределе, когда человек действительно поставлен на грань выживания. Ведь сейчас единственный источник дохода Валентины Шинкаренко — пенсия в 12 тысяч, пятьдесят процентов которой (шесть тысяч рублей) идет на погашение 13-миллионного долга… Максим Шинкаренко сегодня не может полноценно трудиться: перенес обширный инсульт, в результате которого он фактически не может говорить. Он является инвалидом второй группы, притом что в собственности Шинкаренко изначально находилось достаточно имущества. В результате непоправимых ошибок, допущенных в суде, в судебном производстве, долг, которого на самом деле не должно было быть, теперь выплачивается из мизерной пенсии!

К сожалению, апелляционная инстанция отменила первое решение и отказала в иске. В кассации более детально подошли к столь непростому вопросу и даже истребовали дело, но в итоге тоже отказали.

Валентина и Максим Шинкаренко обратились в Верховный Суд РФ. Предыдущая статья писалась как раз в процессе подачи иска в высшую инстанцию. И тогда Валентина сказала: «Я уже не знаю, можно ли кому-то верить. Если и там не увидят всего кошмарного беспредела, значит, справедливость умерла. Как мой сын. Ее убили».

Ту статью я закончил обращением к Председателю Верховного Суда Российской Федерации В. М. Лебедеву:

«Уважаемый Вячеслав Михайлович!

Прошу Вас уделить пристальное внимание описанному в статье делу. В данный момент Валентина и Максим Шинкаренко лишились всего: близких, имущества — и у них осталась одна надежда — на справедливый и беспристрастный суд. А кроме надежды у них есть еще долг в 13 миллионов рублей, который они должны заплатить по решению суда».

Теперь же хочу сказать спасибо за надежду! Ведь справедливость должна торжествовать всегда. Даже если для этого приходится принимать очень непростые решения, признавая ошибки своих коллег. Еще раз спасибо, и, как большого праздника, будем ждать Ваших справедливых решений по семье Шинкаренко!

Источник: https://news.rambler.ru/other/40962092-delo-istrebovano-znachit-poyavilas-nadezhda/

Процедура рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Пределы рассмотрения дела

Кассация истребование дела

См. также Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции”

Процедура рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

Кассационные жалоба, представление, поданные в соответствии с правилами, установленными ст. 376 – 378 ГПК РФ, изучаются:

  1. председателем или заместителем председателя  либо судьей соответствующего суда – в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  2. судьей ВС РФ – в Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации.

Судьи изучают кассационные жалобу, представление

  • по материалам, приложенным к ним, либо
  • по материалам истребованного дела.

В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве.

Ходатайство о приостановлении исполнения решения суда, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью, может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети “Интернет”.

  1. об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

    При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

  2. о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председатель ВС РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Сроки рассмотрения кассационных жалобы, представления до вынесения определения (ст. 382 ГПК РФ):

  1. В суде кассационной инстанции (за исключением ВС РФ):
    • в срок, не превышающий 1 месяца, если дело не было истребовано;
    • в срок, не превышающий 2 месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд кассационной инстанции.

  2. В Верховном Суде Российской Федерации:
    • в срок, не превышающий 2 месяцев, если дело не было истребовано;
    • в срок, не превышающий 3 месяцев, если дело было истребовано, не считая времени со дня истребования дела до дня его поступления в ВС РФ.

Председатель ВС РФ, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения кассационных жалобы, представления, но не более чем на 2 месяца.

Суд кассационной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и копии кассационных жалобы, представления. Время рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции назначается с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться на заседание.

Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Сроки и порядок рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом в судебном заседании суда кассационной инстанции:

Кассационные жалоба, представление с делом рассматриваются со дня вынесения судьей определения

  • судом кассационной инстанции в судебном заседании не более чем месяц;
  • в Верховном Суде Российской Федерации не более чем 2 месяца.

Кассационные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в кассационном порядке в президиуме соответствующего суда, докладываются председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда.

В Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ, Военной коллегии ВС РФ кассационные жалоба, представление с делом докладываются одним из судей соответствующей коллегии.

В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие кассационные жалобу, представление, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. Указанные лица могут допускаться к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ.

Участие прокурора в судебном заседании суда кассационной инстанции

В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие:

  1. прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель – в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  2. должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации – в Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судья-докладчик излагает:

  • обстоятельства дела,
  • содержание судебных постановлений, принятых по делу,
  • доводы кассационных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее кассационные жалобу, представление.

По результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом

  • президиум суда кассационной инстанции принимает постановление;
  • Судебные  коллегии ВС РФ выносят определения.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления с делом в кассационном порядке все вопросы решаются большинством . При равном количестве , поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, кассационные жалоба, представление считаются отклоненными.

Вынесение кассационных постановления, определения и их объявление происходят по правилам, предусмотренным соответственно статьями 194 и 193 ГПК РФ.

О принятых судом кассационной инстанции постановлении или определении сообщается лицам, участвующим в деле.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке (ст. 387 ГПК РФ):

  • существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Полномочия суда кассационной инстанции

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе (ст. 390 ГПК РФ):

  1. оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
  2. отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
  3. отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
  4. оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;
  5. отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
  6. оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело.

Постановление или определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального права или норм процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела и повлиявших на исход дела, и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

При рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных постановлений, то есть правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права (ст. 390 ГПК РФ).

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В интересах законности суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления.

При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/protsedura-rassmotreniya-dela-v-sude-kassatsionnoy-instantsii-predeli-rassmotreniya-dela

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.