Кассационная жалоба защита прав потребителей

Решение Верховного суда: Определение N 46-КГ16-23 от 22.11.2016 Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Кассационная жалоба защита прав потребителей

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №46-КГ 16-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 22 ноября 2016 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова ВВ.,

судей Гетман Е.С. и Киселева А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Маряхиной В Р к индивидуальному предпринимателю Поповой О В о защите прав потребителей

по кассационной жалобе Маряхиной В Р на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2016 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Гетман Е.С, выслушав объяснения представителей Маряхиной В.Р. по доверенностям – Маряхиной Л.Д., Сурковой Т.И., Гасанова Я.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Маряхина В.Р. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Поповой О.В. о защите прав потребителя.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 1 февраля 2016 г исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Маряхина В.Р. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2016 г., как незаконное.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 19 октября 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 5 марта 2013 г Маряхина В.Р. и индивидуальный предприниматель Попова О.В. заключили договор поставки № 46, согласно п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя сантехническое оборудование согласно п.

1.2 договора, а покупатель обязался принять и оплатить его. Истец приняла в собственность и оплатила товар, общая стоимость которого согласно п. 3.1 договора составила 118 400 руб. Указанную сумму истец внесла в установленном договором порядке, что подтверждено товарными чеками.

13 июля 2015 г. в процессе эксплуатации душевой панели «Уа1еп1т Оипе обнаружился производственный дефект: из корпуса душевой панели выпал смеситель (регулятор температур) холодной и горячей воды, так как крепление данного смесителя было изготовлено из пластмассы, а не из металла, как гарантировал продавец. При падении регулятор воды повредил поддон стоимостью 22 200 руб.

21 июля 2015 г. истец обратилась с претензией к ответчику с просьбой расторгнуть договор поставки в отношении душевой панели, вернуть денежные средства в размере 27 700 руб., а также возместить издержки, связанные с составлением претензии.

19 августа 2015 г. ответчик Попова О.В. ответила на претензию письменным отказом.

Заключением судебного эксперта от 4 сентября 2015 г. № 3371 установлено, что причиной разрушения обжимной шайбы крана душевой панели является производственный брак (конструктивная недоработка) в пластиковом элементе гидротехнической конструкции.

Допрошенный в судебном заседании 11 января 2016 г. эксперт Перцов И.Г указал, что маркировка на товаре отсутствует и определить, кто его произвел, он установить не смог.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что проданный товар имеет существенный недостаток и истец вправе требовать от ответчика возврата уплаченных за него денежных средств, иных убытков, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в иске, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда, учитывая заключение эксперта, согласно которому возникший дефект товара носит производственный характер, сослалась на то, что истец Маряхина В.Р. вправе предъявить свои требования непосредственно к изготовителю приобретенного товара в связи с истечением гарантийного срока на него.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона от 7 февраля 1992 г.

№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей определено, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Пунктами 2, 3 этой же статьи Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования, указанные в пункте 1 данной статьи предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 данной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что в случае обнаружения в товаре недостатков, не оговоренных продавцом, потребитель в течение гарантийного срока товара вправе обратиться к продавцу либо изготовителю с требованием о возврате уплаченной за товар суммы отказавшись от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 19 Закона о защите прав потребителей гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара.

Из материалов дела следует, что договор поставки, заключенный между истцом и индивидуальным предпринимателем Поповой О.В., не содержит условий о гарантийном сроке товара.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о том, что на указанное выше сантехническое оборудование гарантийный срок истек.

Между тем суд не установил, каким по длительности является гарантийный срок на сантехническое оборудование «Уа1еШт Оипе», подлежит ли применению к правоотношениям сторон этот гарантийный срок с учетом признаков товара, на которые было указано экспертом, а также то, когда это оборудование фактически было передано потребителю.

Эти обстоятельства являются юридически значимыми для правильного разрешения спора.

Без их установления и оценки по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда об истечении гарантийного срока товара и о праве истца обратиться с соответствующими требованиями к изготовителю в силу пункта 6 статьи 19 Закона о защите прав потребителей нельзя признать правильным.

Ошибочной является и ссылка суда на пункт 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей о правомочиях покупателя в случае обнаружения недостатков в технически сложном товаре, поскольку судом не исследован вопрос о том является ли товар технически сложным и входит ли он в Перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2016 г. подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 20 апреля 2016 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Источник: https://www.zakonrf.info/suddoc/bf14e4d703fc1dfac803f9f879f63309/

Судебная практика по защите прав потребителей

Кассационная жалоба защита прав потребителей

  • 21.Октябрьский районный суд (Приморский край) – Гражданские и административные …за ремонт и на материалы и что ремонт им в полном объеме не выполнен. В соответствии со ст.ст.4, 7, 27-29 ФЗ « О защите прав потребителей », ответчик был обязан выполнить работы своевременно и качественно. Согласно заключению эксперта от 19.01.2019 года № 020/19 в прихожей 1 оклейка обоями стен выполнена …
  • 22.Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) – Гражданские и административные …в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багуриной Людмилы Матвеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Домашний мастер», обществу с ограниченной ответственностью «Первая УК» о защите прав потребителя,УСТАНОВИЛ:Багурина Л.М. обратились в суд с иском к ООО «Домашний мастер», ООО «Первая УК» о защите прав потребителей . В обоснование иска указывает, что …
  • 23.Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) – Гражданские и административные …соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации « О защите прав потребителей » потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением …
  • 24.Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) – Гражданские и административные …основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Часть 5 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 « О защите прав потребителей » гласит, что «если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, то исполнитель обязан оказать потребителю услугу соответствующую этим требованиям».В силу …
  • 25.Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) – Гражданские и административные …В ДД.ММ.ГГГГ Михайловой Р.С. было уплачено за указанную услугу 7000 руб., которые необходимо отнести к убыткам на основании ст. 16 Закона « О защите прав потребителей ». Кроме того, в 2016 году из взысканных принудительно сумм по судебному приказу Михайлова Р.С. произвела разовое гашение просроченной комиссии за страхование в размере 1400 …
  • 26.Череповецкий городской суд (Вологодская область) – Гражданские и административные …транспортных средств» не регулирует вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей », согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами …
  • 27.Ярославский районный суд (Ярославская область) – Гражданские и административные …а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ « О защите прав потребителей » моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, …
  • 28.Большемурашкинский районный суд (Нижегородская область) – Гражданские и административные …договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей . В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей , условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами …
  • 29.Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) – Гражданские и административные …договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.В соответствии со ст. 6 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 214-ФЗ (ред. от (ДД.ММ….
  • 30.Куйбышевский районный суд (Новосибирская область) – Гражданские и административные …в суд за защитой своего нарушенного права.В связи с изложенным, руководствуясь ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 « О защите прав потребителей » выше Истец просит (в соответствии с уточненным исковым заявлением от ДД.ММ.ГГГГ) расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи запасной части МУФТА VVT-…

Источник: https://sudact.ru/practice/po-zashite-prav-potrebitelej/?page=3

Кассационная жалоба по гражданскому делу

Кассационная жалоба защита прав потребителей

образец ЖАЛОБЫ – все образцы –

(6)

В Судебную коллегию по гражданским делам

_________________областного(краевого) суда

Истца____________________

адрес ___________________.

Ответчик: ООО «_________»

адрес ___________________.

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА по гражданскому делу

на решение мирового судьи судебного участка __ _____района г. _____ от 14 февраля 2011г

и апелляционное решение _______ районного суда г. _______ от 15 апреля 2011г.

Решением мирового судьи судебного участка __ _______ района г. ______ от 14 февраля 2011г. удовлетворены исковые требования ООО «______» о взыскании с меня сумм: ____________ руб. в счет основного долга по кредиту; _______ руб. неустойки; ______ руб. за проведение экспертизы товара (мебели); ________ руб. за услуги представителя; _____ руб. госпошлины.

Указанным Решением отказано в удовлетворении (в полном объеме) моих исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, предъявленных к ООО «______».

Апелляционным решением, вынесенным 15 апреля 2011г. районным судом г. _______ Решение суда 1-ой инстанции оставлено без изменения, а моя апелляционная жалоба на решение суда – без удовлетворения.

С решениями не согласна по следующим основаниям:

1) При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции существенно нарушил нормы процессуального права.

В Решении суд указывает, что: «В судебное заседание Иванова Л.А. не явилась, причина не известна, заявлений, ходатайств от апеллянта не поступало.

Вместе с тем, суд полагает, что возможно рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Ивановой Л.А.». Согласно ст.

327 ГПК РФ суд должен извещать лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако в материалах дела отсутствуют доказательства извещения меня как стороны по делу.

Поскольку ни я, ни мой представитель непосредственно в суде в устной форме не обосновывали свои требования с точки зрения норм материального права, суд должен был самостоятельно более внимательно определить те нормы права, которые подлежат применению при рассмотрен данного дела. Согласно ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать дела на основании законов, нормативно-правовых актов РФ, т.е. не имеет права не применить действующие нормы права.

В силу ст. 167 ГПК РФ отсутствие в материалах дела сведений об извещении стороны является основанием для отложения разбирательства дела.

Таким образом, рассмотрев дело по апелляционной жалобе в мое отсутствие, суд второй инстанции нарушил нормы ст. ст. 327, 167, 169, 113 ГПК РФ.

В силу прямого указания ст.

ст. 387 ГПК РФ судебное постановление должно быть отменено независимо от доводов жалобы, в случае, если рассмотрение дела прошло в отсутствие кого-либо из участвующих в судебном деле (не извещенных).

2) Суд 1-ой инстанции отказал мне в удовлетворении заявленных требований, основываясь на заключении эксперта АКО СТЭ от 30.10.2010г. (в результате проведения экспертизы товара), согласно которому дефекты мебели вызваны ненадлежащими условиями эксплуатации потребителем.

В силу прямого указания ст.

25 Закона РФ «О судебно-экспертной деятельности в РФ» в заключении эксперта обязательно должны быть отражены сведения: об эксперте (ФИО, образование, специальность, профессиональный стаж, ученая степень (звание), должность), который проводил судебную экспертизу; описание и результат, проведенных экспертных действий, с указанием используемых методов; должны быть даны четкие ответы на поставленные перед экспертом вопросы (с обоснованиями, формулировками). Однако, в экспертном заключении указанные сведения отсутствуют. Кроме того, в своем заключении эксперт не ссылается ни на один ГОСТ или ТУ, нормативной базой при проведении исследования служили лишь справочники.

Ввиду изложенного, считаю, что такое заключение эксперта не могло быть положено судом в основу судебного решения как допустимое доказательство, поскольку оно не удовлетворяет требованиям закона.

Кроме того, суд посчитал доказанным факт ненадлежащей эксплуатации мебели, основываясь на пояснениях представителей ООО «______», о том, что «мебель неоднократно перевозилась в не разобранном состоянии».

Однако, никаких доказательств, подтверждающих это, не было представлено.

Изложенное свидетельствует о недоказанности установленных судом обстоятельств, о несоответствии выводов суда, изложенных в судебных постановлениях, обстоятельствам дела.

В нарушение закона, суд не исследовал обстоятельства, связанные с выполнением ООО «_____» обязанности по предоставлению информации о товаре, возложенной на продавца Законом РФ ОЗПП и не применил подлежащие применению нормы ст. ст.

10, 12 вышеуказанного закона, т.е. допустил нарушение норм материального права.

3) При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанции не принято во внимание, что я прекратила выплаты по кредиту именно в связи с тем, что в товарах проявились недостатки.

В судебном заседании при рассмотрении дела судом 1-ой инстанции я поясняла, что впервые обратилась к ответчику с требованием об устранении недостатков мебели в мае 2010г., однако в нарушение действующего законодательства продавец не устранял выявившиеся недостатки.

Данный факт не опровергнут ответчиком. Таким образом, с мая 2010г. продавец нарушает свои обязанности в отношении меня как потребителя.

Суды не дали оценку вышеуказанным обстоятельствам и вынесли необоснованное решение.

4) Согласно ст. 11 ГПК РФ суды обязаны разрешать дела на основании законов и подзаконных актов РФ, т.е. не имеют права не применять действующие нормы процессуального права. Тем не менее, в нарушение указанной нормы, суд не применил следующие нормы закона: ст.ст. 8, 9, 10, 12 Закона РФ ОЗПП, п.п.

11, 12, 14, 15 Правил продажи отдельных видов товаров, ГОСТ 51121-97 «Товары непродовольственные….». Также судом не приняты во внимание разъяснения Верх. Суда РФ, данные в Пост. Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» от 29 сентября 1994г. № 7 (с изм-ми на 29.06.

2010г.).

Изложенное свидетельствует о том, что суды первой и второй инстанции допустили существенные нарушения норм материального и процессуального права, а это в силу ст 387 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления судом кассационной инстанции.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 387, 390 ГПК РФ

прошу:

Отменить Решение мирового судьи _______ от 14 февраля 2011г. и Апелляционное Решение _______ районного суда от 15 апреля 2011г. полностью не передавая дело на новое рассмотрение.

Приложение:

1. Копия кассационной жалобы.

2. Заверенная копия Решения мирового судьи судебного участка ______ района г._____ от 14.02. 2011 г.

3. Заверенная копия Апелляционного решения ______ районного суда г. ______ от 15.04. 2011 г.

Подпись: ____

Дата: ____

Права потребителя: информация в помощь потребителям.

Источник: http://bloknotpotrebitelya.ru/jalobi-6.php

Объединение потребителей России

Кассационная жалоба защита прав потребителей

В какой суд может обратиться потребитель

По правилам, установленным Законом о защите прав потребителей, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: • нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, – месту его жительства; • жительства или пребывания истца; • заключения или исполнения договора .

Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Исковое заявление может быть отправлено в суд почтой или передано лично на приеме у судьи.

При цене иска, не превышающей 50 000 руб., потребителю необходимо обращаться к мировому судье.

Если сумма иска превышает 50 000 рублей, исковое заявление нужно подавать в районный суд.

Должен ли потребитель оплачивать госпошлину

Потребители освобождаются* от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

В случае если цена иска превышает 1 000 000 руб.

, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 п . 1 ст. 333.19 НК РФ и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

  

 

Пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ о размере госпошлины:до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей; от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей; свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

 Пример расчета госпошлины:

Рассчитаем госпошлину для суммы иска 1 000 000 руб.:
5200 + (1000000 – 200000) х 1% = 5200 + 8000 = 13200 руб.

Допустим, цена иска по защите прав потребителя составляет 1 270 000 руб.

Рассчитаем по общему правилу госпошлину для этой суммы: 
13200 + (1270000 – 100000) х 0,5% = 13200 + 1350= 14550 руб.

Теперь рассчитаем, в каком размере необходимо будет заплатить госпошлину при подаче искового заявления по защите прав потребителя при цене иска 1 270 000 руб.:
14550 – 13200 = 1350 руб. 

Таким образом, потребитель должен будет заплатить госпошлину в размере 1 350 рублей.

* Статья 17 Закона “О защите прав потребителей”, п. 2, 3 статьи 333.37 Налогового Кодекса РФ 

Как правильно составить исковое заявление

Исковое заявление подается в суд в письменной форме. Закон предусматривает, какая информация должна содержаться в исковом заявлении и предписывает обязательную его форму.

В заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска , если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

В заявлении могут быть указаны номера телефонов , факсов , адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца.

Указание адресов сторон и других участвующих в деле лиц имеет существенное значение для определения подсудности дела, а также для направления повесток и извещений.

Заявление подписывается истцом или его представителем.

К исковому заявлению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Что происходит после подачи искового заявления в суд

После подачи в суд искового заявления судья обязан оформить свое решение о возбуждении судопроизводства в форме определения и назначить досудебную подготовку.

Все определения на данной стадии выносятся в письменной форме.

Если судья отказывает в принятии заявления либо возвращает или оставляет заявление без движения , то это решение оформляется в виде определения, копия которого выдается обратившемуся.

Определения должны содержать следующие данные: 1) время и место вынесения; 2) наименование суда, вынесшего определение, пофамильно состав суда и секретаря судебного заседания; 3) список лиц, участвующих в деле, и предмет спора; 4) вопрос, по которому выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам , и ссылка на законы, которыми суд руководствовался, 6) постановление суда;

7) порядок и срок обжалования (этот пункт указывается в тех определениях , которые могут быть обжалованы).

Если определение суда не содержит какого – либо из перечисленных элементов, то оно считается вынесенным с грубым нарушением процессуального законодательства.

После того как заявление попало к судье (оно может быть вручено лично, а может быть направлено по почте – это допускается законом ), судья в соответствии решает вопрос о его принятии или об отказе в принятии.

Статья 134 ГПК РФ устанавливает исчерпывающий перечень оснований к отказу в приеме заявления, т.е. судья не вправе отказать по каким – либо другим основаниям.

В случае, если определением судьи отказано в принятии заявления и подавший не согласен с этим, он имеет право обжаловать это определение в вышестоящий суд, подав частную жалобу.

Частная жалоба подается через канцелярию того суда, определением которого отказано в принятии заявления, а канцелярия сама затем направляет жалобу и материалы в вышестоящий суд для рассмотрения.

Частная жалоба должна быть подана (или сдана на почту) в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в принятии заявления. Если этот срок окажется пропущенным по уважительной причине (болезнь , командировка и т.п.

), то в частной жалобе надлежит просить о восстановлении пропущенного для подачи частной жалобы срока, приобщив к ней оправдательный документ. Государственной пошлиной частная жалоба не облагается.

ПОРЯДОК ОБЖАЛОВАНИЯ РЕШЕНИЕ СУДА

Правила подачи апелляционной жалобы

Источник: http://www.potrebitel-russia.ru/?id=107

Дело № 6-КГ15-4 от 30.06.2015 – Судебная коллегия по гражданским делам, кассация

Кассационная жалоба защита прав потребителей

г. Москва30 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоГоршкова В.В.
судейАсташова СВ. и Киселёва А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» в интересах Родиной Н.Д.

к ОАО НБ «ТРАСТ» о защите прав потребителей по кассационной жалобе Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» на определение Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2014 г.

, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 января 2015 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Киселёва А.П., объяснения представителя Калининградской Межрегиональной общественной организации «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» – Бирюковой И.Е., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Калининградская Межрегиональная общественная организация «Защита прав потребителей «Правовой и Финансовой защиты населения» (далее – общественная организация) обратилась в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ» (далее – «Банк») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала на то, что 14 июня 2014 г.

между Родиной Н.Д. и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму рублей под % годовых, сроком на 60 месяцев. При этом на истца возложена обязанность по уплате банку денежных средств за участие в договоре добровольного страхования в размере рублей.

Родина Н.Д. посчитала, что ответчик нарушил ее права как потребителя, обозначив в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды условия, не соответствующие интересам потребителя и требованиям закона.

23 октября 2014 г. ответчик получил претензию, однако в предусмотренный десятидневный срок требования потребителя не были удовлетворены.

Общественная организация просила суд признать недействительными условия кредитного договора от 14 июня 2014 г.

, предусматривающие плату за подключение к программе коллективного добровольного страхования и взыскать с ответчика в пользу Родиной Н.Д. незаконно оплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф.

Определением Советского районного суда от 1 декабря 2014 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 января 2015 г., в принятии искового заявления отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 января 2015 г., как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского СВ. от 1 июня 2015 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм права допущены судебными инстанциями при рассмотрении данного дела.

Отказывая в принятии искового заявления, суд указал на то, что требования истца, содержащиеся в поданном в защиту интересов Родиной Н.Д.

исковом заявлении, не связаны с нарушением срока оказания либо качества услуги, в связи с чем к спорным правоотношениям не могут быть применены положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г.

№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), исходя из чего, пришел к выводу о необходимости применения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав на то, что положения Закона о защите прав потребителей на возникшие правоотношения не распространяется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судами допущены существенные нарушения материальных и процессуальных норм права, выразившиеся в следующем.

Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

https://www.youtube.com/watch?v=Bwb6uAKftDU

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей закреплено положение о том, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из материалов дела следует, что общественная организация обратилась в суд в защиту интересов потребителя с требованием к Банку о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного между ним и Родиной Н.Д., об оплате участия в договоре коллективного добровольного страхования, как ущемляющего права потребителя.

Однако данное обстоятельство не было учтено судом, в связи с чем суд первой инстанции неправомерно указал на отсутствие оснований для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона о защите прав потребителей – защита прав потребителей осуществляется судом.

В силу части 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе.

Лица, подавшие заявление в защиту законных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона о защите прав потребителей общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

Таким образом, обладая правами, предусмотренными частью 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, общественная организация подала исковое заявление в защиту интересов потребителя Родиной Н.Д.

, осуществляя свои уставные цели и по ее просьбе, в связи с чем вывод суда об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным и свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права.

При данных обстоятельствах определение Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 января 2015 г. подлежат отмене, а материал направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

определение Советского районного суда г. Рязани от 1 декабря 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 января 2015 г. отменить, материал направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявле! Председательствующий Судьи

Источник: https://dogovor-urist.ru/%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0/%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%BE/6-%D0%BA%D0%B315-4/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.