Как доказать что ответчик ненадлежащий

Ответчик: как быть, если явно ненадлежащий?

Как доказать что ответчик ненадлежащий

Морозов Н., кандидат юридических наук, адвокат Коллегии адвокатов г. Москвы “Чаадаев, Хейфец и Партнеры”.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации устанавливает: “Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод”.

В сфере гражданских правоотношений эта конституционная норма реализуется применением таких норм гражданского права, как ст. 11 “Судебная защита гражданский прав” и ст. 12 “Способы защиты гражданских прав” Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Порядок же защиты нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов осуществляется в соответствии с гражданским или арбитражным судопроизводством в зависимости от подведомственности дел. Лицо, которое считает, что нарушены его права или законные интересы, – истец прибегает к судебной защите путем предъявления иска .

При этом иск предъявляется к лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

А всегда ли обоснованно убеждение истца относительно того, что именно это лицо является ответчиком, и всегда ли поведение истца в таком случае является добросовестным? Как показывает практика, убеждение далеко не всегда обоснованно, а поведение зачастую и недобросовестно.

Вопросы, являющиеся предметом исследования настоящей статьи, будут рассматриваться на примере искового производства.Говоря о судебной защите прав и законных интересов в сфере гражданских правоотношений, в первую очередь почему-то имеется в виду истец, а ответчик как-то остается без внимания.

Между тем ответчик как сторона судопроизводства пользуется равными правами с истцом (ст. 8 АПК РФ, ст. 6 ГПК РФ) и, следовательно, вправе рассчитывать на равную защиту своих прав и законных интересов.

Однако часто ответчик остается в бесправном положении.

Каким образом то или иное лицо становиться ответчикам? Да в силу того, что оно указано истцом в качестве ответчика в исковом заявлении.

Выбор ответчика закон оставляет на усмотрение истца, который при указании ответчика руководствуется иногда только ему понятными соображениями, а довольно часто – искусственными.

Довольно часто какое-либо лицо указывается в исковом заявлении в качестве ответчика (наряду с другими лицами, которые действительно являются ответчиками) “на всякий случай”, а попросту – наугад (а вдруг пригодится!), ведь фактически истец не несет за это никакой ответственности.

Нам могут возразить: судопроизводство для того и существует, чтобы в ходе судебного разбирательства установить, что данное лицо виновно в нарушении прав и законных интересов истца, то есть на законных основаниях является ответчиком, и пределы его ответственности, или не является виновным и, следовательно, не подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности. В последнем случае за этим лицом сохраняется все же процессуальный статус ответчика.

Однако нередко уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству бесспорно видно, что лицо, указанное в исковом заявлении в качестве ответчика, не может быть таковым ни с позиции законодательства, ни с позиции здравого смысла.

Например, в гражданском процессе иск предъявляется не только к водителю, управлявшему автомобилем по доверенности и совершившему дорожно-транспортное происшествие, но и к владельцу этого автомобиля, который иногда находится за много тысяч километров от местности, в которой эксплуатировался автомобиль.

Такая практика получила распространение при подаче исковых заявлений страховыми компаниями в порядке суброгации.

Объяснения относительно указания собственника автомобиля в качестве ответчика в исковом заявлении по своей простоте просто поразительны. Владелец автомобиля – добропорядочный, законопослушный гражданин, зарегистрированный и постоянно проживающий, скажем, в городе Москве.

В отличие от него лицо, управлявшее автомобилем по доверенности, зарегистрировано часто временно в Подмосковье, по адресу, по которому зарегистрированы еще 200 – 300 человек, а место предыдущего постоянного жительства находится там, куда “только самолетом можно долететь”, или в горах южных окраин страны, или вообще он является иностранцем – гражданином бывшей республики СССР. Искать такого ответчика страховой компании часто “что-то не хочется”.

Конкретным примером привлечения к ответственности ненадлежащего ответчика может служить следующее дело, рассмотренное Верховным Судом Российской Федерации по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации (дело N 46-В00-3, Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4).

Касаясь вопроса об ответчике по делу, суд, в частности, указал, что К. участвовала в деле в качестве ответчика как владелец источника повышенной опасности, но при этом суд не учел, что согласно п. 1 ст.

1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина – причинителя вреда, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортными средствами, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае причинитель вреда – П., владеющий источником повышенной опасности по доверенности.

В порядке арбитражного судопроизводства подается, например, иск о возмещении ущерба в связи с утратой права собственности на акции не только к акционерному обществу, которое само вело реестр, но и к регистратору, который таковым на момент утраты права собственности на акции не являлся, а заключил с акционерным обществом договор на ведение реестра акционеров гораздо позднее после случая утраты права собственности на акции. Доводы (конечно, неофициальные) о привлечении регистратора в качестве ответчика в подобном случае являются прямо-таки подкупающими по своей простоте: истец предполагает наличие у акционерного общества таких трудностей, что завтра, по мнению истца, его руководство имеет meditatio fugae , а регистратор, наоборот, как правило, финансово устойчивое юридическое лицо, имеющее хорошую регулярную прибыль.

Намерение бежать или скрыться (лат.).

Итак, какое-либо лицо, получив “приятное” известие о том, что оно причислено к великой когорте ответчиков только в силу того, что кто-то просто указал его в качестве такового в исковом заявлении, становится ответчиком до конца судебного процесса, поскольку его замена допускается только с согласия истца (ст. 41 ГПК РФ, ст. 47 АПК РФ).

Кроме этого, отметим, что закон говорит о замене, но не регулирует вопрос об исключении ненадлежащего ответчика. Следуя букве закона, явно ненадлежащего ответчика можно заменить, опять же только с согласия истца, таким же “ответчиком”.

Поэтому лицо, являющееся ненадлежащим ответчиком наряду с надлежащим, продолжает являться таковым вплоть до вынесения решения судом первой инстанции.

В двух вышеназванных примерах, взятых из судебной практики, в иске к лицам, которые являлись явно ненадлежащими ответчиками (и это прекрасно понимали и суд, и стороны), было отказано, что едва ли обоснованно, поскольку эти лица фактически ответчиками не являлись. Было бы логично и правомерно выносить определение о прекращении дела производством в отношении этих лиц. Такое основание следовало бы ввести в ст. 220 ГПК РФ и ст. 150 АПК РФ.

Однако и после вынесения решения судом первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований к ненадлежащему ответчику последний узнает, что его процессуальный статус ответчика на этом не прекратился, а сохраняется до тех пор, пока стороны – истец и надлежащий ответчик – будут обжаловать или оспаривать принятое решение в судах вышестоящих инстанций . В случае если ненадлежащий ответчик не будет указан в апелляционной, кассационной и надзорной жалобах, то эти жалобы будут возвращаться стороне, их подавшей, с указанием на несоответствие их содержания требованиям, предъявляемым к этим жалобам, например ст. 340 ГПК РФ или ст. 260 АПК РФ .

О соотношении понятий “обжалование” и “оспаривание” см.: Ефимов А.Е. Факт существенного нарушения прав и законных интересов заявителя как условие обращения в арбитражный суд надзорной инстанции // Российская юстиция. 2005. N 10.
Исходя из подобного положения ненадлежащего ответчика, уместно вспомнить слова бравого солдата Швейка: “Уж коли попал в руки правосудия – дело плохо. Плохо, да ничего не попишешь”. Ярослав Гашек. Похождения бравого солдата Швейка. Т. 1. “Санта”, 1993. С. 18.

Для надлежащей судебной защиты прав и законных интересов ответчика должны были бы быть соответствующие критерии, четко определенные законом. Согласно ст. 38 ГПК РФ и ст. 44 АПК РФ ответчик является стороной в судопроизводстве. ГПК РФ не дает определения ни стороны, ни ответчика, а АПК РФ – ч. 3 ст.

44 – дает лишь следующее определение ответчика: “Ответчиком являются организации и граждане, к которым предъявлен иск”. Следуя этому определению и правилам формальной логики, можно утверждать, что любое лицо, к которому предъявлен иск, является ответчиком.

Так ли это? Нет, не так, если исходить из определений, которые даются в научно-правовой литературе.

Согласно ст. 34 ГПК РФ и ст. 40 АПК РФ истец и ответчик – стороны в судопроизводстве – являются лицами, участвующими в деле.

“Лицами, участвующими в деле, являются юридически заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела участники гражданского процесса, выступающие от своего имени и наделенные правом совершать процессуальные действия, влияющие как на развитие, так и на окончание гражданского процесса” .

Власов А.А. Гражданский процесс: Учебное пособие. М.: Изд-во “Эксмо”, 2005. С. 81.

В этом определении следует обратить особое внимание на слова “заинтересованные в рассмотрении и разрешении дела”. С этим определением когерентно и следующее мнение: “…

истец и ответчик – это только предполагаемые субъекты спорных прав и обязанностей в момент возбуждения дела…

Ответчик – это лицо, которое по заявлению истца является нарушителем его прав и интересов и вследствие этого привлекается к ответу по суду” .

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/20684-otvetchik-esli-yavno-nenadlezhashhij

Как определить надлежащего ответчика в гражданском процессе

Как доказать что ответчик ненадлежащий

Таким образом, для замены ответчика на надлежащего обязательно понадобится согласие истца. Это относится и к случаям, когда иск предъявлен заведомо не в тот адрес.

В первом случае инициатива по совершению данного процессуально значимого действия принадлежит лицу, подавшему исковое заявление, а во втором это действие может быть предложено судебным органом.
Строгого определения данного понятия в ГПК РФ не приводится, хотя этот термин там употребляется.

Исходя из базовых положений гражданско-процессуального законодательства, ответчик может быть признан ненадлежащим, если окажется, что он не может иметь спорной обязанности даже гипотетически.

Статья 41 ГПК РФ

Я предъявлял требования в том числе и к администрации. Но они в процесс представили отзыв, что не являются надлежащими ответчиками, потому что они не являются собственниками спорного имущества и не являются собственниками земельного участка, где оно расположено.

Скажите, это все делается для того чтобы запутать нити процесса или для чего? Если нет ответчиков, то значит и не должно быть иска, и идти нужно в особое пр-во для установления юр.фактов признания вещи бесхозяйной и владения и пользования мною этой вещью? Что делать далее никто не знает, ни судья, ни интернет, ни я.

Может вы посоветует какой путь выбрать далее и как действовать?

После замены ненадлежащего ответчика в деле может участвовать один или несколько соответчиков. Однако действия по замене ненадлежащего соответчика отличаются от действий по привлечению соответчика.

В этом случае ненадлежащий ответчик исключается из числа лиц, участвующих в деле, требования истца к нему судом не рассматриваются.

Ненадлежащий ответчик

Гражданский процессуальный кодекс РФ указывает и на такое основание, когда предметом спора являются однородные права и обязанности. Это основание можно назвать процессуальным. Например, требования о взыскании заработной платы, предъявленные несколькими работниками к одному работодателю.

Их можно объединить в одно дело, так как предметом спора являются однородные обстоятельства (выполненная работа и начисленная заработная плата).
В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Надлежащий и ненадлежащий ответчик в гражданском процессе

Следует заметить, что в плане регламентации института ненадлежащей стороны АПК РФ 2002 г. оказался прогрессивнее ГПК РФ 2002 г. Часть 2 ст. 47 АПК РФ допускает, хотя и с оговоркой в виде согласия истца, возможность привлечения судом надлежащего ответчика в качестве второго ответчика.

Возможность сосуществования в одном и том же процессе двух ответчиков: надлежащего и ненадлежащего актуализирует проблему разграничения таких понятий, как «ненадлежащий (надлежащий) ответчик» и «соответчик».

В отличие от соучастников (соистцов и соответчиков), права и обязанности которых не исключают друг друга, процессуальные права и обязанности надлежащей и ненадлежащей сторон носят взаимоисключающий характер.

Такие последствия, как отказ неуправомоченному лицу в возбуждении гражданского дела без права на повторное обращение в суд с тем же самым требованием или прекращение производства по делу, применяются, если неуправомоченное лицо не способно по действующему законодательству приобретать процессуальные права и обязанности стороны, т.е. является процессуально неправоспособным лицом.

Обратите внимание =>  Можно ли иметь две трудовые книжки одновременно

Надлежащая и ненадлежащая сторона в гражданском процессе

Согласно ст. 41 ГПК суд первой инстанции может допустить замену ненадлежащего ответчика по ходатайству или с согласия истца.

Из этой нормы следует, что суд может произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим и по собственной инициативе, однако только с согласия истца.
После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела проводятся с самого начала (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Это правило основано на том, что надлежащий и ненадлежащий ответчики — два субъекта, при этом второй не связан спорным правоотношением с истцом.

Действия, совершенные в процессе ненадлежащим ответчиком, не имеют значения для привлеченного к участию в деле надлежащего ответчика и никаких прав и обязанностей для него не порождают. В этом случае возникает новое процессуальное правоотношение с участием надлежащего ответчика.

Стороны в гражданском процессе

Гражданский процесс по общему правилу возбуждается в связи с возникновением спора между различными участниками материально-правовых отношений, когда нет возможности урегулировать возникшие разногласия минуя юрисдикционные органы, а дело отнесено к судебной подведомственности.
Такая же ситуация возникает при предъявлении производных исков в интересах акционерных обществ. Например, на основании ст. 105 ГК и ст. 6 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционеры дочернего общества вправе требовать возмещения основным обществом (товариществом) убытков, причиненных по его вине дочернему обществу. В данном случае в качестве истца также следует рассматривать дочернее общество, в пользу которого при удовлетворении иска акционеров дочернего общества и будет вынесено судебное решение.

Гражданское право

1. На основании закона. Причём материально-правового закона, где прямо предусматривается, какой должен быть надлежащий субъект. Например, если причинён вред источником повышенной опасности, то несёт ответственность владелец. Если был совершён наезд автомашиной, то предъявлять иск надо владельцу автомобиля, а не водителю.

Ибо все другие, кроме владельца, субъекты являются ненадлежащими. Или ещё пример – работодатель несёт ответственность за вред, причинённый работником.
2. Иногда разъяснения даёт Пленум Верховного Суда. Например, Постановление Пленума Верховного Суда «По делам об усыновлении».

Там указано, что возможно в судебном порядке отменить усыновление и в таком случае надлежащим ответчиком, если иск предъявляют усыновители, ответчиком является усыновлённый ребёнок. Но, понятно, если он несовершеннолетний, то его интересы представляют органы опеки и попечительства, но они не надлежащий ответчик, а лишь представители.

Иски, предъявляемые родителям погибших солдат в Чечне или на Кавказе, надлежащим ответчиком является РФ, а её представляют.

Обратите внимание =>  Не уважительные как пишется

Некоторые аспекты определения и замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

Актуальность избранного исследования заключается в том, что в настоящее время помимо того, что ответчик не имеет равных прав с истцом, хотя ГПК РФ в части 3 статьи 38 устанавливает, что «стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности» [1], суд на практике испытывает большие трудности в определении надлежащего ответчика при рассмотрении дела.
Проблема состоит в том, что априори суд при рассмотрении дела исходит преимущественно из интересов истца, считая его лицо пострадавшим от действий ответчика. Но не только суд защищает в основном интересы истца, само современное гражданско-процессуально законодательство построено преимущественно на интересах истца, об этом свидетельствует даже тот факт, что в отличие от ГПК РСФСР 1964 года в нем нет понятия «ненадлежащий истец». По статистике в судах общей юрисдикции в Краснодарском крае для рассмотрения гражданских дел привлекается на 20% больше лиц в качестве ответчиков, чем истцов [2].

Гражданский процесс России

От общих условий, при которых физическое или юридическое лицо может быть стороною в процессе (а такими общими условиями являются заинтересованность в деле и наличие гражданской процессуальной правоспособности), следует отличать способность быть стороной в данном процессе.

Возникший процесс будет нормально развиваться только в том случае, если лицо, по заявлению которого процесс возбужден, имеет «право на данный иск», иными словами, если это лицо является надлежащим истцом. Нормальное течение процесса зависит также и от того, является ли ответчик надлежащим ответчиком. «Суд, установив во время разбирательства дела, – говорится в ст.

36 ГПК, – что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком».

В теории российского гражданского процессуального права такую способность лица – быть стороной в конкретном процессе – называют легитимацией к данному процессу. Связь лица с правом, по поводу защиты или восстановления которого возник данный процесс, называется активной легитимацией.

Связь лица с обязанностью, вытекающей из спорного материального правоотношения в данном процессе, называют пассивной легитимацией. ГПК (п. 4 ст. 126) возлагает на истца обязанность установить способность, как свою, так и ответчика, быть сторонами данного процесса.

Ненадлежащий ответчик в гражданском процессе гпк рф

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т. е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся нарушителем прав, свобод и законных интересов.

Таким образом, ненадлежащий ответчик— лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования. В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда.

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала(ст. 41 ГПК РФ).

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Стоит отметить, что суд вынесет судебное решение не в пользу истца, точнее, будет вынесен отказ по предъявленным исковым требованиям ввиду ненадлежащего ответчика.
В ст.

36 ГПК РСФСР предусматривалась замена ненадлежащей стороны.

Суд, установив во время разбирательства дела, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, может с согласия истца, не прекращая дела, допустить замену первоначального истца или ответчика надлежащим истцом или ответчиком.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, о чем суд извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Таким образом, согласно нормам ГПК РСФСР в ходе гражданского производства можно было заменить не только ненадлежащего ответчика, но и ненадлежащего истца. Данное положение не нашло закрепления в ГПК РФ по следующей причине. Обращение в суд с исковым заявлением является неотъемлемым правом истца. Каждый может обратиться за судебной защитой, если он считает, что его права, свободы и законные интересы нарушены. Если лицо, обратившееся в суд, не подразумевало, что у него отсутствует право на предъявление субъективного иска, суд должен это ему разъяснить. В дальнейшем на ненадлежащего истца будут возложены все процессуальные расходы.

Порядок замены ненадлежащего ответчика в гражданском процессе

При рассмотрении судебных исков относительно гражданских дел может оказаться, что предъявленные требования оказались направлены не тому лицу. Зачастую права граждан или юридических лиц оказываются нарушены. В этом случае они имеют право подать иск против действий тех, кто их нарушил.

Но в некоторых случаях в момент судебного разбирательства становится ясно, что нарушение данных прав произошло не установленным изначально ответчиком, а иным лицом. В этом случае требуется заменить ответчика и продолжить рассмотрение данного дела.
Порядок замены ответчика регулируется Гражданским процессуальным кодексом.

Именно на основании данного законодательства осуществляется процедура признания ответчика ненадлежащим. При этом в данном нормативно-правовом акте нет четкого понятия, кто понимается под таким ответчиком.

Главным основанием для признания его таковым является наличие фактов, подтверждающих отсутствие связи между действиями или бездействием ответчика, а также произошедшим нарушением прав.

24 Дек 2018      marketur         250      

Источник: https://urist-market.ru/alimenty-cherez-sud/kak-opredelit-nadlezhashhego-otvetchika-v-grazhdanskom-protsesse

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.