Изготовление протокола судебного заседания

Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания

Изготовление протокола судебного заседания

Протокол судебного заседания – это процессуальный документ арбитражного процесса. Основные требования, предъявляемые к протоколу судебного заседания и порядку его ведения, регламентируются ст. 155 АПК. В протоколе судебного заседания указываются:

  • год, месяц, число и место проведения судебного заседания;
  • время начала и окончания судебного заседания;
  • наименование арбитражного суда, рассматривающего дело;
  • состав суда;
  • наименование и номер дела;
  • сведения о явке лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса;
  • сведения о представленных суду и предъявленных для обозрения документах, удостоверяющих личность и подтверждающих надлежащие полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей;
  • сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальных прав и обязанностей;
  • сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей — за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта — за дачу заведомо ложного заключения;
  • устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле;
  • соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;
  • объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, пояснения экспертов по своим заключениям;
  • определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;
  • результаты проведенных в судебном заседании осмотров и других действий по исследованию доказательств; дата составления протокола.

В протоколе о совершении отдельного процессуального действия указываются также сведения, полученные в результате совершения этого процессуального действия.

В случае воспроизведения аудио- и видеозаписей факт их воспроизведения также должен быть отражен в протоколе (ч. 2 ст. 162 АПК).

Перечень сведений, которые в соответствии со ст. 155 АПК должны быть указаны в протоколе судебного заседания, не является исчерпывающим.

В протокол могут быть занесены и иные сведения, которые СУД считает существенными для дела, а также сведения либо процессуальные действия, предусмотренные соответствующими статьями АПК.

такими сведениями и процессуальными действиями, в частности, являются отражение результатов рассмотрения заявления о фальсификации Доказательств, объявление перерыва в судебном заседании, возобновление исследования доказательств.

Протокол судебного заседания ведется судьей, рассматривающим До, либо секретарем судебного заседания или помощником судьи, ни отсутствие в Деле протокола судебного заседания или подписания его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 АПК, является одним из оснований для отмены решения или постановления арбитражного суда.

Право лиц, участвующих в деле (сторон, третьих лиц, прокурора, переводчика, свидетелей, экспертов), на ознакомление с протоколом и представление замечаний относительно полноты и правильности его составления является дополнительной гарантией соблюдения права на судебную защиту, принципов равенства всех перед законом, состязательности, непосредственности и гласности судебного разбирательства.

Срок на ознакомление участников процесса с оформленным и подписанным протоколом АПК не установлен, этим правом они обладают до тех пор, пока дело хранится в арбитражном суде. Возможность представления замечаний на протокол ограничена в целях оперативности судебного процесса тремя днями.

Исчисляется срок со дня, следующего за днем, когда протокол подписан, оканчивается по правилам, установленным ст. 114 АПК.

В такие же сроки представляются и замечания на протокол о совершении отдельного процессуального действия, например фиксирующего результаты осмотра доказательств в месте их нахождения.

Статьей 155 АПК предусмотрено возвращение судом без рассмотрения замечаний, представленных по истечении трехдневного срока.

АПК установлен срок, в течение которого судья должен вынести определение по результатам рассмотрения замечаний, — два дня (день поступления замечаний и следующий день).

Замечания рассматриваются в заседании без вызова лиц, участвующих в деле; в результате рассмотрения замечаний судья выносит определение об их принятии или отклонении. Возможность обжалования данного определения АПК не предусмотрена.

Замечания и определение с обоснованием причин их отклонения приобщаются к материалам дела и являются объектом исследования при рассмотрении дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

По желанию лица, участвующего в деле, может быть изготовлена копия протокола.

Доверьте решение своих проблем профессионалам!

Более подробную информацию можно получить в разделах сайта:

  • «Услуги адвоката»;
  • «Цены на услуги адвоката»;
  • «Контакты».

Источник: https://xn----7sbahjvhmcvme8cq0l.xn--p1ai/publ/juridicheskaja_literatura/protokol_sudebnogo_zasedanija_v_arbitrazhnom_processe_osobennosti_ego_vedenija_i_izgotovlenija_oznakomlenie_s_protokolom/7-1-0-573

7. ИНСТРУКЦИЯ ПО ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В АРБИТРАЖНЫХ СУДАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ПЕРВОЙ, АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ)

Изготовление протокола судебного заседания

7. Протокол судебного заседания

7.1. Протокол в письменной форме составляется секретарем судебного заседания или помощником судьи, который обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания.

При отсутствии в арбитражном суде достаточного количества секретарей судебного заседания, для которых ведение протокола является основной функцией, указанные действия осуществляются помощниками судей.

Протокольное определение, которое объявляется устно, заносится в протокол судебного заседания.

7.2. Протокол судебного заседания может быть написан от руки, напечатан с использованием компьютера, допускается стенографирование судебного заседания с последующей расшифровкой.

Записи в протоколе судебного заседания производятся в той последовательности, в какой совершались процессуальные действия с начала судебного разбирательства до принятия решения.

Протокол проверяется и подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания. Протокол о совершении отдельного процессуального действия должен быть изготовлен и подписан сразу после совершения процессуального действия.

В тех случаях, когда в судебном заседании объявлялся перерыв и после окончания последнего составление протокола и обеспечение использования технических средств осуществлялось другим секретарем судебного заседания (помощником судьи), к лицам, которые должны подписывать протокол судебного заседания помимо председательствующего в судебном заседании, относится каждое лицо, осуществлявшее протоколирование соответствующей части судебного заседания.

В целях обеспечения подписания протокола судебного заседания, в котором был объявлен перерыв, названными лицами в случаях, когда не исключена возможность осуществления протоколирования судебного заседания после окончания перерыва иным лицом, рекомендуется после внесения в письменный протокол (при ведении протокола рукописным способом) записи о перерыве подписывать его председательствующим в судебном заседании и лицом, которое до объявления перерыва в судебном заседании осуществляло протоколирование (“промежуточное подписание”). В случае составления протокола судебного заседания, в котором объявляется перерыв, с использованием технических средств подписание протокола всеми лицами, имеющими соответствующую обязанность, может быть обеспечено изготовлением и подписанием отдельного протокола для каждой из частей судебного заседания, разделенных перерывом. Не исключается также возможность изготовления протокола, составляемого с использованием технических средств, в виде единого документа с его последующим подписанием председательствующим в судебном заседании и всеми лицами, которые осуществляли протоколирование отдельных частей судебного заседания. В этом случае во вводной части протокола следует указывать на то, что протоколирование до объявления перерыва в судебном заседании и после окончания последнего осуществлялось соответствующими лицами.

С учетом положений части 2 статьи 170 и пункта 2 части 1 статьи 185 АПК РФ в случае, если судебный акт был принят по итогам судебного заседания, в котором объявлялся перерыв, и протоколирование такого заседания до объявления перерыва и после окончания последнего осуществлялось разными лицами, в его вводной части также следует указывать фамилии всех лиц, которые в соответствующей части судебного заседания составляли протокол и обеспечивали использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств.

7.3. В протоколе судебного заседания указываются (часть 2 статьи 155 АПК РФ):

год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

время начала и окончания судебного заседания;

наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

наименование и номер дела;

сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения (приложения N 12, 13 и 14);

устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

дата составления протокола.

В случаях, предусмотренных АПК РФ, в протокол судебного заседания могут заноситься и иные сведения.

7.4. Протокол судебного заседания подлежит размещению в КАД в режиме ограниченного доступа.

По письменному ходатайству лица, участвующего в деле, может быть изготовлена и выдана ему копия протокола.

Источник: https://bazanpa.ru/vas-rf-postanovlenie-n100-ot25122013-h2247844/instruktsiia/razdel2/7/

Крупнейший прокол законодателя?

Изготовление протокола судебного заседания

Прежде, чем чинить правосудие, очень важно починить машину правосудия.
Евгений Ханкин

Часть 6 ст. 259 УПК РФ об изготовлении протокола в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, очевидно, противоречит Конституции РФ.

Это означает, что приговоры выносятся не на основании протокола судебного заседания. Рассмотрим суть серьезной процессуальной проблемы.

В соответствии с ч. 6 ст.

259 УПК РФ: «Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления».

С учетом того, что согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, получается, что приговоры по уголовным делам в соответствии с главой 39 УПК РФ выносятся в совещательной комнате, когда протокол судебного заседания по ним еще не был изготовлен.

При отсутствии готового протокола приговор не может быть вынесен

Когда на момент вынесения приговора отсутствует изготовленный протокол судебного заседания, судья не может руководствоваться чем-то иным, в частности, своими личными записями, заметками и т.п., поскольку УПК РФ не предусматривает такую возможность. Напротив, согласно ч. 1  ст. 245 УПК РФ секретарь судебного заседания, а не судья ведет протокол судебного заседания.

Не может служить оправданием установленного порядка возможный довод о том, что судья выносит приговор на основании каких-то черновых записей секретаря, поскольку такие записи не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст.74, 75 УПК РФ.

Заметки секретаря о проведенных судебных заседаниях приобретают юридическую силу только после окончательного изготовления протокола и его подписания судьей. Является несостоятельным и смешным возможный аргумент о том, что судьи, находясь в совещательной комнате без готового протокола, способны выносить приговоры по памяти.

Такое возможно, если оперативная память головного мозга среднесписочного судьи будет равна оперативной памяти среднего компьютера. Даже судьи, имеющие феноменальную память (коих наберется немного), спустя несколько месяцев начнут забывать услышанное, а к моменту вынесения приговора – выпустят из памяти многие важные детали показаний и состоявшихся баталий.

Да и, собственно, зачем выносить приговор по памяти, если УПК предусмотрел необходимую подсказку в виде протокола судебного заседания? Апологеты ч. 6 ст. 259 УПК РФ могут привести только один приличный аргумент: в стране 70% всех уголовных дел рассматривается в особом порядке, где протокол судебного заседания в совещательной комнате вообще не нужен.

Но ведь, к счастью, пока еще не 100%, а следовательно, обозначенная проблема касается 30% всех дел, а это ни много ни мало около 300 000 дел в год. При отсутствии изготовленного протокола судебного заседания, находясь в совещательной комнате, судья не может выполнить требования целого ряда процессуальных норм.

Так, в соответствии с ч. 4 ст.

302 УПК РФ «обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств». Суд не может прибегнуть к исследованным доказательствам, когда протокол еще не готов.

В соответствии со ст.

307 УПК РФ «описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: 1) описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; 2) доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; 3) указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения; 4) мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия».

Очевидно, что суд без готового протокола судебного заседания не способен изложить описательно-мотивировочную часть обвинительного приговора, привести доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства, и решить иные вопросы, предусмотренные ст. 307 УПК РФ.

При отсутствии изготовленного протокола судебного заседания суд не вправе делать выводы о виновности подсудимого в совершении преступления. Это означает, что весь УПК РФ со своими нормами, правами, обязанностями и гарантиями превращается в фикцию, поскольку выносимый судебный акт изначально нелегитимен.

Не спасает и изготовление протокола по частям

Хотя и согласно ч. 6 ст. 259 УПК РФ «протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем», что не исключает возможность изготовления протокола судебного заседания в большей его части на момент вынесения приговора, вместе с тем данная норма не спасает от нарушения конституционных прав. Во-первых, по ее смыслу, протокол может изготавливаться по частям, то есть судья вправе, но не обязан его изготавливать до вынесения приговора. По подавляющему большинству уголовных дел судьи отказываются изготавливать весь протокол суда до вынесения приговора, объясняя это большой загруженностью своего секретаря.

Во-вторых, протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям и предоставляться для ознакомления сторонам только по их ходатайству.

Так, согласно ч. 7 ст. 259 УПК РФ «ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания».

Если ходатайства не последовало, то суд не станет изготавливать протокол по частям. В-третьих, согласно сложившейся практике, почти по всем уголовным делам протокол судебного заседания изготавливается после вынесенного приговора.

В-четвертых, даже если предположить, что протокол по ходатайству стороны мог быть изготовлен в ходе судебного заседания, то он в любом случае был бы неполным, поскольку не включал бы в себя важную стадию судебных прений, где стороны в консолидированном виде излагают свою позицию, что наиболее важно для суда при постановлении судебного акта. Сложившаяся на основании ч. 6 ст. 259 УПК РФ правоприменительная практика, когда на момент судебных прений протокол суда еще не готов, способствует тому, что стороны приводят свои аргументы, основанные на субъективном восприятии исследованных в суде доказательств, а не на официальном протоколе, достоверность которого ими предварительно проверена в установленном порядке и утверждена судом.

Формальная и бесполезная процедура

Часть 7 ст. 259 УПК РФ также является противоречащей Конституции РФ, так как представляет собой пустую и формальную процедуру подачи замечаний на протокол судебного заседания, когда приговор уже вынесен и показания допрошенных лиц изложены в удобной для суда интерпретации.

Закон предусмотрел, что замечания на протокол рассматриваются председательствующим.

Однако не учтено то, что председательствующий после вынесения судебного решения и изготовления протокола, подведенного под это решение, уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является заинтересованным в оставлении поданных замечаний без удовлетворения, а апелляционных жалоб и представлений – без изменения. Судья не может удостоверить правильность поданных замечаний, поскольку приговор он уже вынес и показания в нем изложил, а редактирование показаний в протоколе вызовет несоответствие приговора протоколу судебного заседания, что может повлечь отмену приговора.

Решение проблемы

Совершенно очевидно, что в УПК РФ должны быть внесены изменения: протокол судебного заседания должен быть изготовлен до начала судебных прений, стороны получить возможность с ним заблаговременно ознакомиться, принести замечания, а судья – их рассмотреть в установленном порядке.

Суд, уходя в совещательную комнату, должен уносить с собой не только восприятия, ощущения и представления об услышанном и увиденном, но и изготовленный и проверенный сторонами протокол судебного заседания.

При нынешней крайне странной процессуальной процедуре изготовления протоколов судебного заседания уже после вынесенного приговора совсем неудивительно, что судьи нередко пишут в приговорах не то, что имело место в судебных заседаниях, а то, что им захочется, а замечания на свою импровизацию без тени смущения отклоняют. Части 6, 7 ст. 250 и ст.

260 УПК РФ являют собой наиболее откровенные примеры правовой бессмыслицы. Результатом действия ст. 259 УПК РФ в ее нынешней редакции становятся нарушения прав граждан на справедливый суд, установленные ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также нарушения ряда норм Конституции РФ (ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 49, ч. 3 ст. 123 и иных).

Мое обращение в Конституционный Суд РФ с жалобой на неконституционность ч. 7 ст. 259 УПК РФ было возвращено письмом от 30 августа 2016 г. по формальным основаниям.

Но допустимо ли оставаться равнодушными к столь вопиющей и кричащей процессуальной проблеме отечественного правосудия?

Стать автором

Источник: https://www.advgazeta.ru/mneniya/krupneyshiy-prokol-zakonodatelya/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.