Доводы апелляционной жалобы

Содержание

Апелляционная жалоба. Формальность или шанс на справедливость

Доводы апелляционной жалобы

Ранее мы рассказывали, как можно отменить судебный приказ, теперь расскажем, как подать апелляционную жалобу на решение суда, с которым Вы по тем или иным причинам не согласны.

При подготовке к подаче апелляционной жалобы необходимо усвоить главное правило:

Апелляционное обжалование решения суда первой инстанции – это не продолжение состязание с оппонентом в суде, а указание суду апелляционной инстанции на нарушения норм материального и процессуального права, допущенные судом первой инстанции. То есть, по сути, необходимо проанализировать все действия суда первой и выявить недостатки и классифицировать их по нормам материального и процессуального права.

Например, можно

  • установить, какие нормы суд применил неверно
  • определить, какие нормы было необходимо применить, но суд не сделал этого
  • проанализировать, какие нормы были судом нарушены

Для критиков статьи о том, как вести себя на судебном процессе, отметим

Цель настоящей статьи (впрочем, как и той) не в том, чтобы предоставить материал студентам юридических факультетов и продемонстрировать познания теоретических норм, а максимально подробно на доступном языке объяснить начинающим юристам, любознательным обывателям, а также непрофессиональным участникам процесса, не согласным с решением суда первой инстанции, в чем заключается суть апелляционного обжалования.

Каждый из процессуальных кодексов, действующих в Российской Федерации, предусматривает чёткое регламентирование порядка апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, но у них очень много общего, поэтому данная статья применима в большинстве случаев.

Готовим апелляционную жалобу

Итак, суд вынес решение, с которым не согласна одна из сторон. Как уже было сказано ранее, необходимо проанализировать, на что есть смысл жаловаться. Конечно, для составления апелляционной жалобы всё же необходимо обратиться к профессиональному, опытному юристу.

Это связано с тем, что человеку, не имеющему юридического образования или практического опыта, это будет сделать крайне затруднительно, так же как, как юристу гражданско-правовой практики будет сложно написать апелляционную жалобу на приговор, ну или, наоборот, адвокату с опытом в уголовных делах будет сложно обжаловать решение арбитражного суда.

Апелляционная жалоба составляется по тем же правилам, по которым пишется исковое заявление. В ней необходимо указать:

  • полное наименование апелляционного суда, адрес его местонахождения,
  • перечислить всех лиц, участвовавших в процессе: истец, ответчик, третьи лица, если такие были, надзорные органы (прокуратура, органы опеки и т.д.) с полным наименованием и идентификационными номерами для организаций и ФИО, ИНН, СНИЛС для граждан, адресами и другой контактной информаций.

1. В описательной части указывается, когда каким судом было вынесено решение, по какому делу с указанием номера по чьему иску в отношении чего.

Например, 1 октября 2019 года Зареченским районным судом города Тулы было вынесено решение номер 12345678910 по иску Рыжикова Александра Ивановича к Самсонову Максиму Леонидовичу о взыскании 100 000 рублей по договору займа, вынесенным решением исковые требования были удовлетворены. Далее по тексту необходимо указать, что заявитель не согласен с вынесенным по делу решением по следующим основаниям.

2. В мотивировочной части детально разбирается суть нарушений, допущенных судом во время судебного разбирательства.

Например, судом было отклонено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи заёмщика. Кроме того, были нарушения в решение суда первой инстанции. Допустим, что «суд в своём выводе на такой-то странице решения, указывает, что ответчик не своевременно выплатил часть долга.

Однако, данный довод не соответствует материалам дела, так как в нем имеется квитанция к приходно-кассовому ордеру от 1 октября 2019 года номер 115 о перечислении выплаты истцу в размере 10000 рублей, тогда как дата обязательного платежа, согласно договору займа, назначена на 10 октября 2019 года.

Важно понимать, что доводы апелляционной жалобы не должны быть направлены на переоценку выводов суда. Доводы апелляционной жалобы должны быть четкими и аргументированными, что на взгляд заявителя могло бы измениться, если суд поступили бы по-другому.

Например, если суд отказал в вызове какого-либо свидетеля, то необходимо указать на то, что в случае, если бы суд заслушал данного свидетеля, то его показания могли бы существенным образом повлиять на его выводы.

Целесообразно свои доводы в апелляционной жалобе усиливать или разъяснять согласно мнению вышестоящих судов, то есть ссылаться на судебную практику по аналогичным вопросам.

Да, в России не прецедентное право, а кодифицированное, но, тем не менее, достаточно часто суды прислушивается к мнению вышестоящих инстанций. Это называется судебная правоприменительная практика.

3. В просительной части апелляционной жалобы необходимо четко сформулировать свои требования, то чего вы хотите от апелляционного суда:

  • отменить решение полностью и части
  • вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать
  • вынести по делу новое решение и указать, какое решение на взгляд заявителя должно быть вынесено

Например, отменить решение Зареченского районного суда города Тула от 1 октября 2019 года номер 222 полностью, вынести по делу новое решение, в котором отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Водовоз».

Подаем апелляционную жалобу

Апелляционная жалоба подается в суд первой инстанции, то есть в тот суд, в котором было вынесено решение, но адресуется она в апелляционный суд. Это нужно сделать в течение 30 дней с момента получения решение суда. Данный срок актуален для решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов. А сроки на обжалование иных судебных актов уточняйте в соответствующей норме закона.

В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, можно подать ходатайство о его продление, в котором нужно указать причины, по которым заявитель пропустил срок подачи и подтверждение их уважительности (больничные листы или выписки о нахождении на амбулаторном лечении в стационаре, нахождение в длительной командировке, заграничной поездке и т.п) и просьбу восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с апелляционной жалобой подаётся:

  • квитанция об оплате государственной пошлины, за исключением тех случаев, когда заявитель жалобы был освобождён от её уплаты
  • документы, подтверждающие вручение или направление экземпляров апелляционной жалобы всем участникам процесса.

Непосредственно на рассмотрение апелляционной жалобы необходимо повторно подать те ходатайства, о которых было сказано в суде первой инстанции.

Если речь идет о необходимости заслушать каких-либо свидетелей, то вместе с подачей ходатайства заслушивание свидетелей, необходимо обеспечить явку этих свидетелей в суд.

Если в суде первой инстанции было отказано в проведении какой-либо экспертизы, то желательно во внесудебном порядке провести ту экспертизу, в которой отказали, и просить апелляционный суд приобщить выводы экспертов к материалам дела, мотивируя таким образом необходимость назначить экспертизу, в которой суд первой инстанции отказал. Если выводы экспертов поставят под сомнение обоснованность выводов суда первой инстанции, то с большой долей вероятности Апелляция согласится с мнением заявителя ходатайства и назначит судебную экспертизу.

Собственно говоря, так по аналогии с каждым из отказанных ходатайств.

Как правило, апелляционная жалоба рассматривается в одно судебное заседание апелляционного суда. Правила поведения в суде апелляционной инстанции такие же, как и в суде первой инстанции. Отличия только то, что апелляционный суд состоит из трех судей.

Исключение составляют апелляции на решение мировых судей, они рассматриваются единолично судьей районного суда.

В нашей практике были примеры, когда суд апелляционной инстанции отменял первоначальное решение и выносил по делу новое решение, в котором удовлетворял желание заявителя.

Кейс 1

В частности, из недавнего, первоначально суд первой инстанции удовлетворил требования истца, которым был «Водоканал», взыскивающий неправомерно насчитанные штрафные санкции за незаконное подключение к водопроводую. Апелляционный суд, выслушав доводы заявителя апелляционной жалобы – ответчика по делу, отменил решение суда первой инстанции полностью и отказал в удовлетворении требований «Водоканала».

Кейс 2

Следующий пример такой – суд первой инстанции по иску кредитно-потребительского кооператива взыскал с гражданки значительную сумму рассчитанных неустоек и штрафов. Апелляционный суд ощутимо снизил взысканные суммы.

Кейс 3

В другом примере, суд первой инстанции взыскал с гражданина, выполнявшего подрядные работы по ремонту в квартире большую сумму денег по иску клиента, который считал, что работа выполнена некачественно, потому возмещению подлежит не только стоимость оплаты работ, но и стоимость всех материалов, которые были затрачены на этот ремонт.

В частности клиент полагал, что из-за того, что напольная плитка в ванной комнате положена неверно, она подлежит демонтажу прямо вместе с джакузи.

Стоимость джакузи также взыскивалась с подрядчика, но суд апелляционной инстанции внял доводам здравого смысла из апелляционной жалобы и вынес по делу новое решение, в котором в удовлетворении требований истца полностью отказал.

Конечно, в нашей практике были и отрицательные примеры, когда апелляционный суд оставлял решение суда первой инстанции в силе.

Стоит ли подавать апелляционную жалобу или нет, решать, конечно, Вам. Но на наш взгляд, лучше сделать.

Если Вы не согласны с вынесенным решением – лучше жалеть, что подали, чем жалеть, что не подали апелляционную жалобу.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5d59385dfe289100ad93ac7d/apelliacionnaia-jaloba-formalnost-ili-shans-na-spravedlivost-5dab487dbd639600ad170eb2

«Убедительных доводов не представлено». Зачем нам апелляция и мотивировка в арбитражном процессе?

Доводы апелляционной жалобы

«Убедите меня в своей необходимости, 

роскошью быть я устала!»

М. Цветаева

Ни раз уже писано-переписано на эту печальную тему и все равно невозможно терпеть безобразие.

Думаю, многие юристы в арбитражном процессе неоднократно читали апелляционные постановления, в которых написано примерно так: «убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит».

При этом в самом постановлении эти «неубедительные доводы» вообще никак судом не оцениваются. Они даже не описаны, хоть бы кратенько. Конечно, не найти в постановлении и причины, по которым доводы признаны судом «неубедительными» и «не основанными на».

Юрист устраивает танцы с бубнами – пишет всевозможные доводы в жалобе, говорит по существу, системно, теоретизирует, приводит практику и доктрину, чтобы разбудить это сонное судейское царство (надеясь, что его слушают все-таки юристы в лице судей, а не чиновники с неясными степенями кандидатов «ненаук»). Ну, да, конечно. Все видели эти стеклянные глаза. Потом читает юрист апелляционное постановление, а там пусто. Будто тишина была на судебном заседании целый час, вся жалоба состояла из одной фразы типа «прошу решение суда первой инстанции отменить» и вообще никто на рассмотрение не явился.

Иначе говоря, фраза «убедительных доводов не представлено» фактически означает, что вообще никаких доводов и не было.

Если запустить эту шаблонную фразу в поиск правовой базы, вам выйдет большой список постановлений и определений вышестоящих инстанций вот с таким незатейливым обоснованием. Но меня тут все-таки больше интересуют апелляционные суды.

Три вопроса:

    1) Как убедить апелляционную инстанцию в том, что доводы убедительны, чтобы это выглядело убедительно?

         2) Как обратить внимание апелляционного суда на обязанность выносить мотивированный судебный акт?

        3) Зачем нам вообще апелляция, если она фактически не работает?

Может еще один вопрос возникать, дополнительный, – как судебную практику анализировать, если выводы судов шаблонны, сделаны без привязки к обстоятельствам дела и доводам жалобы? А преюдицию как применять по ч.2 ст.69 АПК РФ, если ничего нет в судебном акте про доводы и обстоятельства якобы рассмотренные судом?

Между тем п.4 ст.15 АПК РФ еще никто не отменял, а там написано, что «принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть (!) законными, обоснованными и мотивированными (!)».

Тут становится понятным стремление судебной системы отказаться от мотивировок совсем (собственно их часто и нет) – чтобы снять с судьи личную ответственность за вынесенное решение и формулировку, под которой судья подписался.

Очевидно, что это происходит по разным причинам – за неимением у судьи времени или чтобы избежать позора от незнания закона, а еще от элементарного нежелания думать. Про другие причины просто промолчу. Думаю, как правило, это происходит по привычке, шаблонно опять же.

Но разве судья имеет право мыслить шаблонно? Разве судья – не фанат Права? Ему совсем ничего в профессии уже не интересно? Слишком много риторических вопросов, понимаю.

Никто не стал бы спорить с тем, что изложенное письменно объяснение судом причин вынесенного решения является обязательным, ведь это есть результат соблюдения всех базовых принципов отправления правосудия.

Например, как справедливо указывал ЕСПЧ, мотивированное судебное решение демонстрирует сторонам, что их заслушали (и услышали), а также дает стороне возможность обжаловать судебный акт.

Кроме того, изложение мотивированного решения является единственной возможностью общественного контроля отправления правосудия (Пункт 83 Постановления ЕСПЧ от 11 января 2007 года по делу “Кузнецов против Российской Федерации” (жалоба N 184/02).

Тут мы должны признать, что наше общество не является надлежащим «контролером» всего происходящего в стране (являлось ли когда-либо?). У нашего общества нет такой реальной возможности.

Любопытно, что в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ст.

75) содержится требование о содержании в решении КС следующего: «доводов в пользу принятого Конституционным Судом Российской Федерации решения, а при необходимости (!) также доводов, опровергающих утверждения сторон». Очень смущает, конечно, – это «при необходимости», особенно в случае КС РФ.

В свою очередь, в ст.271 АПК РФ указано, что в постановлении апелляции, например, должно быть «краткое изложение содержания принятого решения» и «мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (но не доводы сторон) и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле».

Также в постановлении должны быть отражены «доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу» и «объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании». При этом в норме не указано, что в постановлении апелляции (по аналогии с КС РФ) могут/должны присутствовать доводы суда, опровергающие утверждения сторон.

Иначе говоря, в этом «сонном царстве» рассуждать о правовой природе того или иного явления – неслыханная дерзость или просто бесполезное сотрясение воздуха. Судя по всему, апелляция для того не предназначена. Мало того, что доводы сторон в постановлении апелляции обычно никак не оцениваются, эти доводы и объяснения даже в постановлении не отражаются.

Особенно это касается новых категорий дел, по которым судьи вообще не знают, что сказать. Нет у них своего мнения, а «сверху» еще ничего не пришло.

Понятно, что должны быть разумные пределы «реакции» суда на доводы и объяснения сторон. Не может же суд по каждому делу писать гигантский трактат в виде постановления. Но я все-таки выступаю за детальное обоснование судебного акта с учетом каждого довода сторон.

Ну, или хотя бы можно как-то ожидать от суда минимального объяснения, почему тот или иной довод ему показался неубедительным. Это было бы полезно со всех точек зрения, если судебная система вообще планирует развиваться, а не грустить в своем болотце.

И объясните же мне, в чем смысл существования апелляции? Не так ведь часто апелляции решения первой инстанции отменяют и вовсе не потому, что нижестоящие такие молодцы, а просто вникать не хотят. Все это знают.

Вот бы апелляции вдруг и немного по-цветаевски засомневались в своей необходимости и честно назвали бы роскошью государства их содержать совершенно без пользы… (мечтательно и со свойственным мне идеализмом, хоть и осознаю, что все это совсем не убедительно).

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/4/22/ubeditelnyh_dovodov_ne_predstavleno_zachem_nam_apellyaciya_i_motivirovka_v_arbitrazhnom_processe

Апелляционная жалоба на решение суда по гражданскому делу: предварительное обращение, порядок составления и образец документа

Доводы апелляционной жалобы

В практике гражданского судопроизводства нередки ситуации, в ходе которых одна из сторон судебного разбирательства не согласна с исходом процесса. Для урегулирования подобных случаев законодательством предусмотрена возможность подачи апелляционной жалобы.

По результатам апелляции противоречивое судебное решение может быть изменено или отменено: в зависимости от требований несогласной с ним стороны разбирательства и в соответствии с законодательными нормами.

Апелляционная жалоба в рамках гражданского судопроизводства

Согласно нормам процессуального законодательства РФ, гражданским делом считается судебное разбирательство, в качестве как минимум одной из сторон которого (истца либо ответчика) выступает физическое лицо. Чаще всего в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются трудовые, жилищные, семейные и наследственные споры.

Объектом апелляционной жалобы является непосредственно судебное решение – полностью либо частично.

Апелляционное производство регулируется действующими законодательными нормами, прежде всего положениями гл. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК), а также рядом иных нормативно-правовых актов. Согласно ст.

320 означенного кодекса, жалоба составляется и подается одним или несколькими участниками разбирательства, также она может быть подана не участвовавшим в рассмотрении дела лицом, чьи интересы (обязанности и/или права) затрагиваются решением суда.
В соответствии со ст. 320.1 ГК РФ при условии соблюдения требований процессуального законодательства обжалованы могут быть решения судов первой инстанции – мировых судей, районных, городских, областных, краевых и республиканских судов, а также Верховного Суда РФ.

Рассмотрением подобных жалоб занимаются, соответственно, вышестоящие суды, уполномоченные отменять, изменять или оставлять без изменений решения судов первой инстанции.

Предварительная жалоба

В судебной практике нередки ситуации, в ходе которых сама возможность апелляционного обжалования ставится под угрозу.

В ряде случаев суд первой инстанции по тем или иным причинам откладывает выпуск решения на превышающий законодательно установленные пределы срок, тем самым делая процедуру апелляции невозможной вплоть до выпуска решения.

Также нередко и сами заинтересованные лица не успевают составить полноценную жалобу в установленный срок.

В подобных случаях заинтересованные в апелляционном разбирательстве стороны зачастую прибегают к направлению так называемых предварительных (кратких) апелляционных жалоб.

Предварительная жалоба намеренно составляется с нарушением процессуальных требований – как правило, в ее тексте отсутствует часть необходимых сведений. Вследствие этого суд оставляет ее без движения, однако, устанавливает срок для ее исправления, тем самым продлевая и суммарный срок инициации процедуры апелляционного обжалования.

Таким образом, единственная цель направления предварительной жалобы заключается в недопущении нарушения законных сроков подачи апелляции независимо от возможных причин нарушения.

Составление жалобы

Апелляционная жалоба по гражданскому делу составляется на основании мотивированного решения суда, полученного по результатам рассмотрения дела. При этом одна апелляционная жалоба не может содержать требование о пересмотре нескольких судебных решений, а также содержать новые требования, ранее не заявленные при разбирательстве в суде первой инстанции.

Согласно требованиям, установленным ст. 322 ГПК, в ее тексте в обязательном порядке должны быть указаны:

  • наименование вышестоящего (по отношению к суду первой инстанции) суда, его полный адрес;
  • сведения о подающем жалобу лице: ФИО (либо наименование организации) полностью, адрес регистрации, контактный телефон;
  • ссылка на обжалуемое решение суда первой инстанции: наименование судебного органа, присвоенный номер, суть иска, сведения о сторонах, дата вынесения, ФИО ответственного судьи;
  • требования, предъявляемые к судебному решению: полное либо частичное его изменение или отмена, принятие нового решения, прекращение производства по делу;
  • законодательные основания, позволяющие считать вынесенное решение неправомерным в соответствии со ст. 330 вышеозначенного кодекса;
  • перечень прилагаемых документов;
  • дата составления, подпись подающего лица (для юридических лиц – печать).

Кроме того, при составлении апелляционной жалобы рекомендуется:

  1. Придерживаться официально-делового стиля, для обозначения участвующих в разбирательстве сторон использовать официальные термины в третьем лице – «заявитель», «ответчик» и т. д.
  2. Приводить точные, но лаконичные цитаты из текста оспариваемого судебного решения, выстраивать аргументацию на основании норм действующего законодательства.
  3. Не использовать сведения, отсутствующие в материалах дела за исключением случаев отсутствия возможности их приобщения к делу по объективным причинам.
  4. Приложить к подаваемой жалобе ее копии – по числу участвующих в процессе лиц, а также квитанцию об оплате госпошлины (за исключением случаев освобождения от ее уплаты).

Подача жалобы

В соответствии с действующими процессуальными нормами, подача апелляционной жалобы по гражданскому иску должна быть произведена не позднее одного месяца (30 календарных дней) с момента выдачи судом первой инстанции окончательного решения по результатам рассмотренного дела. Однако срок подачи может быть продлен на основании ходатайства заявителя, подаваемого одновременно с апелляционной жалобой.

Сама по себе процедура инициации обжалования судебного решения складывается из следующих этапов:

  1. Получение заинтересованным лицом экземпляра мотивированного судебного решения. Составление апелляционной жалобы, основанной на решении суда, в соответствии с требованиями законодательства.
  2. Оплата госпошлины. В соответствии с пунктами 3 и 9 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, размер пошлины при подаче апелляционной жалобы по гражданскому делу составляет 150 р. и 3000 р. для физических и юридических лиц соответственно.
  3. Направление апелляционной жалобы, ее копий и квитанции об оплате пошлины в вынесший спорное решение суд первой инстанции – лично либо по почте. Направление документов в апелляционную инстанцию напрямую противоречит законодательству, отправленный таким образом документ подлежит возврату в суд первой инстанции.
  4. Для минимизации возможных рисков при явке в суд первой инстанции целесообразно попросить ответственного сотрудника проставить на своей копии соответствующую отметку о принятии документа. При отправке жалобы по почте целесообразно оформить заказное письмо с уведомлением о вручении.
  5. Направление полученной жалобы в вышестоящий судебный орган. Судья первой инстанции по получении жалобы оценивает ее соответствие нормам процессуального законодательства и согласует ее отправку в апелляционный орган вместе со всеми необходимыми материалами из состава ранее рассмотренного дела.

В ряде случаев движение жалобы может быть остановлено, после чего она возвращается заявителю с соответствующим определением, на основании которого следует внести необходимые правки и отправить жалобу повторно.

Принятие, рассмотрение и возможность отказа

В соответствии с вышеуказанным, за дальнейшее продвижение либо отклонение принятой апелляционной жалобы отвечает суд первой инстанции.

При условии ее соответствия действующим законодательным нормам копия жалобы приобщается к материалам дела, оригинал же вместе с иными материалами направляется в вышестоящий суд, указанный в тексте документа.

Также копии жалобы отправляются представителям всех сторон, заинтересованных в результатах рассмотрения дела.

По факту получения жалобы и ее утверждения в качестве документа-основания для пересмотра ранее принятого решения вышестоящий судебный орган уведомляет всех участников дела о месте и дате апелляционного разбирательства. Пересмотр дела происходит по правилам судопроизводства первой инстанции.

Первоначальное решение может быть отменено или изменено апелляционной инстанцией в случаях:

  • выявления факта неправильного толкования либо непринятия во внимание обстоятельств, имевших значение для хода разбирательства;
  • констатации отсутствия логического обоснования вынесения судом первой инстанции оспариваемого решения;
  • выявления факта наличия ошибок, допущенных судом первой инстанции, при применении процессуальных и/или материальных правовых норм;
  • доказательства противоречия принятого решения обстоятельствам рассмотренного дела.

По результатам слушания выносится апелляционное определение, выступающее в качестве:

  • окончательного решения по гражданскому делу – в том случае, если первоначальное решение суда первой инстанции полностью или частично отменено, либо изменено в результате апелляционного разбирательства;
  • документа, подтверждающего вступление в законную силу решения суда первой инстанции, подвергнутого апелляционному обжалованию – в том случае, если оно (решение) оставлено без изменений по результатам апелляционного разбирательства.

Как и первоначальное решение суда, апелляционное определение может быть обжаловано аналогичным образом в вышестоящей судебной инстанции посредством подачи кассационной жалобы.

Возможность отказа от апелляции

В ряде случаев необходимость апелляционного пересмотра может отпасть. Следствием данного обстоятельства является предусмотренная процессуальным законодательством (ст. 326 ГПК) возможность отказа от апелляционного разбирательства.

Инициатор разбирательства вправе отказаться от своей жалобы, но лишь до вынесения апелляционного определения. Для отказа необходимо написать соответствующее заявление и подать его в суд апелляционной инстанции. По принятии данного заявления судом выносится определение, являющееся основанием для прекращения производства по ранее поданной жалобе.

При этом прекращение апелляционного производства в связи с поступлением соответствующего заявления от инициатора пересмотра не может препятствовать рассмотрению прочих апелляционных жалоб, поступивших от инициатора в адрес иных законодательно уполномоченных лиц или органов.

Для обжалования спорного судебного решения по гражданскому делу представитель заинтересованной стороны вправе подать апелляционную жалобу в вышестоящую судебную инстанцию. Залогом принятия к рассмотрению подобной жалобы является соответствие процедуры ее подачи, а также содержания самого документа процессуальным нормам, закрепленным действующим законодательством.

По итогам апелляционного разбирательства вышестоящим судом выносится соответствующее определение, отменяющее, полностью или частично изменяющее, либо оставляющее первоначальное решение суда первой инстанции без изменений.

Не нашли ответа на свой вопрос? Звоните на телефон горячей линии 8 (800) 350-34-85. Это бесплатно.

Источник: https://zakonguru.com/zpp/sud/apellyacionnaya-zhaloba.html

Краткая апелляционная жалоба по гражданскому делу: практика против закона

Доводы апелляционной жалобы

Максим Астапов

Адвокат (Адвокатская палата г. Москвы)

Актуальной проблема своевременности обжалования решений судов общей юрисдикции стала сравнительно недавно. Основной причиной этому является участившиеся задержки изготовления судьями текстов судебных актов.

В свою очередь, причина задержек – увеличение загрузки судей, кадровые проблемы комплектования составов суда, плохая организация работы аппаратов судей.

С какими практическими проблемами соблюдения прав сталкиваются обращающихся за судебной защитой из-за указанных задержек, рассмотрим более подробно.

Гпк рф о сроках апелляционного обжалования

По общему правилу ГПК РФ устанавливает месячный срок обжалования принятых судом по гражданским делам решений по первой инстанции в окончательной форме (п. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (п.1-2 ст. 199 ГПК РФ).

Практикующие юристы подтвердят, что суды используют предоставленное право на составление решения через пять дней после его оглашения очень часто. Думаю, что справедливо это будет для 99% случаев. Здесь также стоит отметить, что возможности отложения изготовления определений суда ГПК РФ не предоставляет. Сроки задержки изготовления решения суда зачастую достигают более одного месяца.

Краткая апелляционная жалоба – что это?

Возможность предъявления краткой апелляционной жалобы ГПК РФ не предусматривает. Однако на практике юристы – представители спорящей стороны такую жалобу направляют.

Предполагается, что предъявление краткой апелляционной жалобы должно избавить подателя жалобы от принесения ходатайства о восстановлении срока обжалования этого судебного акта и, как следствие, избавляет от риска пропуска срока обжалования. Однако, это не всегда так. Согласно подп. 4 п. 1 ст.

322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. В отсутствие мотивированного решения суда привести доводы, по которым оспаривается судебный акт, в силу понятных причин невозможно.

Суд, получив такую краткую апелляционную жалобу, должен оставить ее без движения, предоставив срок для устранения недостатков (ст. 323 ГПК РФ).

Дальнейшее исправление жалобы, а по сути, составление мотивированной дополнительной апелляционной жалобы, если она представлена в срок, указанный в определении судьи, по логике не требует заявления ходатайства о восстановлении срока и проведения соответствующего судебного заседания (ст. 112 ГПК РФ).

Однако если суд определения об оставлении такой краткой апелляционной жалобы без движения не выносит, дополнение жалобы мотивированным содержанием формально осуществляется за пределами срока на апелляционное обжалование и должно сопровождаться просьбой о восстановлении срока. Отсутствие же ходатайства о восстановлении срока влечет возвращение дополнительной апелляционной жалобы ее заявителю (подп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: направление в суд апелляционной жалобы до составления решения суда в окончательной форме (краткой апелляционной жалобы) допустимо в исключительных случаях.

такой жалобы должно указывать на обстоятельства, при которых она предъявляется: решение суда в окончательной форме не изготовлено, жалоба предъявлена для сохранения права апелляционного обжалования решения суда.

В том случае, если суд по результатам рассмотрения такой краткой апелляционной жалобы определение об оставлении ее без движения не выносил, предъявление мотивированной апелляционной жалобы должно сопровождаться ходатайством о восстановлении срока для принесения дополнительной апелляционной жалобы.

Обжалуем по правилам ГПК РФ

Каков порядок обжалования, если судом срок изготовления решения суда нарушен, а краткая апелляционная жалоба не подана? Как следует из буквального содержания норм ст. 112, ст. 199, ст.

324 ГПК РФ предъявление апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции за пределами месячного срока, а точнее за пределами срока в 35 дней (пять дней на изготовление решения суда в окончательной форме и месяц на его обжалование) от даты оглашения решения суда, требует заявления ходатайства о восстановлении срока.

В противном случае суд апелляционной инстанции при отсутствии в материалах дела, поступивших с апелляционной жалобой, определения суда о восстановлении срока возвращает материал в суд первой инстанции в связи с отсутствием определения суда, объясняющего причины пропуска срока.

Суд апелляционной инстанции поступает так даже в тех случаях, когда апелляционная жалоба предъявлена в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, но за пределами срока в 35 дней после оглашения решения суда.

Нарушение сроков изготовления судебного акта является лишь уважительной причиной для восстановления срока заявителю (абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. № 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”). 

Из сказанного вытекает следующая рекомендация: апелляционная жалоба должна быть предъявлена с ходатайством о восстановлении срока во всех случаях ее принесения за пределами 35 дней со дня оглашения резолютивной части решения суда. Правило это действует и в тех случаях, если жалоба предъявляется в месячный срок от даты изготовления решения суда в окончательной форме и по причине превышения срока изготовления судебного акта судом.

Что на практике?

На практике часто случается, что суд, рассмотрев ходатайство подателя жалобы на решение, составленное с нарушением сроков, но поданное в пределах 30 дней от даты составления решения суда в окончательной форме, лишь констатирует в определении факт о том, что срок подателем жалобы не пропущен и отказывает в удовлетворении ходатайства. При таком, казалось бы, отрицательном определении об отказе в восстановлении срока вышестоящий суд принимает апелляционную жалобу к своему рассмотрению.

Как лучше обжаловать?

Лично я придерживаюсь мнения о том, что обжалование решения суда первой инстанции должно производиться с помощью апелляционной жалобы только после изготовления решения судом в окончательной форме именно так, как это предусматривает ГПК РФ.

Такая процедура немного усложняет процесс обжалования для представителя стороны по делу в связи с необходимостью фиксации факта нарушения судом сроков изготовления решения.

Для доказывания своевременности обращения стороны за решением суда следует каждый раз направлять письменное обращение в адрес аппарата судьи, указывая, что к дате конкретного обращения в установленные сроки решение суда в окончательной форме не изготовлено.

Представляется, что включение в процессуальный закон правил о краткой апелляционной жалобе, если бы речь шла о полезности такого инструмента, необоснованно влекло бы изъятие из правил ГПК РФ о сроках составления судебных актов. 

Источник: https://www.garant.ru/ia/opinion/author/astapov/835198/

Отзыв на апелляционную жалобу по делу, связанному с защитой исключительных прав на товарный знак и взысканием компенсации за незаконное использование товарного знака

Доводы апелляционной жалобы

В ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Адрес: 17997, Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1
ОТВЕТЧИК:   Общество с ограниченной ответственностью «ВКС» (ООО «ВКС»)Адрес местонахождения: Представитель ответчикаПавлов Сергей ВасильевичАдрес для корреспонденции: 129366, г. Москва,ул. Ярославская, д. 10, к. 4, оф. 116
ИСТЕЦ:   С-ГПАдрес местонахождения: «…»Адрес для переписки: «…»
Дело № А41-106856/15 Дело № 10АП-7578/2016 (в апелляционной инстанции)

ОТЗЫВНА АПЕЛЛЯЦИОННУЮ ЖАЛОБУ

В производстве Десятого арбитражного апелляционного суда находится дело 10АП-7578/2016 по апелляционной жалобе С-ГП на решение Арбитражного суда Московской области (далее также – Суд, Суд первой инстанции) от 15 апреля 2016 г. по делу № А41-106856/15 по исковому заявлению С-ГП к ООО «ВКС» (далее также – решение).

Как полагает ООО «ВКС», выводы и доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе (т.2, л.д.

127-130), являются безосновательными, не соответствующими правовым и фактическим обстоятельствам дела, выводам, изложенным в решении суда первой инстанции, направлены на введение суда апелляционной инстанции в заблуждение. Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению доводов, ранее изложенных заявителем в иске (т.1, л.д. 3-6), которым судом первой инстанции уже дана надлежащая правовая оценка в обжалуемом решении (т.2, л.д. 123-125).

Возражения и доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление (т.2, л.д. 12-26), в дополнениях к отзыву о неправильности расчета истца (т.2, л.д. 106-108), в ходатайстве о снижении размера компенсации, не оспорены и не опровергнуты истцом, что подтверждается материалами дела.

Как полагает ответчик, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно оценил достаточность и взаимную связь, представленных сторонами, доказательств в их совокупности в соответствии с ч. 2 ст.

71 АПК РФ, а также вынес законное и обоснованное решение с полным соблюдением требований установленных п. 1 ст. 168, п.1 – п.3 ст. 169, ст. 170, п. 1 ст. 171 АПК РФ.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, принятым по всесторонне и полно исследованным обстоятельствам дела.

1) Обстоятельства дела № А41-106856/15 и доводы апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, международная компания С-ГП (далее – истец, заявитель, С-ГП,) обратилась в арбитражный суд Московской области с иском к ООО «ВКС» (далее также – ответчик, общество) о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 5 000 000 руб., сославшись на положения ст. ст. 1229, 1252, 1484 ГК РФ, на решение арбитражного суда Московской области от 22.10.2015 г. по делу № А41-50028/15, вступившее в законную силу. Ответчик не оспаривал законность решения по ранее рассмотренному делу.

Решением от 15 апреля 2016 г. исковые требования С-ГП удовлетворены частично. Арбитражный суд Московской области взыскал с ООО «ВКС» в пользу С-ГП компенсацию за незаконное использование товарного знака PG в размере 50 000 руб. (т.2, л. д. 123-125).

Не согласившись с принятым судебным актом С-ГП подала в Десятый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части, взыскать с ООО «ВКС» компенсацию за незаконное использование товарного знака PG в размере 5 000 000 (пять миллионов) рублей, а также взыскать с ООО «ВКС» расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 000 (сорок восемь тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе истец приводит следующие доводы.

Заявитель апелляционной жалобы сослался на то, что судом нарушен принцип состязательности сторон.

По мнению заявителя, суд не учел того, что С-ГП предположительно понесены значительные убытки.

Как указал заявитель, суд необоснованно учел иные обстоятельства, которые не указаны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ» (далее также – Постановление 5/29).

По мнению заявителя, суд необоснованно принял во внимание имущественное положение ответчика, поскольку суд не имел права на снижение размера компенсации и не должен был учитывать доказательства ответчика, представленные им в обоснование чрезмерности заявленных требований.

«…»

Истец сослался на то, что ему сложно представить, что именно делает ответчик с товаром с 30 июля 2015 г. по настоящее время.

Как полагает заявитель, суд первой инстанции, несмотря на оригинальность товара, должен был посчитать сумму компенсации на основании пп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, а также исходить из двукратной стоимости ввезенной оригинальной продукции.

Заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что решение суда основано на неверном толковании норм материального права, на то, что судом первой инстанции допущено несоответствие выводов, изложенных в решении.

Истец также сослался на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка доказательствам, а также на то, что заявленная компенсация не является завышенной.

Заявитель апелляционной жалобы указал на многократность нарушения, что, по его мнению, подтверждается договором поставки.

По мнению заявителя, такие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, как: оригинальность товара; однократность нарушения и признание данного факта ответчиком; незамедлительное исполнение ответчиком решения по ранее рассмотренному делу; неблагоприятное имущественное положение ответчика; отсутствие реализации товара; малозначительная степень вины ответчика; неоднократные попытки ответчика урегулировать спор в досудебном порядке и многократные запросы ответчика истцу, которые были оставлены последним без внимания; предположительный характер вероятных убытков С-ГП, участие в правонарушении иных лиц, которые подконтрольны и аффилированы с С-ГП, иные обстоятельства, которые учел суд первой инстанции, не являлись основаниями для уменьшения размера компенсации судом первой инстанции.

2) Возражения ответчика против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик представляет отзыв на апелляционную жалобу, в которой содержатся возражения против доводов апелляционной жалобы, а также просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

1. Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение судом первой инстанции принципа состязательности сторон является несостоятельной, не соответствует материалам дела.

Как следует из материалов дела, суд, руководствуясь ст. ст. 8, 9, 65, 67, 71 АПК РФ, создал сторонам равные условия для реализации ими своих процессуальных прав (в том числе на представление доказательств) в состязательном процессе и своими действиями не ставил какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и не умалял права одной из сторон.

В частности, суд первой инстанции удовлетворил заявление истца об отложении судебного разбирательства, переданное им суду за 1 (один) час до начала судебного заседания по факсу (в дальнейшем уважительность причин отложения не подтверждена заявителем), что подтверждается протоколом судебного заседания от 06 апреля 2016 г. (т. 2, л. д. 104).

«…»

С учетом изложенного довод ответчика о злоупотреблении истцом своим правом, не заявленный им ранее, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

2. Ссылка заявителя на то, что суд безосновательно принял во внимание как смягчающую вину ответчика обстоятельство факт направления письма о разовом разрешении ввоза товара, опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции учел то, что ответчиком были направлены в адрес истца посредством почтовой и электронной связи на русском, английском, немецком языках многочисленные документы, направленные на урегулирование спора с истцом, что подтверждается материалами дела, а именно следующими документами:

– Письмом от 03.07.2015 ответчика к представителям истца об оказании содействия (т. 2, л. д. 30).

– Электронными письмами и подтверждениями отправления 3-х электронных писем об оказании содействия (т. 2, л. д. 31-32).

Источник: https://uslugijurista.ru/otzyv-na-apellyacionnuyu-zhalobu-po-delu-svyazannomu-s-zashchitoj-isklyuchitelnykh-prav-na-tovarnyj-znak-i-vzyskaniem-kompensatsii-za-nezakonnoe-ispolzovanie-tovarnogo-znaka

Обязательная проверка всех доводов апелляцией

Доводы апелляционной жалобы

В Конституционный Суд поступила жалоба на неконституционность положений ст. 389.9 и 389.

19 УПК РФ в той части, в какой они, с точки зрения заявителя, позволяют суду апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, помимо доводов, приведенных сторонами в жалобах или представлениях в обоснование их позиций, произвольно не учитывать новые аргументы, заявленные в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Поводом для обращения в КС РФ послужили следующие обстоятельства. Приговором городского суда был осужден гражданин. Не согласившись с приговором, адвокат обжаловал его в апелляционном порядке.

В ходе выступления в заседании суда апелляционной инстанции на стадии прений сторон адвокат сослался на новый довод, который не был указан в апелляционных жалобах, а именно на нарушение закона, выразившееся в игнорировании следователем ходатайства о вызове эксперта.

Однако в апелляционном определении судебная коллегия не дала оценки доводам адвоката относительно неразрешения ходатайства о допросе эксперта.

По мнению заявителя, оспариваемые им нормы должны содержать положения, возлагающие на суд апелляционной инстанции обязанность проверять законность, обоснованность и справедливость приговора, иного решения суда первой инстанции не только по доводам, приведенным сторонами в апелляционных жалобах или представлениях, но и по новым доводам, заявленным на стадии прений сторон в суде апелляционной инстанции. Отсутствие такой обязанности позволяет суду уклоняться от проверки всех доводов, приведенных сторонами в обоснование своей позиции.

Ранее адвокат АП Амурской области Дмитрий Шерстнёв, представлявший интересы заявителя в суде, поднимал этот же вопрос в своем блоге на сайте «АГ». «Наличие в УПК РФ, в частности в его ст. 389.9 и 389.

19, указанных положений позволило бы сторонам по уголовному делу реализовать гарантированное ч. 2 ст.

45 Конституции РФ право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом», – писал адвокат.

Конституционный Суд отказал заявителю в принятии жалобы к рассмотрению, не найдя нарушения его конституционных прав.

КС РФ указал, что конституционно-правовой смысл предписаний УПК РФ мотивировать решение суда вышестоящей инстанции вытекает из взаимосвязанных конституционных принципов состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве.

При этом такие решения могут быть вынесены только после рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты, а неопровергнутые доводы против обвинительных судебных решений могут толковаться только в пользу обвиняемого.

«Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в этих случаях создал бы преимущества для стороны обвинения, искажал бы содержание ее обязанности по доказыванию обвинения и опровержению сомнений в виновности лица, позволял бы игнорировать подтверждающие эти сомнения данные», – пояснил КС РФ.

Говоря о ст. 389.

19 УПК РФ, Конституционный Суд разъяснил, что нормы, закрепляющие возможность заинтересованных лиц пересоставить апелляционную жалобу, а также ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции об исследовании доказательств – как уже изучавшихся судом первой инстанции, так и новых, – направлены на защиту прав участников судебного разбирательства. И в нормативном единстве с другими положениями уголовно-процессуального закона они не освобождают суд от обязательного рассмотрения заявленного в том числе в ходе судебного заседания ходатайства осужденного об исследовании доказательств.

Оспариваемые нормы уголовно-процессуального законодательства, отметил КС РФ, не предполагают произвольного применения, равно как и необоснованного отказа суда в удовлетворении ходатайств.

Комментируя опубликованное определение КС РФ, Дмитрий Шерстнёв отметил, что поводом для обращения в КС РФ с жалобой послужили распространенные в судебной практике случаи, когда суд апелляционной инстанции при проверке законности, обоснованности и справедливости приговора или иного решения суда первой инстанции игнорирует и не дает оценки новым доводам сторон, которые они указали на стадии прений в апелляционной инстанции.

Несмотря на отказ принять жалобу к рассмотрению, адвокат позитивно отнесся определения: «КС РФ подтвердил ранее изложенную правовую позицию о необходимости рассмотрения и опровержения доводов, выдвигаемых стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции. Отказ от рассмотрения и оценки обоснованности доводов защиты в этих случаях создал бы преимущества для стороны обвинения».

Адвокат, член Совета АП Белгородской области Борис Золотухин не увидел существенного значения рассматриваемого определения КС РФ для практики. «Четырехлетняя практика применения  гл. 45.1.

УПК РФ сформировалась, Пленум ВС РФ разъяснил возникавшие вопросы, а в указанном определении КС РФ лишь подтвердил конституционность положений норм УПК РФ, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

Вместе с тем Борис Золотухин добавил: из текста определения непонятно, что именно подразумевал заявитель под новыми аргументами.

«Не указанные в апелляционной жалобе, но высказанные устно в судебном заседании апелляционной инстанции? Но ведь КС РФ подчеркнул, что положения ст. 389.9.

УПК РФ не связывают суд доводами жалобы, а обязывают проверить все дело в порядке ревизии, а это означает, что обоснованному доводу, высказанному устно, должна быть дана оценка», – прокомментировал он.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/obyazatelnaya-proverka-vsekh-dovodov-apellyatsiey/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.