Договор займа без расписки судебная практика

���� ���� ������������������ �������������� ���������������������������� �������������� ����������

Договор займа без расписки судебная практика

���������������� ������ ������������ �������������� �������������� �������������� ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����. ������ ���� ������������ �������������������� �������������� �������������������� ���������� �������������� ���������� ���� �������� �� ���������������� ����������������.

���������������� ������������������ ������������������������ ������������������������������, ������ �������������� ������ �� �������� ������������ �������������� ����������������, �� ������ �������������� ���������������� ������ �� ���� ����������������.

�� ���������� �������������������� �������������������� �������������� �������� ����������������. ������ ������������������ ���� ������������ ������������������ �� ���������������� ������������������, �� ���������������������� ������������������ ������.

������������ ���������� ����������������, �������������� ���� �������������� �� ���������� ���� ���������� ������������ �� ��������.

���� ������������, ������ ������������ ���� ������, ������ ���������� ������������������ �� ������������ ������������������������, ������������ ������ ������������������ ������������, ���������� ���������������� ������ ������������ �������������������� ��������, ������ �������������� ���������������� ������ ������. ������������ �������������� ����������������, �������������� ���������������� ������������������ ������, ���������� �������� ������������������ ������������.

������ ���������������� �� ��������, ������ ���������� ������������������ �������������������� �� ������ �� ���������� �� ����������������.

������������ ������������������ ���������������� �� �������������� ������������ ���� ���������������� ���������� �� ���������������� ���� ���������������������� ������������ ��������������������. ������������������ �������� ������������ ������������������ �� ������������������ ����������������.

�� �������������� �������������� ��������������������, ������ �� �������������������������� ������������������ ���������� �� ���� �������������� �� ������ ���� ���������� ���������������� ����������������.

���������������� ���������������� ���������� ���������� ���������������������������� �������������� ��������������������������������,������������ �������� ��������������������

���� �������������������� ���������������� ��������������, ������ 20 ���������� 2008 �������� ���� ���������������� ���������� �� ������ 200 000 ������������ ������ 4 ���������������� �� ���������� ���� ���������������������������� ��������.

������ �������� ������������������ ���������������������� ���������������� ���� ���������� ������������ ���������� 20 ���������� ������������������, ������������������ ���������� ������������������ �������������� ���� ��������������������.

������������ ��������������, ������ ������������, �������� ���������� ���������� �� ������ ������������ – ������������ 100 000 ������������ ������ ���� ���� 4 ����������������, �� ������������������ ���������������� 20 ���������� �������������� ������������ ���������������� ���� ����������.

���� ������������ ������������������ ������������ ������ �� ���� ���������� ����������������������.

���������������� �� ������������, �� ������������������, ������������������ ���������������������� – ���������������� �������������� �������������� ���� ������������, ���� �� ���������������� – �������������� �������������� ������. ������ ������������ ������ ���������������������� �� ���� ���������������������� ����������.

���� ������������ ���� ���������� ������������ ������ �� ���� ������������������ �� ������, ������ �������������� ���� �������������� ���������� ����������������.

�� ���������� ������������, �������������� ���������������� �������������������� �� ������.

�� ���������� ������������ �� ���������������� ������������������ ������������ ���� ���������������������� – �������� �� ������ ���� ���������� �������� ���������������� ����������������. ���� �� ���� ���� ������������������������.

������������ ���� �������� ������������������ ������������, ���������� �������������� �������� �� ���������������� �������������� ���� ���������������������� �� �������������� ���������� ������������������������������ ��������������.

������������������ ������������������ �� ���������������������������� ���� ��������, �������� ���������������� ���� ��������, ������ ���������� ������������ ���� ������ ���������������� �������������� ����������.

�� ������������������ �� �������� ���������������� ���� ������������������������ �������� ������������������ ���������������� �������������� ������������ �� ����������, ������������������ ���� ���������������� “���������������� �� �������������������� �� �������������������������� ������������������ ���� ���������������� ������������������ �� ���������������� ��������”.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� �������������� ������������ �������������� ���������� �� ���������������� �������������������� ������������ ���������� ������������ �� �������������������������� ������������������.

�� ���������������������� ���������� �������������� ���������������� ���������������� �������������������� �������� �������������� ������ ������:

�� ������������ 807 ������������������������ �������������� ���� �������������� ������������������: ���� ���������������� ���������� �������� �������������� (��������������������) ���������������� �� �������������������������� ������������ �������������� (����������������) ������������ ������ ������������ ��������, ������������������������ ���������������� ��������������������. �� �������������� ������������������ �������������������� �������������������� ���������� ���� ���������� ���������� (���������� ����������) ������ ������������ �������������������� ������������ �������������������� ���� ���������� �������� ���� �������� �� ����������������. ������ �������� �������������� ���������� ������������������ ���������������������� �� �������������� ���������������� ���������� ������ ������������ ����������.

���������������� �������������� 161, 808 �������� ���� ������������������������ �������������� �������������� ���������� ���������� �������������������� ������������ �������� ���������������� �� �������������������� ����������, �������� ������ ���������� ������������������ ���� ���������� ������ �� ������������ ������ �������������������������� �������������� ���������������������� ������������ ������������ ����������. ���� �� �� ������������, ���������� ���������������������� ���������������� ���������������������� ��������, – �������������������� ���� ����������.

�� �������������������������� ���������������� ���������� �� ������ �������������� ���������� �������� ������������������������ ���������������� ���������������� ������ ������������ ����������������, ���������������������������� ���������������� ������ ���������������������� ������������������������ ���������������� ����������.

���������� ��������������, ������������������������ ���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� ��������, ������ ������������������������ ������������������ ������������ ������ �������������� �������������������� �������������������� ���������������� ��������������������������, �������������� �������������������� ���������� �������� �������������������� ���� ���������������������� ���������������� �������������������� �������������������� �������������������� ������������.

������ ���������������� �� ������������ 1 ������������ 160 ����������-�������� ������������������������ ��������������, ������������ �� �������������������� ���������� ������������ �������� ������������������ “���������� ���������������������� ������������������, ���������������������� ���� �������������������� �� ������������������������ ���������� ������ ������������, ������������������������ ������������, ������ �������������� �������������� ������������������������������ ������ ������������”.

���� ������������ ������������ 162 ������������������������ �������������� ���� ������������������ ������������������������ �������������� ���������� ������������ ������������ �������������� ���������� �� ������������ ���������� ������������������ �� �������������������������� ������������ ���� ������������������ ��������������������. ���� ���� ������������ ���� ���������� ������������������ �������������������� �� ������������ ����������������������������. ������������ ���� ��������������������, ������������������ ������ ������������������������ – ���������������� ���������������� ���������� �������������������� ���������������������� ���������������� ���������� ���������������������������� �������������������� ��������������������������������, ���������� �������������������������� ������������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ����������������, ������ ���� �������������������� �������� �������������� – ������ ������������������������ �������� ���������������� ���������� ������������������ ������������������ �������������� �������������������� �� ������������.

������ ������ ������ �������������� ���������������� ���� ����, ������ ���������������� ���� ���������� ������������ ������������ ���� �������� ����������������. �� �������������������� ���������������� �������� �������������������� �� �������� ������������ �� ������������������������ ��������������������.

���� ����������������������������, �������������� ���������� ������������ ���������������� ������ ������������������������ ���������������������������� ������������, �� ������������������ �������������������� ������������ (��. 4 ����. 67, ��. 4 ����.

198 ������������������������ ������������������������������ �������������� ����) �������������� ������������ ���������� ���������� ���� ����������������.

���������� ��������, �������������������� ������������������ ������, ���������������� ������������ ���� �������� ������������, ������ ���� ������������ ������������ 408 ������������������������ �������������� �������������������� ���������������� ���������������� �� �������������������� ������������������������ ������������������������ ������������������ �������������������������� ���� �������������� ����������������, �������� ���� ���� ���������� ���������������� ��������.

������������ ���������������� �������� ���� ����, ������ ������������ �� ���������������� ������������������ ���� �������� ������������������������ �������� (���������� ����������������) �������������������������� �� �������������������������� ������������ ��������, ����������������, ���� ������������ �������������������� ��������, ������������������������������.

���������������� ���������������� ���� ���������������������� ���������� �������������������� �������� ������ ������ ���������������������� – �������� �� ������, ������ ���������������������� �������������������������� ��������������������������, �������������������������� �������� �������������������� ���������������� ���������� �� �������������������� ����������������������, ������������ ���� ������������������. �� ���� �������� ������������ ������������ ������ ���� ���� �������� ���������������� ���������������� �������������� ����������.

�������������� ������������������ ������ �� ���������� �������������� �������������� ���������������� ������������ ���������������� �������������� ���������� �� ���������� ������������������������ �������� �� ���������������� ����������������, ���� �� ������������ ���������� ����������������������.

Источник: https://rg.ru/2016/04/26/vs-rf-raziasnil-poriadok-dokazatelstva-nalichiia-dolga.html

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 июля 2018 г. N 46-КГ18-20 Суд направил дело о взыскании долга по договору займа на новое апелляционное рассмотрение, поскольку суды не учли, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего

Договор займа без расписки судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Асташова С.В.,

судей Марьина А.Н. и Киселёва А.П.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Махортова Павла Ивановича к Санкову Юрию Александровичу о взыскании долга по договору займа, по встречному иску Санкова Юрия Александровича к Махортову Павлу Ивановичу о признании договора займа притворной сделкой

по кассационной жалобе Махортова Павла Ивановича на решение Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Марьина А.Н., выслушав объяснения представителей Махортова П.И. – Самигуллина Д.Д. и Лесниченко А.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Махортов П.И. обратился в суд с иском к Санкову Ю.А. о взыскании долга по договору займа в размере 1 001 713,81 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 108 958,40 руб. и пени в размере 139 071 руб., указав, что по договору займа от 23 марта 2016 г. он передал ответчику 1 090 236 руб.

, которые последний обязался возвратить с уплатой процентов за пользование денежными средствами до 21 апреля 2019 г. ежемесячными платежами по графику. До 21 августа 2016 г. ответчик производил выплаты в погашение долга, после чего перестал уплачивать ежемесячные платежи и проценты за пользование займом.

Санков Ю.А. предъявил встречный иск к Махортову П.И. о признании договора займа притворной сделкой, ссылаясь на то, что денежные средства в долг ему не передавались, а договор прикрывает денежное обязательство ООО “Комплект Сервис”, директором которого он является.

Решением Советского районного суда г. Самары от 25 мая 2017 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г., в удовлетворении исковых требований Махортова П.И. и встречных исковых требований Санкова Ю.А. отказано.

В кассационной жалобе Махортова П.И. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Романовского С.В. от 13 июня 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения допущены при рассмотрении данного дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 марта 2016 г. между Махортовым П.И. (займодавец) и Санковым Ю.А.

(заемщик) подписан договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 090 236 руб.

, а ответчик обязался вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, сроки и на условиях договора и графика платежей (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.1 данного договора предусмотрено, что заем предоставляется путем передачи денежных средств, а подписание договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют. Договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.

Дата возврата займа – 21 апреля 2019 г. (пункт 2.2 договора).

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы от 27 апреля 2017 г. N 011-2017, проведенной ООО ЮБ “СЭЛ”, подписи от имени заемщика Санкова Ю.А. в договоре займа от 23 марта 2016 г. выполнены самим Санковым Ю.А.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Махортова П.И., суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами отсутствуют заёмные обязательства, поскольку Махортов П.И. не доказал факт передачи им Санкову Ю.А. денежных средств по договору займа от 23 марта 2016 г., а также наличие у него соответствующей денежной суммы для её передачи в долг ответчику.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношения) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 162 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Как усматривается из подписанного сторонами договора от 23 марта 2016 г., заем предоставлен путем передачи Махортовым П.И. денежных средств Санкову Ю.А.

, при этом в тексте договора указано, что сам факт подписания договора со стороны заемщика свидетельствует о том, что денежные средства переданы заимодавцем в полном объеме в момент подписания договора, претензий по переданным денежным средствам стороны не имеют, договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств (пункт 2.1 договора займа).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Исходя из изложенного выше при рассмотрении настоящего дела суду в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применяя правила толкования договора, предусмотренные статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежало дать оценку условию договора о том, что подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи денежных средств и что его подписание заёмщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в договоре суммы денежных средств.

Однако данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что судом неправильно распределена обязанность доказывания.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г.

, в случае спора, вытекающего из заёмных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике – факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, закон не возлагает на займодавца обязанность доказать наличие у него денежных средств, переданных заемщику по договору займа.

Кроме того, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при подписании сторонами письменного договора займа, содержащего условие о получении денежных средств заёмщиком, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на последнего, что не было учтено судом при рассмотрении настоящего дела.

Из-за допущенных судом первой инстанции ошибок в применении норм материального и процессуального права постановленное судебное решение нельзя признать отвечающим требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

Исходя из вышеизложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без нового рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”).

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 31 июля 2017 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий Асташов С.В.

В споре о взыскании долга по договору займа между гражданами Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала следующее.

Подтвердить заключение договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной суммы. При этом закон не требует оформлять отдельный письменный документ, подтверждающий передачу денег.

В данном случае в самом договоре есть условие о том, что его подписание заемщиком подтверждает получения им от заимодавца указанной суммы. Таким образом, подписанный сторонами договор имеет силу акта приема-передачи (расписки) денежных средств.

Источник: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/71904106/

Как можно вернуть деньги, отданные в долг без расписки

Договор займа без расписки судебная практика

Хотя бы раз в жизни все мы сталкивались с ситуацией, когда родственник или близкий знакомый просит одолжить ему денег: и нужно очень срочно, и вопрос жизни и смерти, и совсем ненадолго – буквально до ближайшей зарплаты…

Ну как тут отказать? А о расписке и речи быть не может: свои же люди – разве можно портить отношения подобным недоверием?

В итоге деньги дали, а расписку взять постеснялись. Что ж, в такой ситуации будет большой удачей, если вас минует участь многих обманутых кредиторов, которые слишком понадеялись на порядочность своих заемщиков.

А если все же удача отвернется? Можно ли взыскать с заемщика долг, который нигде не был зафиксирован?

Конечно, шансов на успех немного, но все же есть вероятность вытянуть счастливый билет, если грамотно выстроить свою линию защиты.

Прежде всего не следует забывать, что взыскать долг принудительно можно только в судебном порядке. Все иные методы «быстрого решения вопроса» могут быстро перевести несчастного кредитора из разряда потерпевших в незавидный статус обвиняемого.

Ну а голословным требованиям ни один суд не поверит: нужны убедительные доказательства факта наличия долга и просрочки его возврата. Поэтому предварительно нужно обзавестись доказательственной базой.

Как же доказать, что у вас брали в долг по устной договоренности?

1) Нужно учитывать, что по закону договор займа должен быть оформлен письменно, если он выдан на сумму больше 10 тысяч рублей.

Следовательно, небольшой заем (не превышающий 10 тысяч рублей) признается действительным, даже если он совершен устно. Подтверждать его можно любыми доказательствами (свидетельские показания, аудио- и видеозаписи, письменные документы).

Но даже если по устному соглашению дали в долг больше 10 тысяч рублей, не стоит расстраиваться раньше времени: закон не признает такой договор ничтожным и позволяет заемщику доказывать факт его заключения.

С единственной лишь оговоркой: нельзя доказывать устный заем на крупную сумму с помощью показаний свидетелей (закон это прямо запрещает).

Поэтому можно доказывать выдачу займа и на сумму больше 10 тысяч рублей, но используя только письменные доказательства, аудио- и видеозаписи.

2) Убедительным доказательством долга служит признание его должником.

Нужно сделать все возможное, чтобы зафиксировать признание на надежном носителе – благо технический прогресс позволяет сделать это максимально незаметно и качественно. Например:

– предварительно включив диктофон, завести с должником разговор на отвлеченную тему и между делом спокойно поинтересоваться о судьбе своего долга.

Необходимо построить разговор так, чтобы в нем четко прозвучала сумма займа, дата его выдачи должнику и согласованный срок его возврата («А помнишь, этим летом, 10 июня взял у меня 100 тысяч в долг? Договорились на месяц, а уже полгода прошло»).

Если должник согласится, что долг брал, и попросит отсрочку – это и будет признанием долга. Главное – не скандалить и не отпугивать должника, иначе он может все отрицать и никакого признания не состоится.

Диктофонная аудиозапись является допустимым доказательством для суда, т.к. вы являетесь участником беседы, поэтому тайна личных переговоров не нарушается.

Желательно зафиксировать на записи дату, когда она была произведена, и ф.и.о. должника, с которым шел разговор;

– зафиксировать разговор с должником в текстовом формате (перепиской по смс, через электронную почту, соцсети и т.п.).

Текст на электронном носителе является одним из видов письменных доказательств, которые принимает суд.

Скрин-шот для большей убедительности можно заверить у нотариуса (он делает подробное описание документа в протоколе и заверяет достоверность доказательства).

3) Можно попробовать позже задокументировать выданный без расписки заем (если, конечно, отношения с должником еще не совсем испорчены).

В судебной практике встречаются примеры, когда граждане доказывали устный заем договором залога (автомобиля например), который заключался позднее.

В нем прописывалось, что обеспечивается заем, выданный должнику такого-то числа на такой-то срок. Или позже заключался договор займа, где указывалось, что на момент его подписания деньги должнику переданы в полном объеме.

Получив нужные доказательства, нужно будет подать в суд иск и выиграть дело. А дальше взысканием долга займутся уже судебные приставы.

© Сивакова И. В., 2018 г.

Источник: https://zen.yandex.ru/media/sivakova/kak-mojno-vernut-dengi-otdannye-v-dolg-bez-raspiski-5bbbc1a144c10400ae66e760

Судебная практика по делам о долгах и расписках между гражданами

Договор займа без расписки судебная практика

Верховный суд разъяснил роль расписки в личных долгах гражданВерховный суд РФ пересмотрел итоги судебного разбирательства двух человек о возврате денег. Тема, когда один гражданин дает взаймы другому определенную денежную сумму, а потом возникают проблемы с ее возвратом, стара, как мир.

Об этом даже была придумана поговорка про то, что берешь чужие деньги на время, а отдаешь – свои и навсегда. Несмотря на видимую простоту ситуации, далеко не все знают, какие законы действуют при невозврате долга и какие нормы регулируют законный способ решения проблемы.

Пересмотр этого дела показал, что в таком, внешне простом, вопросе могут путаться даже суды. Дело, которое дошло до Верховного суда РФ, на первый взгляд, действительно было самым банальным. Один гражданин дал другому, точнее – другой – взаймы. Условия займа были оговорены в расписке, как и проценты.

Поначалу возврат сумм по договору шел регулярно, потом застопорился. В итоге заимодавец обратился в суд с просьбой взыскать в принудительном порядке долг по договору займа и проценты за пользование чужими деньгами.Но заявителю районный, а вслед за ним и суд апелляционной инстанции – отказали.

Расстроенный истец дошел до Верховного суда. Тот встал на сторону обиженного гражданина.

Вот что в этом деле увидели местные суды.

Единственным подтверждением денежных взаимоотношений истца и ответчика оказались две расписки. Их в подтверждение своих слов о наличии займа и его условий гражданин и принес в суд. Расписки были похожи. Судя по тексту, гражданин ссудил знакомой 200 тысяч рублей под 4 процента в месяц на неопределенное время. Отдавать проценты гражданка обязалась двадцатого числа каждого месяца наличными, а остальную сумму пообещала вернуть по первому же требованию. Первая расписка была датирована весной, а спустя полгода женщина дала еще одну расписку на сто тысяч рублей под те же условия. Когда районный суд отказал заимодавцу, он заявил, что никакого договора займа между сторонами заключено не было. А расписки, которые есть в деле, не подтверждают факт получения денег именно у истца, так как его фамилии в расписке нет. Как нет и никаких данных, что гражданка должна вернуть деньги именно заявителю. Верховный суд РФ, перечитав дело с отказами местных судов, с ними не согласился и признал уже принятые решения ошибочными. И дал разъяснения по таким спорным случаям, которые нередко доходят до суда.Вот как рассудил этот спор Верховный суд РФ. Сначала он напомнил, что в соответствии с 807 статьей Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи. А заемщик со своей стороны обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа между гражданами считается заключенным с момента передачи денег или вещей. По статьям 161 и 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. А если заимодавцем окажется юридическое лицо, то письменный договор заключается в любом случае и независимо от суммы. В законе сказано дословно следующее – подтверждением договора займа и его условий может быть расписка заемщика или “иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной суммы”. Таким образом, делает вывод из всего вышесказанного Верховный суд, для квалификации отношений между гражданами как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижения между сторонами соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги. Статья 160 Гражданского кодекса РФ говорит, что сделка в письменной форме может быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку”.В следующей статье того же Гражданского кодекса, в 162-й, уточняется, что нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны в случае возникновения спора права сослаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод – передача денег конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. А еще Верховный суд напомнил, что при рассмотрении нашего спора ответчица вообще-то хотела заключить мировое соглашение. И, судя по материалам дела, фактически не соглашалась только с начисленными ей процентами.

По мнению Верховного суда, это важное обстоятельство.

И оно имело существенное значение для разбора правоотношений сторон. Но местные суды в нарушение закона (198-я статья Гражданского кодекса) никакой оценки этих обстоятельств в своих решениях вообще не дали. Но это было не единственное важное упущение. А еще, подчеркнул Верховный суд РФ, местные суды не учли, что есть 408-я статья Гражданского кодекса. Там сказано следующее: нахождение у заимодавца расписки подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если он не сможет суду доказать обратное.

По мнению Верховного суда, ссылка местных судов на то, что истец пришел к ним фактически с пустыми руками и не принес им в суд никаких доказательств займа кроме расписок, несостоятельна.

Высший суд напомнил и своим коллегам, и гражданам очень существенную вещь.

А именно – обязанность доказывать, что факта заключения договора займа с конкретным гражданином не было, в подобных спорах между гражданами лежит на том, кому деньги дали, а не на том, кто их ссуживал.

Источник: https://www.Advokatorium.com/ru/news/vse-dlya-yurista/sudebnaya_praktika_po_delam_o_dolgakh_i_raspiskakh_mezhdu_grazhdanami

Долг по расписке, по договору займа – судебная практика

Договор займа без расписки судебная практика

  • 1.

    Георгиевский городской суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные

    …заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.В силу статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может …

  • 2.

    Дзержинский городской суд (Нижегородская область) – Гражданские и административные

    …полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п.2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества …

  • 3.

    Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) – Гражданские и административные

    …количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного …

  • 4.

    Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) – Гражданские и административные

    …других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или …

  • 5.

    Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) – Гражданские и административные

    …правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является …

  • 6.

    Октябрьский районный суд г. Орска (Оренбургская область) – Гражданские и административные

    …займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный …

  • 7.

    Оренбургский районный суд (Оренбургская область) – Гражданские и административные

    …полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный …

  • 8.

    Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) – Гражданские и административные

    …полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или …

  • 9.

    Сокольский районный суд (Вологодская область) – Гражданские и административные

    …количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты …

  • 10.

    Сысертский районный суд (Свердловская область) – Гражданские и административные

    …равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Как предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный …

Страницы← предыдущаяследующая →

Источник: https://sudact.ru/practice/dolg-po-raspiske-po-dogovoru-zajma/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.