Апелляция в арбитражном суде

Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Апелляция в арбитражном суде

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 103-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона “Об исполнительном производстве”

Не нарушают конституционных прав заявительницы и предписания статей 270 и 288 АПК Российской Федерации, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, поскольку данные законоположения во взаимосвязи с другими положениями глав 34 и 35 данного Кодекса направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 302-ЭС16-19859 по делу N А33-11251/2012Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заключение повторной оценочной экспертизы от 21 марта 2016 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной решением комиссии от 3 июля 2012 за N 19, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 836 000 рублей, определенной заключением повторной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2011 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.

2016 N 2665-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.

11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”

2.3.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 данного Кодекса (часть 1 статьи 266); при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.

2016 N 2345-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива “Красное знамя” на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 36 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации”, частями 1 и 2 статьи 268 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”

2.2.

Положения частей 1 и 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, устанавливающие пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в системной связи с иными содержащимися в главе 34 данного Кодекса нормами направлены на исправление в апелляционном порядке ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции, и, таким образом, – на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.

2016 N 305-ЭС16-10699 по делу N А40-48088/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании недействительным государственного контракта.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму истребуемых истцом денежных средств.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы министерства, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств надлежащего качественного выполнения истцом работ по контракту и доказательств фактического использования ответчиком полученных от исполнителя сведений.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1155-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 308.

10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.

3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”

в апелляционном порядке (глава 34 АПК Российской Федерации);

после вступления в законную силу – в кассационном порядке в арбитражном суде округа (статьи 273 – 291 АПК Российской Федерации);

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.

2016 N 305-ЭС16-1312 по делу N А40-142344/2014Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на решение суда по делу о расторжении государственного контракта, взыскании аванса, процентов за пользование суммой авансового платежа и неустойки, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что заявитель при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции нарушил срок либо порядок подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, рассмотрев впоследствии по существу кассационную жалобу, поданную на решение Арбитражный суд города Москвы, и оставив названное решение без изменения, суд округа, по сути, лишил Минобороны России права на апелляционное обжалование, предусмотренного главой 34 АПК РФ.

ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/APK-RF/razdel-vi/glava-34/

Апелляция в арбитражном процессе

Апелляция в арбитражном суде

Михайлова, А. А. Апелляция в арбитражном процессе / А. А. Михайлова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 39 (277). — С. 125-126. — URL: https://moluch.ru/archive/277/62711/ (дата обращения: 09.12.2020).



Апелляция в арбитражном процессе — это самостоятельная стадия арбитражного судопроизводства, в ходе которой в арбитражный суд апелляционной инстанции обжалуется решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляция в современном российском арбитражном процессе относится к смешанному виду.

В ходе проведенного исследования статистических данных, отражающих судебную нагрузку по рассмотрению дел и заявлений в Восемнадцатом арбитражном суде, мы пришли к выводу, что она стабильно растет из года в год, в отличие от штата суда.

В 2018 году средняя нагрузка на судью составила около 50 дел в месяц на одного судью. В 2017 году было 43 дела в месяц, в 2016 году — 47 дел, в 2015 — 43 дела, в 2014–40 дел, в 2013 — 36 дел, в 2012 году — 35 дел в месяц [6].

Конечно, это связано с усложнением экономических отношений, и подтверждается подобной тенденцией по России целом.

С учетом того, что статистика наглядно свидетельствует о ежегодном росте количества дел, рассматриваемых Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом, математически нами было рассчитано, что чтобы снизить нагрузку на судей до уровня 2012 года необходимо увеличить штат судей Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в 1,4 раза.

В этой связи предлагаем учесть чрезмерную загруженность судей и статью 271 АПК РФ дополнить частью 2.

1, дающей право Арбитражному суду апелляционной инстанции не составлять мотивированное постановление, если решение суда первой инстанции оставлено им без изменения при условии, что в апелляционной жалобе отсутствуют доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были приняты новые доказательства в порядке, установленном в части 2 статьи 268 настоящего Кодекса… При этом в целях недопущения ограничения права на судебную защиту предложено также дополнить часть 6 статьи 271 АПК РФ абзацем вторым, в соответствии с которым право на обжалование постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, вынесенного в порядке, предусмотренном частью 2.1 статьи 271 АПК РФ не может быть поставлено в зависимость от наличия мотивированного решения.

Кроме того, нами было проанализировано законодательство Российской Федерации в рамках поиска возможностей совершенствования судопроизводства в апелляционной инстанции как действенной гарантии судебной защиты гражданских прав в сфере предпринимательской деятельности.

Полномочия суда апелляционной инстанции легально закреплены в статье 269 АПК РФ. При этом среди указанного нет права на отмену судебного решения и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Критика этой нормы была неоднократно высказана в юридической литературе [4].

Если буквально толковать букву закона в этой связи для лиц, участвующих в деле, а также для лиц, которые отсутствовали в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения, которые не были привлечены в процесс, которым не была предоставлена возможность пользоваться услугами переводчика, повторность отсутствует.

Для них уже невозможно апелляционное обжалование, только обращение в суд кассационной инстанции. Однако, в определении от 18 января 2011 г. № 2-О-О Конституционный Суд РФ выработал иную позицию, позволив апелляционное обжалование в указанных выше случаях [2].

Несмотря на приведенную позицию Конституционного Суда РФ, многие правоведы [3] продолжают (по нашему мнению — вполне убедительно) отстаивать точку зрения о необходимости наделения суда апелляционной инстанции в арбитражном судопроизводстве полномочием направлять дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проблема отсутствия у суда второй инстанции полномочия направления дела на новое рассмотрение нашла свое нормативное разрешение в КАС РФ (см. п. 3 ст. 309 КАС РФ) [5].

Для повышения эффективности судопроизводства, обеспечения всем равной возможности реализации права на судебную защиту, поскольку любое заинтересованное лицо в соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ вправе рассчитывать на эффективную защиту своих, нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов считаем целесообразным поддержать в арбитражном процессе прогрессивные идеи административного судопроизводства и изложить пункт 3 абзаца 1 статьи 269 АПК РФ в новой редакции следующего содержания:

«4) отменить решение суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса»…

В связи с этим также следует ч. 6.1 статьи 268 АПК РФ признать утратившей силу.

Кроме того, следует признать утратившим силу абзац 5 пункта 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» [1].

Таким образом,практическая значимость исследования заключается в возможности внесения изменений в действующее арбитражно-процессуальное законодательство и судебную практику путем принятия разработанных Проекта Федерального закона РФ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» и Проекта Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Литература:

  1. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 № 36 (в ред. от 10 ноября 2011 г.) «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2009. № 8.
  2. Определение Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 № 2-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Евдокимовой Людмилы Викторовны и Рылькова Максима Анатольевича на нарушение их конституционных прав положениями части 1 статьи 266 и пункта 2 статьи 269 АПК РФ» // Вестник Конституционного Суда РФ. 2011. № 3.
  3. Борисова Е. А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. С. 38, 39.
  4. Жуйков В. М. Проблемы правового регулирования проверочных производств в гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 11. С. 22–26; № 12. С. 15–20.
  5. Масаладжиу Р. М. Апелляционное производство по административным делам: новые подходы и старые проблемы // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 5. С. 31–37; Жукова О. В. О некоторых вопросах реализации права на судебную защиту при пересмотре судебных постановлений // Вестник ТвГУ. Серия «Право». 2019. № 1 (57). С. 106.
  6. Отчеты о работе Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда // URL: http://18aas.arbitr.ru/about/reports (дата обращения: 08.09.2019).

Основные термины(генерируются автоматически): апелляционная инстанция, АПК РФ, арбитражный суд, РФ, дело, Арбитражный процессуальный кодекс, рассмотрение дел, Российская Федерация, судебная защита, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

АрбитражныйпроцессуальныйкодексРоссийскойФедерации

Источник: https://moluch.ru/archive/277/62711/

Апелляционное арбитражное судопроизводство

Апелляция в арбитражном суде

В России инстанционность обусловлена устройством судебной системы, установленной национальным законодательством государства, и хотя она не диктуется жестко международноправовыми нормами, международных стандартов все же придерживается.

В системе судебных инстанций, образованных в целях пересмотра судебных актов в арбитражных судах РФ, апелляция, наряду с кассацией и надзором, призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционное производство (апелляция) на сегодняшний день занимает второе место после судов первой инстанции по объему рассматриваемых дел.

В широком смысле апелляция (от лат. appellatio — обращение) в гражданском и административном судопроизводстве представляет собой обжалование в вышестоящую судебную инстанцию не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции в целях исправления судебных ошибок.

Таким образом, основными целями создания и существования арбитражного суда апелляционной инстанции являются:

  • устранение ошибок судов нижестоящей инстанции;
  • проверка законности судебных актов нижестоящих судов;
  • обеспечение гарантии защиты прав юридических и физических лиц в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, при несогласии с решением суда первой инстанции вправе подать апелляционную жалобу, что автоматически ведет к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными.

Ни кассационная, ни надзорная инстанции такими полномочиями не обладают.

Тем не менее большинство практиков современного общества ведут дискуссии о том, что апелляция на сегодняшний день недостаточно «полная», поскольку полномочия данного суда, установленные АПК РФ, не всегда возможно реализовать.

В Российской Федерации в каждом судебном округе действует по два арбитражных апелляционных суда, а всего образовано 20 таких судов.

Место постоянного пребывания арбитражных апелляционных судов определяется Пленумом ВАС РФ по представлению Председателя ВАС РФ. Например, арбитражный суд апелляционной инстанции, полномочный осуществлять проверку судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области, расположен в г. Томске.

Арбитражный апелляционный суд действует в составе президиума арбитражного апелляционного суда; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

По решению Президиума ВАС РФ в составе арбитражного апелляционного суда могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.

Порядок обращения и рассмотрения дела в апелляционной инстанции: процедура и пределы суда

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ст. 257 АПК РФ).

Обжалование решений арбитражного суда первой инстанции осуществляется с помощью апелляционных жалоб, которые подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который в свою очередь обязан направлять их вместе с делами в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба по общим правилам может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Отметим, что обжалование определений арбитражного суда первой инстанции осуществляется в более короткие сроки, о чем, в частности, было упомянуто ранее (ст. 259 АПК РФ).

Законодатель допускает обращение в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и по истечении месячного срока, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

По ходатайству указанного лица срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ст. 260 АПК РФ содержатся требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Так, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Лицо, участвующее в деле, должно направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд (ч. 3 ст. 260 АПК РФ).

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Тем не менее отсутствие отзыва не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПК РФ.

К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, так же как и в суде первой инстанции, ведется протокол (ст. 266 АПК РФ).

Срок рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции составляет не более двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта (ст. 267 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены в ст. 268 АПК РФ. Как уже было отмечено выше, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции определяются исходя из задач, которые он должен решать.

Полномочия суда апелляционной инстанции — это совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

  • оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
  • отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе отменить решение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, поскольку законодателем апелляционному суду предоставлены полномочия не только повторно рассматривать дело, но и исследовать новые доказательства, которые стороны не могли представить в суд первой инстанции.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

  • неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
  • несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
  • нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Под неправильным применением норм материального права понимается:

  • неприменение закона, подлежащего применению;
  • применение закона, не подлежащего применению;
  • неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются случаи, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции — это судебный акт, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как и любой другой судебный акт, постановления арбитражных судов апелляционных инстанций должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановления арбитражного апелляционного суда, так же как и решения арбитражного суда первой инстанции, состоят из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части постановления должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
  • номер дела, дата и место принятия постановления;
  • наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;
  • наименования лиц, участвующих в деле;
  • предмет спора;
  • фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
  • дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей.

Описательная часть постановления должна содержать:

  • краткое изложение содержания принятого решения;
  • основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
  • доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;
  • объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.

В мотивировочной части постановления должны быть отражены:

  • обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции;
  • доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
  • законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления;
  • мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
  • мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции содержатся выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Источник: https://be5.biz/pravo/a031/12.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.