Апелляция апк рф

Вс подготовил разъяснения об особенностях апелляционного рассмотрения дел в рамках апк

Апелляция апк рф

4 июня Пленум Верховного Суда РФ в режиме веб-конференции обсудил два проекта постановлений, один из которых касается применения Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, второй – в суде кассационной инстанции. По итогам заседания оба проекта были направлены на редакционную доработку.

Так, проект, касающийся применения АПК при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции, разъясняет, кто имеет право подавать жалобу, порядок и сроки ее подачи и принятия, а также срок и пределы рассмотрения.

Лица, имеющие право на апелляционное обжалование. Судебные акты, подлежащие обжалованию

ВС разъяснит правила рассмотрения в кассации дел по АПКПо итогам заседания Пленума ВС направил проект на редакционную доработку

В п. 1 документа указывается, что при применении ст. 257, 272, 272.

1 АПК право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле (как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта), вправе его обжаловать в апелляцию в случае, если данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

ВС пресек практику проведения «бесплатных» экспертиз для МВД негосударственными экспертными учреждениями Верховный Суд указал, что инициирование проведения исследований создает для ведомства самостоятельную, независимую от разрешения судом вопроса об издержках, обязанность оплатить их стоимость из средств, выделяемых на финансирование его деятельности

К лицам, имеющим право на обжалование, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, эксперты, специалисты, свидетели, переводчики в части выплаты им вознаграждения и (или) возмещения расходов, понесенных при рассмотрении дела, и прокурор по делам, указанным в ч. 1 ст. 52 АПК, даже если он не участвовал в рассмотрении данного дела первой инстанцией.

В п. 3 проекта Пленум ВС разъяснил, что судебные приказы (ч. 11 ст. 229.5 АПК), определения об отмене решения третейского суда или отказе в удовлетворении требования об отмене такого решения (ч. 5 ст.

234 Кодекса), определения о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче (ч. 5 ст.

240 Кодекса), определения о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или иностранного арбитражного решения, а также об отказе в признании и приведении в исполнение соответствующего решения (ч. 3 ст.

245 Кодекса), вынесенные арбитражным судом первой инстанции, не могут быть обжалованы в апелляцию, а подлежат кассационному обжалованию. В таком же порядке обжалуются другие определения, вынесенные арбитражным судом при рассмотрении данных категорий дел. При этом определения о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, а также определения об отказе в принятии заявления о выдаче последнего могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции.

В п. 6 проекта Пленум ВС заметил, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 5 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 31 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК, во взаимосвязи с ч. 3, 5 ст.

188 Кодекса, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений апелляционного суда, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в судах апелляционной и кассационной инстанций или при пересмотре дела в ВС.

Согласно п. 7 документа апелляционная жалоба может быть подана как на один судебный акт, так и на несколько, принятых по одному делу, каждый из которых может быть обжалован отдельно, что само по себе не противоречит правилам гл. 34 АПК, за исключением судебных актов, принятых по делам о банкротстве.

В одной жалобе могут содержаться требования, касающиеся, в частности, решения и определения о возвращении встречного искового заявления или определений об оставлении встречного иска без рассмотрения, прекращении производства по нему.

В этом случае суд вправе вынести одно определение о принятии жалобы к производству.

Если арбитражным судом при этом будет установлено истечение срока подачи жалобы на один из судебных актов, отсутствие ходатайства о восстановлении срока или будет отказано в его восстановлении, то в определении о принятии жалобы к производству суд указывает, что она принята в части тех судебных актов, срок для обжалования которых не истек, а в остальной части подлежит возвращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК.

Указывается, что по результатам рассмотрения жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного решения. При этом подача одной апелляционной жалобы на судебные акты, принятые при рассмотрении разных дел, не допускается. В этом случае предусмотрено, что суд оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю устранить нарушение.

Порядок, сроки подачи и принятие жалобы к рассмотрению

Согласно п. 8 проекта постановления, апелляционной инстанции, принимая к производству жалобу на решение по делу об административном правонарушении, необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу ч. 4 ст. 206 и ч. 5 ст.

211 АПК являются сокращенными и составляют 10 дней со дня принятия решения.

Указанные сроки не распространяются на определения о возвращении и об отказе в принятии заявления, а также определения, которыми завершается производство по данной категории дел (определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения).

В соответствии с п. 16 проекта отказ в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возвращения жалобы. Указанное ходатайство не подлежит оставлению без движения.

В п. 20 разъясняется, что при применении ст.

263 АПК об оставлении жалобы без движения арбитражным судам необходимо иметь в виду, что по смыслу данной статьи обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, считаются устраненными с момента поступления в апелляцию необходимых документов или информации.

В связи с этим при решении вопроса о продолжительности срока оставления жалобы без движения следует учитывать время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности лиц, участвующих в деле.

Срок, порядок и пределы рассмотрения жалобы, полномочия суда

Согласно п. 24 проекта постановления если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к ней не приложен какой-либо из документов, указанных в ч. 4 ст.

260 АПК, следует учитывать, что неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку он имеется в материалах дела.

Кроме того, при отсутствии доказательств направления другим лицам копий жалобы, а также копий документов, которыми указанные лица не располагают, и при отсутствии документов, прилагавшихся к исковому заявлению и заявлению о выдаче судебного приказа, по которым вынесены определения о возвращении или об отказе в принятии, суд выносит определение, в котором устанавливает срок для представления таких доказательств. Судебное разбирательство при этом может быть отложено.

В п. 27 проекта Пленум ВС указал, что при применении ч. 5 ст.

268 АПК необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, апелляционный суд в заседании выясняет мнение присутствующих лиц о наличии возражений по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе. Отсутствие в заседании лиц, надлежаще извещенных о его проведении, не препятствует суду в проверке судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений до начала разбирательства суд начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК.

«Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время», – отмечается в проекте.

ВС обратил внимание, что согласно ч. 7 ст. 268 АПК новые требования, не являвшиеся предметом рассмотрения первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции. Например, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции, если из закона не следует иное.

Согласно п. 30 документа при применении ч. 3 ст.

266 АПК судам следует учитывать, что правило о недопустимости соединения и разъединения нескольких требований, а также изменения предмета или основания иска, размера исковых требований, предъявления встречного иска, замены ненадлежащего ответчика и иные правила, установленные Кодексом только для рассмотрения дела в первой инстанции, не распространяются на случаи, когда арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела первой инстанцией.

Вместе с тем, если апелляция установит, что при рассмотрении дела в первой инстанции лицо заявляло ходатайство в соответствии со ст.

49 Кодекса об изменении предмета или основания иска, увеличении или уменьшении исковых требований и суд неправомерно отказал в его удовлетворении или рассмотрел заявление без учета заявленных изменений либо по какому-то другому требованию лица, участвующего в деле, не принял решения и утрачена возможность принятия дополнительного решения, то исходя из положений ч. 1 ст. 268 АПК о повторном рассмотрении дела, а также в силу ч. 6.1 ст. 268 АПК дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения в первой инстанции, с учетом требований, не рассмотренных ранее.

«В этом случае арбитражный суд решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (ч. 61 ст. 268 АПК РФ)», – сообщается в проекте.

В п. 38 отмечается, что при принятии постановления апелляционный суд действует в пределах полномочий, определенных ст. 269 АПК.

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не повлекла принятия неправильного решения или определения, суд, не отменяя данный акт, приводит иную мотивировочную часть. На ее изменение также может быть указано в резолютивной части постановления.

В ближайшее время эксперты «АГ» прокомментируют наиболее интересные, по их мнению, положения проекта.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-podgotovil-razyasneniya-ob-osobennostyakh-apellyatsionnogo-rassmotreniya-del-v-ramkakh-apk/

Апелляционное арбитражное судопроизводство

Апелляция апк рф

В России инстанционность обусловлена устройством судебной системы, установленной национальным законодательством государства, и хотя она не диктуется жестко международноправовыми нормами, международных стандартов все же придерживается.

В системе судебных инстанций, образованных в целях пересмотра судебных актов в арбитражных судах РФ, апелляция, наряду с кассацией и надзором, призвана проверять правильность рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Апелляционное производство (апелляция) на сегодняшний день занимает второе место после судов первой инстанции по объему рассматриваемых дел.

В широком смысле апелляция (от лат. appellatio — обращение) в гражданском и административном судопроизводстве представляет собой обжалование в вышестоящую судебную инстанцию не вступившего в законную силу решения суда первой инстанции в целях исправления судебных ошибок.

Таким образом, основными целями создания и существования арбитражного суда апелляционной инстанции являются:

  • устранение ошибок судов нижестоящей инстанции;
  • проверка законности судебных актов нижестоящих судов;
  • обеспечение гарантии защиты прав юридических и физических лиц в арбитражном суде.

Лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, при несогласии с решением суда первой инстанции вправе подать апелляционную жалобу, что автоматически ведет к рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Апелляционный суд является единственной вышестоящей инстанцией, которая, повторно рассматривая дело, полномочна проверять полноту установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доказанность этих обстоятельств, правильность оценки каждого доказательства и всех доказательств в их совокупности, а также соответствие выводов, указанных в решении, обстоятельствам, которые суд счел установленными.

Ни кассационная, ни надзорная инстанции такими полномочиями не обладают.

Тем не менее большинство практиков современного общества ведут дискуссии о том, что апелляция на сегодняшний день недостаточно «полная», поскольку полномочия данного суда, установленные АПК РФ, не всегда возможно реализовать.

В Российской Федерации в каждом судебном округе действует по два арбитражных апелляционных суда, а всего образовано 20 таких судов.

Место постоянного пребывания арбитражных апелляционных судов определяется Пленумом ВАС РФ по представлению Председателя ВАС РФ. Например, арбитражный суд апелляционной инстанции, полномочный осуществлять проверку судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области, расположен в г. Томске.

Арбитражный апелляционный суд действует в составе президиума арбитражного апелляционного суда; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из гражданских и иных правоотношений; судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений.

По решению Президиума ВАС РФ в составе арбитражного апелляционного суда могут быть образованы иные судебные коллегии по рассмотрению отдельных категорий дел.

Порядок обращения и рассмотрения дела в апелляционной инстанции: процедура и пределы суда

Лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу (ст. 257 АПК РФ).

Обжалование решений арбитражного суда первой инстанции осуществляется с помощью апелляционных жалоб, которые подаются через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который в свою очередь обязан направлять их вместе с делами в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба по общим правилам может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. Отметим, что обжалование определений арбитражного суда первой инстанции осуществляется в более короткие сроки, о чем, в частности, было упомянуто ранее (ст. 259 АПК РФ).

Законодатель допускает обращение в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и по истечении месячного срока, пропущенного по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте.

По ходатайству указанного лица срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В ст. 260 АПК РФ содержатся требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Так, апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Лицо, участвующее в деле, должно направить отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд (ч. 3 ст. 260 АПК РФ).

К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле.

Тем не менее отсутствие отзыва не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом.

В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными АПК РФ.

К рассмотрению дела в порядке апелляционного производства не привлекаются арбитражные заседатели.

В ходе каждого судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания, так же как и в суде первой инстанции, ведется протокол (ст. 266 АПК РФ).

Срок рассмотрения апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции составляет не более двух месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие судебного акта (ст. 267 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции определены в ст. 268 АПК РФ. Как уже было отмечено выше, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции

Полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции определяются исходя из задач, которые он должен решать.

Полномочия суда апелляционной инстанции — это совокупность прав на совершение установленных законом процессуальных действий относительно не вступившего в законную силу решения, проверяемого по апелляционным жалобам лиц, участвующих в деле.

В силу ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе:

  • оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения;
  • отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт;
  • отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить исковое заявление без рассмотрения полностью или в части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не вправе отменить решение арбитражного суда первой инстанции и направить дело на новое рассмотрение, поскольку законодателем апелляционному суду предоставлены полномочия не только повторно рассматривать дело, но и исследовать новые доказательства, которые стороны не могли представить в суд первой инстанции.

Основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

  • неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;
  • недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;
  • несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;
  • нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 2 ст. 270 АПК РФ).

Под неправильным применением норм материального права понимается:

  • неприменение закона, подлежащего применению;
  • применение закона, не подлежащего применению;
  • неправильное истолкование закона.

Основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются случаи, перечисленные в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции — это судебный акт, принятый по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Как и любой другой судебный акт, постановления арбитражных судов апелляционных инстанций должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Постановления арбитражного апелляционного суда, так же как и решения арбитражного суда первой инстанции, состоят из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.

Во вводной части постановления должны быть указаны:

  • наименование арбитражного суда апелляционной инстанции, состав суда, принявшего постановление; фамилия лица, которое вело протокол судебного заседания;
  • номер дела, дата и место принятия постановления;
  • наименование лица, подавшего апелляционную жалобу, и его процессуальное положение;
  • наименования лиц, участвующих в деле;
  • предмет спора;
  • фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий;
  • дата принятия обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции и фамилии принявших его судей.

Описательная часть постановления должна содержать:

  • краткое изложение содержания принятого решения;
  • основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения;
  • доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу;
  • объяснения лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании.

В мотивировочной части постановления должны быть отражены:

  • обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции;
  • доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах;
  • законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления;
  • мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;
  • мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В резолютивной части постановления арбитражного суда апелляционной инстанции содержатся выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Источник: https://be5.biz/pravo/a031/12.html

Глава 34. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

Апелляция апк рф

Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 103-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малакович Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав рядом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 122 Федерального закона “Об исполнительном производстве”

Не нарушают конституционных прав заявительницы и предписания статей 270 и 288 АПК Российской Федерации, устанавливающие основания для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном и кассационном порядке, поскольку данные законоположения во взаимосвязи с другими положениями глав 34 и 35 данного Кодекса направлены на создание условий для исправления возможных ошибок в постановлениях судов нижестоящих инстанций.

Определение Верховного Суда РФ от 07.02.2017 N 302-ЭС16-19859 по делу N А33-11251/2012Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано, так как суд пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка.

Повторно рассмотрев дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив заключение повторной оценочной экспертизы от 21 марта 2016 года, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 65, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”, пришел к выводу о недостоверности рыночной стоимости спорного земельного участка, установленной решением комиссии от 3 июля 2012 за N 19, установив кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости 3 836 000 рублей, определенной заключением повторной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2011 года.

Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.

2016 N 2665-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Александра Борисовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 17, 65, 201, 266, 270, 291.6, 291.8 и 291.

11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 3.1 и 34 Федерального закона “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”

2.3.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело в судебном заседании коллегиальным составом судей по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 данного Кодекса (часть 1 статьи 266); при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268).

Определение Конституционного Суда РФ от 25.10.

2016 N 2345-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы сельскохозяйственного производственного кооператива “Красное знамя” на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 4 статьи 36 Федерального закона “О сельскохозяйственной кооперации”, частями 1 и 2 статьи 268 и пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации”

2.2.

Положения частей 1 и 2 статьи 268 АПК Российской Федерации, устанавливающие пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в системной связи с иными содержащимися в главе 34 данного Кодекса нормами направлены на исправление в апелляционном порядке ошибок, допущенных при рассмотрении и разрешении дела судом первой инстанции, и, таким образом, – на реализацию гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту. Следовательно, указанные законоположения не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в указанном аспекте.

Определение Верховного Суда РФ от 21.09.

2016 N 305-ЭС16-10699 по делу N А40-48088/2015Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и о признании недействительным государственного контракта.Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суд пришел к правильному выводу об отсутствии неосновательного обогащения на стороне ответчика на сумму истребуемых истцом денежных средств.

Исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы министерства, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил отсутствие доказательств надлежащего качественного выполнения истцом работ по контракту и доказательств фактического использования ответчиком полученных от исполнителя сведений.

Определение Конституционного Суда РФ от 06.06.2016 N 1155-О”Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Марина Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьей 308.

10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 24 пункта 2 статьи 26.

3 Федерального закона “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”

в апелляционном порядке (глава 34 АПК Российской Федерации);

после вступления в законную силу – в кассационном порядке в арбитражном суде округа (статьи 273 – 291 АПК Российской Федерации);

Определение Верховного Суда РФ от 08.06.

2016 N 305-ЭС16-1312 по делу N А40-142344/2014Обстоятельства: Определением прекращено производство по апелляционной жалобе, поданной на решение суда по делу о расторжении государственного контракта, взыскании аванса, процентов за пользование суммой авансового платежа и неустойки, в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу этой жалобы.Решение: Определение отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу, поскольку не имеется достаточных оснований полагать, что заявитель при первоначальном обращении в суд апелляционной инстанции нарушил срок либо порядок подачи апелляционной жалобы.

Кроме того, рассмотрев впоследствии по существу кассационную жалобу, поданную на решение Арбитражный суд города Москвы, и оставив названное решение без изменения, суд округа, по сути, лишил Минобороны России права на апелляционное обжалование, предусмотренного главой 34 АПК РФ.

ФНС России от 10.10.2016 N ГД-4-14/19159@

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просило отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Источник: https://legalacts.ru/kodeks/APK-RF/razdel-vi/glava-34/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.